РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 27.09.2010г.
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи: Казаковой Л.А.
При секретаре: Кузнецовой З.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Степочкина Д.Ю., Карасевой Т.В., представителя ответчика Козырева А.А., представителя Государственной инспекции по труду Самарской области Стрельцовой М.Е.,
гражданское дело ... по исковому заявлению Дубровиной И.Л. к ООО «Ю», третьим лицам Государственной инспекции по труду Самарской области, МН ФНС № 2 по Самарской области, УПФ по Комсомольскому району г.Тольятти о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дубровина И.Л. ( Ермакова И.Л.) на основании приказа ...
Приказом ... от 6.03.2009г. Дубровиной И.Л. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ( л.д.50).
Приказом ... от 15.08.2010г. с Дубровиной И.Л. расторгнут трудовой договор по ст. 80 ТК РФ. ( л.д. 61).
Истец, в обосновании своих требований ссылается на то, что 17 июня 2010 года она пришла на рабочее место по месту нахождения офиса фирмы, но охрана ТК «К» отказала ей в доступе сославшись на приказ ... от 16.06.2010г. о не допуске лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Ю» в офис, а именно Дубровиной И.Л. и Кислого В.В. Приказ подписан директором ООО «Ю» Козыревым А. А. Заявление об увольнении она не писала, на работу ходила, нареканий к ней не было. Приказ о ее увольнении ей предоставлен не был, расчёт не произведён. Кроме того ответчик отказывается внести в трудовую книжку запись об увольнении.
После выхода истца из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет 23 декабря 2009 года, заработная плата хотя и начислялась, но не выплачивалась. Сумма задолженности ответчика по заработной плате, по расчётам, составляет 31 500 рублей - (с учётом подоходного налога 13%). На момент написания искового заявления она является единственным кормильцем в семье, т.к. супруг находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и получает пособие - 50 рублей в месяц. Просит обязать ООО «Ю» внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании приказа ... от 16.06.2010г.,взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 6673 руб. 93 коп., денежные средства в сумме 31 500 руб., в счёт невыплаченной заработной платы за период с 23.12.2009 г. по 14.07.2010 г., денежные средства в сумме 1660руб. 06 коп. - денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 6000руб. за услуги представителя.
В обосновании исковых требований представитель истца пояснил суду, что Дубровина И.Л. 1.04.2008 года была принята на работу юристом в ООО «Ю». С 01.10.2008 по 06.03.2009 года находилась в декретном отпуске. С 7 марта 2009 года вышла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, по 12.06.2010 года. Фактически находилась в отпуске до 21.12.2009 года. 21.12.2009 года она вышла на работу. В подтверждении этого ООО «Ю» предоставило справку, что она вышла на работу. Данная справка выдавалась для отца ребенка, так как с 21.12.2009 года он вышел в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. О выходе на работу 21.12.2009 года Дубровина И.Л. писала заявление. Данное заявление находится у работодателя. С 21.12.2009 года по 15.06.2010 года Дубровина И.Л. занималась трудовой деятельностью, выполняла должностные обязанности, что подтверждается книгой приема-передачи объекта на пульт централизованной охраны, в этой книге записывается когда сдается офис ООО «Ю» под охрану или принимается с охраны. Всего в данном журнале около 34 отметок за указанный период, что Дубровина И.Л. снимала или ставила на охрану офис. В ООО «Ю» существует система, кто раньше приходит на работу тот и снимает офис с охраны, так же и вечером, кто последний уходит тот и ставит на охрану. Отметки в данной книге подтверждают, что его доверительница систематически находилась в указанный период на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. По некоторым дням в книге видно, что директор принимает офис с охраны, а Дубровина И.Л. сдает, т.е. следовательно они встречались на работе. Кроме Дубровиной И.Л. в офисе работает директор Козырев А.А. и еще одна женщина бухгалтер. Всего 3 человека. 15.06.2010 года Дубровина И.Л. написала заявление об увольнении с 16.06.2010 года. На данном заявлении директор поставил отметку, что принял его. На заявлении не было указано, что она увольняется с отработкой, или с какого числа. Из книги приема-передачи объекта на пульт видно, что сотрудники ООО «Ю» сами в офисе после 15.06.2010 года больше не появлялись. Появились только 23.06.2010 года, и все. Адрес нового офиса Дубровиной И.Л. не сообщали. Со слов представителей охраны у них имеется распоряжение ... от 16.06.2010 года, подписанное Козыревым А.А. о том, что Дубровина И.Л. больше не является сотрудником ООО «Ю». Копии данного приказа им не представили. В последующие дни Дубровина И.Л. не имела допуска к своему рабочему месту и сам директор в офисе так же не появлялся. Если директор считает, что сотрудник должен отработать 2 недели до увольнения, то сотрудника должны были известить о новом месте нахождения организации. На телефонные звонки Дубровиной И.Л. директор и бухгалтер также не отвечали.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Ю» внести в трудовую книжку Дубровиной И.Л. запись об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за 2008г.-2009г. -9000 руб., денежные средства в сумме 28800 руб.в счет невыплаченной заработной платы за период с 23.12.2009 года по 14.07.2010 года, взыскать 1125руб.52 коп. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы в размере 7040 руб.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ООО «Ю» было организовано 13.03.2008 года, на тот момент было 4 учредителя, в числе которых была и истец. Организация была создана с целью получения прибыли. У всех участников общества было свое направление деятельности и они независимо друг от друга ее осуществляли это бухгалтерские, юридические, посреднические услуги. Велась общая бухгалтерия. Дубровина И.Л. была принята официально на работу, ей была внесена запись в трудовую книжку, которая всегда находилась на руках у истицы. 01.10.2009 года Дубровина И.Л. ушла в декретный отпуск по 07.03.2009 года. 07.03.2009 года ею было написано заявление по выходу в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по 12.06.2010 года. С марта по декабрь она получила в полном объеме пособие, что подтверждается ордерами. В декабре 2009 года супруг истицы захотел уйти в отпуск по уходу за ребенком по своему месту работы, а так как по законодательству нельзя одновременно двум родителям использовать отпуск, то по месту работы Дубровиной И.Л. потребовалась справка о ее выходе на работу. Официально же Дубровина И.Л. из отпуска не выходила, заявления о выходе из отпуска не писала, приказ соответственно не издавался. Справку о ее выходе на работу дали так как она об этом просила. Поскольку все были учредители общества то у всех были ключи от офиса. Доступ в офис был и у Дубровиной И.Л.. При необходимости у нее была возможность приходить в офис и делать свои дела, чем она конкретно занималась не знает. Она с кем то встречалась, печатала какие-то документы. Никакие его поручения, как директора она не выполняла. 15.06.2010 года Дубровина И.Л. вручила ему заявление о выходе из состава учредителей и увольнении. До этого у них произошел конфликт. Приказ об увольнении был издан ... от 15.06.2010 года с двухнедельной отработкой, так как оставались вопросы по ее работе, по долгам. Так как она заявление отдала и ушла, соответственно с приказом ознакомить ее не представилось возможным. Больше она на работу не приходила, на телефон не отвечала. Истице было отправлено в начале июля письмо с уведомлением и с описью вложения. Исходя из вышеизложенного, не возражают о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с 30.06.2010 года. В офисе после 15.06.2010 года появлялись в течение недели или даже двух.. График работы офиса с 9 до 18 часов. В указанном журнале есть записи о снятии с охраны 15, 16, 17 и 23 июня 2010 года. Приблизительно после 26 июня переехали из офиса. При этом ими было оставлено объявление с адресом и номером телефона адреса куда переехали, кроме того вся необходимая информация была у охраны. Номера сотовых телефонов не меняли, звонков от истицы не поступало. Трудовой договор вместе с трудовой книжкой находятся на руках у истицы. В части компенсации за неиспользованные отпуска согласны на сумму 2450,90 рублей, расходный кассовый ордер на указанную сумму выписан. В остальной части исковые требования считает необоснованными.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в ходе судебного заседания пояснила суду, что работодатель ООО « Ю» допускает ошибки в оформлении трудовых отношений, трудовые книжки находятся на руках у работника, с другой стороны работник Дубровина И.Л. не извещает работодателя о неполучении заработной платы. Надлежащих действий с обоих сторон не произведено.
Представитель третьего лица УПФ РФ по Комсомольскому району г.Тольятти просил рассмотреть дело без его его участия.
Представитель третьего лица МРИ ФНС № 2 по Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, сославшись на необоснованное привлечение в качестве третьего лица.
Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.Э.В., работавшая ... ООО «Ю» пояснила суду, что Дубровина И.Л. устроилась на работу в ООО «Ю» с 01.04.2008 года .... Был издан приказ о приеме на работу с указанием размера заработной платы в 4500 рублей. Дубровина проработала до 01.10.2008 года и ушла в декретный отпуск. Ей был начислен и выплачен больничный лист. Чтобы сделать пособие по больничному листу больше она была проведена по совместительству кассиром и ей дополнительно насчитывалось 5000 рублей. Перед уходом в декретный отпуск оклад у нее снова был 4500 рублей. Потом с 07.03.2009 года она оформила отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.Пособие ей начислялось до 21.12.2009 года. 22.12.2009г. Дубровиной И.Л. по ее просьбе, была выдана справка о том, что она с 21.12.2009г. не использует отпуск по уходу за ребенком. Справка ей была нужна для того чтобы ее муж Кислый В.В. работавший ..., пошел в декретный отпуск по уходу за ребенком. Справку выдали фиктивную, поскольку Дубровина И.Л. на работу не вышла. Заработная плата за девять дней декабря 2009г.ей была начислена, за 4 рабочих часа в день. Начисление заработной платы произвели на случай проверки фактического выхода Дубровиной И.Л. на работу со стороны сбербанка. Каких-либо заявлений о выходе на работу Дубровина И.Л. не писала, на работу не выходила, заработную плату не запрашивала у работодателя. Появилась Дубровина И.Л. только 15.06.2010 года и написала заявление об увольнении. По законодательству она обязана отработать две недели, поэтому ее уволили 30.06.2010 года, но на работу с 16 до 30 июня она не выходила.
Работа юристов состоит из написания исковых заявлений, составления договоров. Деньги от клиентов вносятся в кассу предприятия. У них имеется кассовый аппарат. Заработная плата работникам начисляется независимо от размера внесенной в кассу денежной суммы. При подписании договора с клиентом подпись ставит исполнитель по договору. В кассу деньги поступают от имени клиента. Если за месяц денежных поступлений не было, то денежные средства для выплаты окладов вносятся учредителями.
За 9 дней фиктивной работы Дубровиной И.Л. в декабре 2009 года поступлений денежных средств от ее клиентов не было. По кассовым документам можно составить список клиентов, сдававших деньги и исполнителей по договорам. Трудовые книжки работников, тех кто их сдавал находятся у бухгалтера. Насколько она знает у Дубровиной И.Л. несколько трудовых книжек. В ООО ведется журнал учета движения трудовых книжек. В соответствии с этим журналом Дубровина И.Л. трудовую книжку не сдавала. Запись о приеме на работу Дубровиной И.Л. делала она по ее просьбе, так как она оформляла кредит в банке. В офисе в 2010 году она Дубровину И.Л. ни разу не видела. Работники офиса могут в течение дня несколько раз закрывать офис и не встречаться друг с другом. У каждого работника офиса есть свой ключ. От офиса ключи есть также и у мужа Дубровиной – Владислава, и ограничений в его посещении офиса никаких не было.
Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела находит исковые требования Дубровиной И.Л. подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет обеспечивает возможность осуществления материнского ухода за ребенком в тот период, когда ребенок особенно нуждается в этом.
Судом установлено, что 6.03.2009г. Дубровиной И.Л. было подано заявление на имя директора ООО « Ю» о предоставлении декретного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 7.03.2009г. ( л.д.51.). Приказом ... от 06.03.2009г.ей был предоставлен отпуск с 07.03.2009г. по 12.06.2010г.( л.д.50).
Доводы истца Дубровиной И.Л. о том, что она фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком до 21.12.2009 года, 21.12.2009 года она вышла на работу и в подтверждении этого ООО «Ю» предоставило ей справку. Данная справка выдавалась для отца ребенка, так как с 21.12.2009 года он вышел в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. О выходе на работу 21.12.2009 года она писала заявление, которое находится у работодателя. С 21.12.2009 года по 15.06.2010 года занималась трудовой деятельностью, выполняла должностные обязанности, что подтверждается книгой приема-передачи объекта на пульт централизованной охраны, в которой записывается когда сдается офис ООО «Ю» под охрану или принимается с охраны не являются основанием для признания ее работавшей в период с 21.12.2009г. по 15.06.2010г.( написала заявление об увольнении), а напротив опровергаются совокупностью доказательств.
Представитель ответчика « ООО Ю» Козырев А.А., свидетель М.Э.В. в судебном заседании подтвердили, что действительно справка Дубровиной И.Л. о том, что она вышла на работу с 21.12.2009г. и не использует отпуск по уходу за ребенком, не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком выдавалась, поскольку последняя являлась учредителем ООО, все были в дружеских отношениях. Более того в табеле учета рабочего времени бухгалтером общества были выставлены рабочие часы Дубровиной И.Л. с 21.12. по 25.12.2009г. и с 28.12. по 31.12.2009г.( по 4 часа). По справке муж Дубровиной И.Л.- Кислый В.В., работавший в сбербанке, ушел в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако Дубровина И.Л. фактически на работу не выходила. 16.07.2010г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Написанию заявления способствовал конфликт, пропали договора из офиса, ключи от которого были также у Дубровиной И.Л.
Суд полностью доверяет пояснениям представителя ответчика, т.к. они подтверждены другими доказательствами, в частности:
- отсутствием фамилии Дубровиной И.Л. в табелях учета рабочего времени и в расчетно-платежных ведомостях в период с февраля по август 2010г. ( в означенный период в этих документах указаны только Козырев А.А., М.Э.В. л.д. 98-104, ) Доводы ответчика о том, что Дубровина И.Л. была проведена как работавшая с 21.12. по 25.12.2009г. и с 28.12. по 31.12.2009г.( по 4 часа) подтверждаются табелем учета рабочего времени и расчетно- платежной ведомостью ( л.д. 97, 122).
- сведениями из лицевого счета застрахованного лица Дубровиной И.Л. подаваемыми в пенсионный фонд ответчиком за период с 01.01.10.по 30.08.2010г. из которых следует, что в страховую часть трудовой пенсии поступило 125руб.22 коп, на накопительную часть 93руб.91 коп, что свидетельствует о том, что страховые взносы поступили за указанный период, по так называемой заработной плате за 9 дней декабря 2009г.и больше в пенсионный фонд сведения о работе и начислении страховых взносов не поступали.( л.д. 70-73).
- отсутствием заявления Дубровиной И.Л. о выходе на работу с декретного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствием приказа по предприятию о ее выходе ( л.д.125).
-отсутствием в реестре документов за 2009-2010г.г. сведений о выполнении Дубровиной И.Л. какой-либо работы по оказанию юридических услуг и о поступлении доходов в кассу предприятия от ее деятельности. ( л.д. 123-124, 131-133).
Кроме того, судом установлено, что доступ в офис ООО « Ю» имели все учредители, они же работники предприятия,ключ от офиса находился у Дубровиной И. Л., которая беспрепятственно могла посещать офис, однако это никоим образом не может свидетельствовать о выходе последней на работу и выполнении своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца Дубровиной И.Л. о взыскании с ООО « Ю» денежных средств в размере 28800 руб. в счет невыплаченной заработной платы за период с 23.12.2009г. по 15.06.2010г., а также выплаты денежной компенсации в размере 1125руб.52 коп. за просрочку выплаты заработной платы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако Дубровиной И.Л. не представлено, а судом не добыто достверных доказательств свидетельствующих о том, что Дубровина И.Л. вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком по 1,5 лет.
Согласно ст. 127, 128 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что работодателем ООО « Ю» Дубровиной И.Л. начислена 30.08.2010г. компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.04.2008г. по 30.06.2010г.в размере 2450руб. 93 коп., однако денежные средства выплачены истцу не были. Истцом принимались меры к уведомлению работодателя о выплате ей денежных средств,однако как установлено судом ООО « Ю» сменило свое место нахождение, которое истцу известно не было.
Суд считает обоснованными требования истца о выплате денежных средств за неиспользованные отпуска, однако суд находит состоятельными расчеты бухгалтера ООО « Ю» и определения суммы компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.04.2008г. по 30.06.2010г. в размере 2450руб.93 коп.
Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО « Ю» в пользу Дубровиной И.Л. в возмещении морального вреда 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Требования истца о возмещении расходов за услуги представителя суд находит обоснованными, однако с учетом сложности дела, занятости в судебных заседаниях, суд находит подлежащими удовлетворению расходы в размере 1000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению также требованиия о расходах связанных с оформлением доверенностей в размере 1040рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО « Ю» в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 127,128,236,237,256 ТК РФ, ст.ст.98,103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровиной И.Л. удовлетворить частично.
Взыскав с ООО « Ю» в пользу Дубровиной И.Л. компенсацию за неиспользованные отпуска 2008-2009г.г. в размере 2450руб.93 коп.; в возмещении морального вреда 500 рублей; за услуги представителя и судебные расходы в размере 2040руб.
Взыскав с ООО « Ю» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение суда является основанием для внесения записи в трудовую книжку Дубровиной И.Л. об увольнении с 30.06.2010г.
В остальных исковых требованиях Дубровиной И.Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Казакова Л.А.
Решение изготовлено 30.09.2010г.