РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
с участием прокурора: Трониной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Рядинской И.А. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика Адестова Н.Б. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по исковому заявлению Паншина А.С. к Кулешову В.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Паншин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2010 г. примерно в 18.30 ч. Кулешов В.Ф., находясь возле дома ...., на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес Паншину А.С. два удара ножом в область живота и бедра, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью подтверждается приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от ...
В результате противоправных действий ему был причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Он испытывал сильную физическую боль, а также нравственные страдания, из-за полученных травм он длительное время находился на лечении, ему пришлось принимать большое количество антибиотиков. Также пришлось понести большие затраты на восстановление здоровья. произошло искривление носа, что изменило вид его лица. Это доставляет ему дискомфорт
Паншин А.С. просит суд взыскать с ответчика в возмещении морального вреда – 250 000 руб., в возмещении материального вреда 4600 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что добровольно ответчик, причиненный вред возмещать отказывается.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что действия Кулешова В.Ф. были спровоцированы самим потерпевшим. Также размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Требования о взыскании материального ущерба 4600 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Сумма расходов на услуги представителя 10000 руб. также необоснованно завышена.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что требования Паншина А.С. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательством причинения повреждений истцу Паншину А.С. ответчиком является приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от ..., вступивший в законную силу ..., согласно которому Кулешов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание.
Данным приговором установлено, что преступными действиями ответчика потерпевшему Паншину А.С. были причинены согласно заключения эксперта ... от 12.05.2010 г. от 12.05.2010 г. телесные повреждения в виде колото-резанной раны левого бедра и проникающее ранение брюшной полости. В результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате преступления Паншину А.С. был причинен моральный вред, поскольку ему были причинены телесные повреждения. Он испытывал физические и нравственные страдания в виде боли от телесных повреждений, нанесенных ответчиком.
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Кулешова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер представительских расходов до 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с Кулешова В.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Разрешая требования истца о взыскании 4600 руб. в счет возмещения материального ущерба (стоимости одежды), суд исходит из следующего:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истцом не представлено, а судом не добыто письменных доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба, а поэтому в удовлетворении требования в этой части Паншину А.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паншина А.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Кулешова В.Ф. в пользу Паншина А.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Паншину А.С. – отказать.
Взыскать Кулешова В.Ф. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 26.11.2010 г.