Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А.,
при секретаре Авдеевой И.Н., с участием заявителя Семеновой И.Г. ее представителя Соловьевой Е.Ю. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В., представителя третьего лица Марченко Н.Н. (по доверенности), третьего лица Мудрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по заявлению Семеновой И.Г. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Семенова И.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ... г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сафиной О.Д.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали заявление и пояснили суду, что постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Мудровой О.С, наложен арест в ходе уголовного судопроизводства по обвинению Мудровой О.С. в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Приговором Комсомольского районного суда от ... года Мудрова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, при этом в приговоре указано: признать за ней право на удовлетворение гражданского иска к Мудровой Ольге Сергеевне, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство: расписку - оставить у потерпевшей. 01.02.2010 года между Мудровой О.С. и ею был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... ... года между Мудровой О.С. и ею был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Факт передачи денежных средств в рамках договора купли-продажи подтверждается распиской от ... г., выданной Мудровой О.С. Семеновой И.Г.
Вышеуказанный договор купли-продажи был предъявлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации указанного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... ... года УФРС по Самарской области было отказано в регистрации вышеуказанного договора, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наложении запрета на регистрационные действия на указанную квартиру. Основанием для внесения записи явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сафиной О.Д. о запрете на совершение регистрационных действий от ... г. Следовательно, зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанную квартиру за ней, не представляется возможным.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №8501/03 от 26.08.2003-1/04,57. фактическое исполнение продавцом и покупателем договора купли-продажи недвижимости не даёт покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, произведённого по долгам продавца, в качестве особой разновидности иска о признании права собственности как вещно-правового способа защиты своего права собственности, поскольку переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был, а покупатель не является собственником недвижимости. Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставляется право отмены собственных постановлений, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Сафина О.Д. не может выйти с собственной инициативой об отмене постановления от ... г. о запрете на совершение регистрационных действий. ... года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №... от .... г., выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Мудровой О.С.. ... года было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество: .... Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность с июля 2009 г. по настоящий момент реализовать арестованное имущество путём проведения торгов. В соответствии со ст.3 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Статья 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: .... Мудрова О.С., члены её семьи Мудров А.В., Мудрова А.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При покупки спорной квартиры денежные средства вносились двумя частями, 460000 рублей было внесено в ЗАО «Банк ВТБ 24», поскольку квартира на тот момент находилась в ипотеке. Банк знал об этой сделке и не был против ее продажи, не смотря на то, что квартира была обременена ипотекой. Мудрова уступила право требования ей, но этого доказательства у нее нет, и она не может его предоставить суду. ЗАО «Банк ВТБ 24» пытался снять арест с квартиры, после того как приговор суду в отношении Муровой О.С. вступил в законную силу, но не представилось возможности, поскольку данная квартира была обременена еще наложенными на нее двумя арестами. ЗАО «Банк ВТБ 24» не выходил в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры. Семенова была признана потерпевшей по уголовному делу и гражданским истцом. Была совершена сделка в нарушении закона. В то время, когда совершалась сделка, на квартиру уже был наложен арест. Из самого приговора суда не следует, что сделка ничтожна. Согласно выписки из поквартирной карточки, все члены семьи Мудровой О.С. зарегистрированы в спорной квартире. Кредит, который брала Мудрова О.С. на квартиру, был погашен Семеновой в сумме 460000 рублей.
Считают арест наложенный ... правомерным, поскольку в отношении Мудровой было возбуждено уголовное дело, и в последующем необходимо будет возмещать ущерб потерпевшим.
В рамках уголовного дела она как гражданский истец подавала заявление о возмещении ей денежных средств, которые она заплатила за квартиру в сумме 460000 рублей и 1250000 рублей, а также за моральный вред.
Они приобщили копию свидетельства о заключении брака, поскольку тем постановлением, которое они обжалуют, судебным приставом-исполнителем не был учтен данный документ. Считают, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество обязан был проверить семейное положение Мудровой О.С. Но такое основание, они в своей жалобе не указывали.
Они не считают, что Марченко А.Н. не должен получить возмещение причиненного ему вреда. Не могут сослаться на норму, которая позволяла бы возмещение ущерба солидарно. Просят снять запрет на основании ст.ст.11, 15 ГК РФ.
О наложении судебного запрета судебным приставом-исполнителем им стало известно в конце февраля 2010 г. Они подавали заявление о возбуждении уголовного дела, поэтому ранее не обратились в суд с данным заявлением. При заключении договора купли-продажи в регистрационной палате она не брала выписку о том имеется ли на квартире обременение. На тот момент она знала, что квартира находилась в ипотеке. Она имела возможность пойти в регистрационную палату и взять данную выписку, но рассчитывала на порядочность со стороны Мудровой О.С.
Судебный пристав-исполнитель Суворова О.В. заявление в судебном заседании не поддержала, пояснила суду, что было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного ... г. по гражданскому делу №... г., от ... г. по гражданскому делу №... г., и от ... г. по гражданскому делу №... г. выданным Комсомольским районным судом г.Тольятти. изначально запрет был наложен на любые действия совершающиеся в отношении данной квартиры. Как следовало из ответа, полученного от ГУФРС по Самарской области за Мудровой О.С. на праве собственности зарегистрировано 2 жилых помещения. Одна квартира расположена по ул. .... а вторая по ул. .... в г.Тольятти. На квартиру, расположенную по адресу: г.... претендовало 2 взыскателя и судебный пристав-исполнитель Сафина составила акт описи и ареста имущества, по которому Мудрова О.С. была признана ответственным хранителем этого имущества. Данный арест не был оспорен никем из сторон. В акт описи-ареста имущества также не были внесены и замечания. Были назначены первые торги, которые впоследствии были признаны несостоявшимися, и было предложено произвести уценку имущества на 15 %. После чего было вынесено предложение об оставлении данного имущества за реализатором. В ходе исполнительного производства ЗАО «ВТБ 24» был предоставлен отзыв, в котором они указывают, что кредит погашен и просят в связи с этим отозвать исполнительное производство, возбужденное по их требованиям. Таким образом, у них остался только один взыскатель – это Марченко А.Н. Было вынесено решение об оставлении данного имущества за взыскателем. В настоящее время собирается пакет документов о перерегистрации данного имущества на Марченко А.Н.
Мудровой О.С. не предоставлялись никакие документы, о ее семейном положении, поскольку этого не требовалось, так как имелось в собственности Мудровой два жилых помещения, и арест накладывался только на одно из них. В настоящее время они находятся на стадии снятия всех запретов с данной квартиры.
Мудров А.В. не является стороной исполнительного производства, поэтому ему информацию не предоставляли. Если будет выделена доля Мудровой О.С., то она полагает, что вновь будет производиться опись-арест имущества только уже ? доли которая будет принадлежать Мудровой О.С.
Спорная квартира является собственностью Мудровой О.С., и Мудров А.В. с заявлением в суд о выделении его доли в данной квартире не обращался.
На сегодняшний день исполнительное производство не прекращено, оно находится в стадии исполнения, и сейчас как раз подошла стадия переоформления прав собственности. Самый первый арест на квартиру Мудровой О.С. был наложен еще в рамках следствия, на сегодняшний день следствие закончено, приговор суда вступил в законную силу и арест будет снят, что касается второго ареста, то он был наложен на основании заявления ЗАО «Банк ВТБ 24», и на основании их заявления, он будет снят.
Третье лицо ... и его представитель в судебном заседании заявление не поддержали, пояснив суду, что Семёнова И.Г. в своём заявлении ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ №8501/03 от 26.08.2003. где сказано: «Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества». В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Следовательно, Семёнова И.Г., не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста. Семёновой И.Г. пропущен срок обращения с заявлением в суд, так как об отказе в регистрации ей стало известно ... г. в соответствии со ст. 256 п. 1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В собственности у Мудровой О.С. имеется еще и квартира по адресу: Самарская .... Это отмечено в постановлении об аресте от ... г.
В приговоре от ... г. записано, что Мудрова О.С. проживает по адресу: .... поэтому ссылка на ст.446 ГПК РФ вводит суд в заблуждение. В выписке из поквартирной карточки не законно указан собственник ... а в справке из ЕГРП от ... г. указана Мудрова О.С., что делает выписку ничтожной. В договоре купли-продажи от ... г. Мудрова О.С. обязалась всех снять с регистрационного учёта до 22.02.2010 г. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не имелось. Таким образом, судебным приставом- исполнителем были соблюдены условия и правила возбуждения исполнительного производства, что исключает возможность признания его действий незаконными. Их устроит любой способ, по которому он получит денежные средства в сумме 1600000 рублей. Ему нужны деньги, поэтому он и не отказывается от этой квартиры.
Третье лицо ... в судебном заседании заявление поддержал, пояснив суду, что
он хотел бы решить дело миром и возместить всем ущерб. В течении месяца он готов возместить всем ущерб, причиненный его супругой Мудровой О.С. Он был в ЗАО «ВТБ 24», у них к ним претензий нет.
У них действительно в собственности имеется 2 жилых помещения. Он вообще ничего не знал о запрете, до тех пор, пока не пришел судебный пристав-исполнитель и не начал описывать имущество. Жена скрыла от него все обстоятельства дела. Мудрова А.А. его дочь, в настоящее время она проходит двухмесячные курсы в .... по повышению квалификации, а вот по какому адресу она проживает, ему не известно и сотовый телефон у нее не отвечает. Он может расплатиться с долгами в течении месяца, поскольку он продает квартиру, расположенную по адресу: г...... Он подал иск в суд о выделении доли в общем имуществу супругов.
Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-28 ГУФСИН России, представила суду расписку о том, что заявление поддерживает.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 254 ГПК РФ о гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от .... по гражданскому делу № ... по иску Марченко Алексея Николаевича к Мудровой Ольге Сергеевне о взыскании неоплаченной суммы векселя с Мудровой О.С. в пользу Марченко А.Н. взыскана неоплаченная сумма векселя в размере 800000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8100 рублей; решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от .... по гражданскому делу № ... по иску Марченко А.Н. к Мудровой О.С. о взыскании процентов по векселю, с Мудровой О.С. в пользу Марченко А.Н. взысканы проценты по векселю в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 8100 рублей, а всего 808100 рублей.; решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 28 .... по гражданскому делу № ... по иску ЗАО «ВТБ 24» к Мудровой Ольге Сергеевне, Мудрову Анатолию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив ее начальную продажную цену 1350000 рублей, для ее дальнейшей продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенной квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности Мудровой Ольги Сергеевны и Мудрова Анатолия Викторовича перед ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № ... от .... в сумме 971668 рублей 14 копеек.;
На основании указанных решений и выписанных на их основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского раиона г.Тольятти были заведены исполнительные производства, а .... постановлением, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по ее запросу была получена выписка из ЕГРП от .... о наличии у Мудровой О.С. недвижимого имущества (л.д.39). Из данной выписки следует, что Мудровой О.С. на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: ...., и квартира по адресу: ....
Постановлением от .... судебного пристава исполнителя О.Д.Сафиной на основании исполнительного листа № ... от .... по гражданскому делу по иску Марченко А.Н. к Мудровой О.С. о взыскании процентов по векселю, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Мудровой О.С. квартиры по адресу: ....
В последующем ЗАО «ВТБ 24» отказалось от своих претензий к Мудровой О.С. в связи с погашением в полном объеме задолженности по кредитному договору ....
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: .... зарегистрированы: Мудрова О.С. и члены её семьи ...
Основанием для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Мудровой О.С. квартиры по адресу: .... заявитель Семенова И.Г. указывает положения ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Однако, как следует из вышеуказанной выписки ЕГРП и не опровергается участниками процесса, спорное жилое помещение, как на момент наложения запрета, так и в настоящее время не является для Мудровой О.С. и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество обязан был проверить семейное положение Мудровой О.С. являются несостоятельными, поскольку как пояснил в судебном заседании супруг Мудровой О.С. – Мудров А.В., он вообще ничего не знал об аресте, до тех пор, пока не пришел судебный пристав-исполнитель и не начал описывать имущество. При таких обстоятельствах, у Мудрова А.В. имелась реальная возможность в десятидневный срок с момента вынесения акта о наложении ареста и описи имущества ... когда ему стало известно о своем нарушенном праве, обратиться в суд с иском в порядке ст.441,442 ГПК РФ об исключении имущества из описи. Однако, ни в указанный срок, ни в последующем - в течении года, Мудров А.В. не воспользовался такой законной возможностью. Следует также иметь ввиду, что обращение заинтересованного лица с исковым заявлением в суд об исключении имущества из описи является правом, а не обязанностью такого лица. В то время как на судебном приставе лежит прямая обязанность предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе и предусмотренные п.3 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в виде наложения ареста на имущества, применяемого в том числе и для его сохранности.
Последующие преступные действия Мудровой О.С., заключившей с Семеновой И.Г. договор купли-продажи арестованной спорной квартиры, еще раз подтверждают необходимость, основанную на законе, действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об аресте в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно п.2. ст.441 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как сообщила суду Семенова И.Г., о наложении оспариваемого запрета судебного пристава-исполнителя ей стало известно в конце февраля 2010 г. Она подала заявление о возбуждении уголовного дела, поэтому ранее не обратилась в суд с данным заявлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Семеновой И.Г. имелась реальная возможность в десятидневный срок после того, как она узнала о своем нарушенном праве, то есть не позднее 10 марта 2010г., обратиться в суд с настоящим заявлением, чего последняя не сделала. Подача же ею заявления о возбуждении уголовного дела сама по себе не лишала ее возможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.
Семеновой же договор купли-продажи указанной квартиры был заключен ..... и именно с этого времени она стала участником правоотношений относительно спорного недвижимого имущества. В момент же оспариваемого постановления, то есть .... она не являлась и не могла являться лицом, чьи права и интересы нарушены этим постановлением.
Таким образом, требования заявителя Семеновой И.Г. не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Семеновой И.Г. в отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ... г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сафиной О.Д.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко