Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., с участием прокурора Трониной Т.Н., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием истицы Бариновой В.К., ответчиков Немирова О.М., Немировой Н.П., третьего лица Немирова М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Бариновой В.К., Баринова Г.И. к Немирову О.М., Немировой Н.П. об устранении препятствий к осуществлению прав собственника, вселении в жилое помещение, выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий чинимые ответчиками
на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ....; Определении порядка совместного пользования указанной квартирой; Вселении их в указанную квартиру; Прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения Немировой Н.П.; Взыскании с ответчиков в их пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а также за оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб.
Истица Баринова В.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она и ее муж имеют в собственности на основании наследования 3/4 доли в квартире по ул. ...., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о регистрации права собственности. Ответчик Немиров О.М. имеет в собственности на основании наследования 1/4 долю в праве на эту же квартиру. Между ними и ответчиком, сложились конфликтные отношения из-за систематического злоупотребления ответчиком Немировым О.М. гражданскими правами и нарушениями их прав собственности на принадлежащее им имущество, выражающихся в том, что ответчик не желает и всячески уклоняется от реального раздела наследственного имущества, фактически владеет всеми объектами наследственной массы и постоянно лишает их возможности пользоваться этими предметами.
В частности, имея в собственности меньшую долю в праве на спорную квартиру, он в ней проживает со своей супругой - Немировой Н.П., не пускает их для проживания в квартиру, не дает ключи от квартиры. При таких обстоятельствах они как собственники лишены возможности пользоваться своей жилплощадью. В нарушение требований ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а по не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, Немиров О.М. нарушил их право и свои обязанности об использовании принадлежащего им имущества по соглашению.
Его пренебрежение их правами повлекло для них значительное ухудшение их конституционных прав и невозможность пользоваться жилплощадью. В рамках ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Да, действительно, она, ее муж Баринов Г.И. и Немиров О.М. подарили свои доли в квартире, расположенной по адресу: .... Немирову М.О. Ее внук совершеннолетний и теперь является собственником всей квартиры. Он не давал ей полномочий подавать иск в суд от его имени и защищать его интересы. Квитанция об оплате услуг адвоката находится в предыдущем гражданском деле, которое было оставлено без рассмотрения.
Она проживает на сегодняшний день вместе с Бариновым Г.И. в двухкомнатной квартире, данная квартира приватизирована на нее, на Баринова Г.И. и на ее сына. Они проживают в этой квартире втроем.
Истец Баринов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное заявление без его участия.
Ответчик Немиров О.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что он подарил свою долю в спорной квартире своему сыну – Немирову М.О. Он проживает в спорном жилом помещении вместе со своей супругой по согласию его сына.
Ответчик Немирова Н.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Немиров М.О. Она проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом по согласию его сына.
Третье лицо ... исковые требования не поддержал, пояснив суду, что он является собственником всей квартиры, расположенной по адресу: .... Он не намерен к ответчикам предъявлять иск в суд ни о вселении истцов в жилое помещение, ни об определении порядка пользования жилым помещением. Он не давал полномочий Бариновым на представление его интересов в суде. С августа 2010 г. он является собственником спорной квартиры.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
... г был заключен договора дарения между Немировым О.М., Бариновым Г.И., Бариновой В.К. (дарителями) и одаряемым Немировым М.О. согласно которого «дарители» безвозмездно передают «одаряемому» ? доли жилого помещения расположенного по адресу: .... Собственником жилого помещения в настоящее время является Немиров М.О. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... г. Договор дарения является действующим, никем не изменен и не отменен.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования.
Как следует из пояснений Немирова М.О. (собственника) спорного жилого помещения он не намерен к ответчикам предъявлять иск ни о вселении истцов в жилое помещение, ни об определении порядка пользования жилым помещением. Он не давал полномочий Бариновым на представление его интересов в суде, и с августа 2010 г. он является собственником спорной квартиры. Ответчики проживают в указанной квартире с его согласия и он в настоящее время не намерен лишать их права пользования ею.
В силу ст. 46 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании Бариновы скрыли от суда, те обстоятельства, что на момент предъявления иска в суд, собственником жилого помещения являлось третье лицо по настоящему иску, а именно Немиров М.О., который перед Бариновыми не ставил вопрос о защите его прав.
Кроме того, в предыдущем судебном заседании, а именно: 15.11.2010 г. и в настоящем судебном заседании Немиров М.О. пояснял, что он не намерен ставить требования о прекращении проживания этих лиц в спорном жилом помещении и о их выселении из жилого помещения. Таким образом, после того, как доли истцов были подарены третьему лицу, их право собственности на долю в данном жилом помещении было прекращено. Соответственно требование об устранении препятствий, якобы чинимые Немировыми О.М. и Н.П. в осуществлении права собственности Бариновыми на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не соответствуют действительности и Бариновы не могут требовать устранить препятствие в осуществлении прав в уже не принадлежащей им собственности. Доводы, истца Бириновой, о том, что не состоялось добровольного урегулирования спора не состоятельны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчиков 1000 руб. за услуги адвоката и 200 руб. возврата госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бариновой В.К., Баринову Г.И. в устранении препятствий в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: .... определении порядка совместного пользования указанной квартирой, вселении Бариновой В.К., Баринова Г.И. и выселении из данной квартиры Немировой Н.П., возмещении судебных расходов 1000 руб. за услуги адвоката и 200 руб. возврата госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко