РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием представителя истца Кузнецовой Н.Д. (по доверенности), представителя ответчика Феклисовой О.В. (по доверенности), представителя третьего лица Пенегина А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Головань В.Г. к Крыловой Т.А. о признании права собственности на долю и исключения имущества из состава наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головань В.Г. обратился в суд с иском к ответчице о признании за ним права собственности на % долю в составе имущества, состоящего из земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ....», садовый участок № ...; Исключении из состава наследства после смерти Головань Г.П. % доли в составе имущества, состоящего земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что Головань В.Г. является сыном Головань Л.П. и Головань Г.П.
Его мать Головань Л.П. умерла ... г.
27.01.2000 г. его отец женился во второй раз на ответчице Крыловой Т.А. ... г. его отец ... умер.
Его отцом при жизни было составлено завещание, согласно которому ... завещал Крыловой Т.А. земельный участок площадью ... кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ....», садовый участок № ....
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим кодексом.
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В установленном законом порядке он обратился к нотариусу г.Тольятти Корнелаевой O.K. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца. Нотариус поставила его в известность о том, что Крыловой Т.А. нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого во время брака с умершим наследодателем, состоящего в том числе, из земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ....», садовый участок № ....
Однако, собственником 1/2 доли в указанном имуществе как совместно нажитом во время брака ответчица быть не может, поскольку, земельный участок был приобретен, а жилое строение на нем было построено его матерью ... и его отцом ... в период их брака. В 1992 г. отцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, оригинал которого в настоящее время находится у Крыловой Т.А. Кроме того, у него сохранились квитанции и чеки о покупке строительных материалов на дом, датированные 1987 годом. Таким образом, указанное имущество является совместной собственностью ... и ...
Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ноябре 1995 г. они с отцом фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери ... состоящее из ЛА доли земельного участка и дома по адресу: ....», садовый участок № ... К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство они не обращались. Он обрабатывал земельный участок, оплачивал платежи в кооператив, ухаживал за домом, ремонтировал его, обеспечивал сохранность имущества до тех пор, пока отец в 27.01.2000 г. не женился во второй раз. После того, как Крылова Т.А. стала женой отца, он уже не мог пользоваться участком, поскольку ответчица чинила препятствия в пользовании участком, не допускала на участок.
Квитанций о пользовании участком до 2000 г. у него не имеется. Других подтверждений тоже нет. Истец производил оплату за пользование земельным участком, но у прежнего председателя квитанции не выдавались, а все подписи ставил только отец истца. Отец завещал все супруге, прямо выразив свою волю, как бы отрицая факт принятия наследства сыном, видимо из-за скандалов между сыном и новой женой, в которых муж защищал свою супругу. Отец с сыном не общались. Доля умершей матери определена не была.
В 1995 году его мать умерла. Он фактически принял наследство, но доказательств этому нет. Никто не думал, что так получится, дача всегда была семейным имуществом, поэтому истец никогда не обращался с иском в суд. После того, как отец истца ... женился на ответчице истец перестал бывать на даче, так как ответчица туда перекрыла ему доступ. Он является дееспособным гражданином, он действовал по своей воле и разуму в то время не защищая свои права, так как не хотел сориться с ответчиком. Он дальнобойщик и приезжает домой только на выходные, в отпуске он не был 2 года, поэтому он не имел возможности проконсультироваться с юристами.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, ... распорядился принадлежащим ему имуществом на законных основаниях. Истец не оспаривает завещание, не просит признать его недействительным.
Так же истец ссылается на то, что спорное имущество является совместной собственностью его матери и отца, и что собственником У* доли спорного земельного участка является его умершая, ..., мать. Но истец не вступил в права наследования, заявления о вступлении в права наследования после смерти своей матери не подавал. Более того, истец пропустил срок принятия наследства. В своих исковых требованиях не просит восстановить срок. Просят к данным правоотношениям применить срок исковой давности.
Также истец ссылается на то, что он фактически принял наследство совместно с отцом, хотя ... не произвёл действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Истец наследственным имуществом не пользуется, не производит расходов на его содержание. Все расходы по содержанию наследственного имущества в настоящее время несет ответчица.
Таким образом, нет правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество и исключения оспариваемой доли из состава наследства.
По существу за дачей ухаживала она и ее муж. Мать истца умерла в ... году, в 2005 году его отец вступил с ней во второй брак. Земельный участок был приобретен в 1992 году. В 1992 году они в браке не состояли. Жилое строение было построено до брака. Однако, они с мужем очень много внесли в дачный участок и в дачный дом: они достраивали его, покрыли крышу, сменили двери, сделали полы, штукатурили дачу, построили баню, построили парник, одним словом произвели значительные улучшения. До того как они с мужем занялись дачей, там была полная разруха, и в доме и на земельном участке. Жилое строение и земельный участок были приобретены ее мужем до их брака. Но его сын не вносил туда ничего, потому что в то время он учился и был неплатежеспособен. Своих денег для того, чтобы строить дачу, у него не было. В 1995 году они уже были знакомы с истцом. Истец пьянствовал, на даче он не присутствовал. Когда она еще не была замужем, ... его уже не появлялся на участке. Соседи ей говорили о том, что он там не появлялся.
Спорный дом был зарегистрирован по упрощенной схеме. Право собственности на дом возникло 31.07.2008 г. В этот период ... и ... были в законном браке. Так как право собственности возникает с момента регистрации права, спорный дома считается совместной собственностью ... и ... Поэтому нотариус, открывая наследственное дело, с Крыловой взял заявление на вступление в наследство как с пережившей супруги.
Земля была предоставлена на основании постановления администрации от 1992 г.
Третье лицо мэрия г.о. Тольятти в судебном заседании пояснили, что спор о признании
права собственности на ? долю в составе имущества, состоящего из земельного и жилого строения, и исключения имущества из состава наследства не затрагивает права и интересы органа местного самоуправления, в связи с чем, просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Корнелаева O.K. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования Головань В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно копии свидетельства о заключении брака выданного Отделом ЗАГС администрации Комсомольского района г. Тольятти ... и Крылова Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ... года.
Судом установлено, что ... умер ... года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии П-ЕР № ....
Истец является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении истца.
... года, ... составил завещания согласно которого после смерти принадлежавшее ему имущество в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ....» треста «....» участок № ..., а также автомобиль марки ВАЗ -..., г/н «...» он завещает Крыловой Татьяне Александровне (ответчице по настоящему делу). Завещание не отменено, не изменено и не оспорено истцом.
После смерти наследодателя ... было открыто наследственное дело № ..., с заявление к нотариусу по вопросу принятии наследства после смерти обратилась супруга умершего Крылова Т.А., а также сын ...
Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом на основании завещания Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании истец пояснил, что спорное имущество является совместной собственностью его матери и отца, таким образом, собственником ? доли спорного земельного участка принадлежит его матери умершей ... года.
Но истец не вступил в права наследования, заявления о вступлении в права наследования после смерти своей матери не подавал. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Более того, истец пропустил срок принятия наследства. В своих исковых требованиях не просит восстановить его.
Не обоснованы доводы истца Головань В.Г. и на то, что он якобы фактически принял наследство совместно с отцом. Доказательств производства им соответствующих действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не представил. Данное утверждение является голословным и ничем не подтверждено.
О своем нарушенном праве Головань В.Г. узнал в 2000 году, пояснив суду, что якобы после того, как его отец - ..., женился на ответчице он, истец, перестал бывать на даче, так как ответчица туда перекрыла ему доступ. Однако, и после этого, Головань В.Г. не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Как пояснила суду представитель истца: «Так как не хотел сориться с ответчицей».
Таким образом, истицей не представлено достоверной и достаточной совокупности доказательств в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Представитель ответчицы в судебном заседании просила к данным правоотношениям применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с истца, расходы, понесенные Крыловой Т.А., на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Головань В.Г. о признании за ним право собственности на ? долю в составе имущества, состоящего из земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ....», садовый участок № ..., исключении из состава наследства после смерти Головань Г.П. 1/2 доли в составе имущества, состоящего земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания отказать.
Взыскать с Головань В.Г. в пользу Крыловой Т.А. судебные расходы в размере 5000 ублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г.
Судья Л.А. Емельяненко