Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя заявителя Прониной Ю.А., действующей по доверенности ... судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению ОАО "А" об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "А" обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. об оценке имущества, подлежащего реализации с торгов в рамках исполнительного производства, просил постановление от 03.09.2010 г. отменить и установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с оценкой, произведенной взыскателем.
В судебном заседании представитель заявителя Пронина Ю.А. на заявлении настаивала и пояснила, что в ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу Банка с Мухина В.В. судебным приставом-исполнителем был произведен арест автомобиля ..., принадлежащего должнику, назначена его оценка для реализации на торгах в счет погашения долга и постановлением от 03.09.2010 г. принят за основу отчет оценщика ... ЗАО "А" ... и установлена стоимость автомобиля должника в размере 167033 руб. 90 коп. Заявитель считает, что пристав незаконно принял указанный отчет, поскольку стоимость имущества явно занижена. Так, объект оценки - автомобиль ..., находится в исправном состоянии, на ходу, переоборудования не производилось, какие-либо эксплуатационные дефекты отсутствуют, полностью укомплектован. Столь низкая оценка стоимости вызывает сомнения в полноте и правильности выводов оценщика. Судебный пристав в данном случае, руководствуясь интересами сторон исполнительного производства, обязан был принять комплекс мер по проверке таких выводов, однако принял отчет, сославшись на то, что оснований сомневаться в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости имущества у него не имеется. В результате действий судебного пристава были нарушены законные интересы взыскателя, так как принятая приставом заниженная оценка стоимости имущества не позволяет взыскателю рассчитывать на все то, что он мог бы получить от реализации имущества по цене, соответствующей его рыночной стоимости. С целью подтверждения возникших у взыскателя сомнений в полноте и правильности выводов оценщика ... Банк провел аналогичную оценку в ООО "С" ... ... В соответствии с отчетом оценщика ... рыночная стоимость автомобиля составляет на 15.09.2010 г. 235000 руб., которую заявитель просит установить для реализации на торгах.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельянова Г.С. с жалобой не согласилась и пояснила, что она действовала в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: привлечение оценщика в данном случае было обязательным; постановлением от 28.06.2010 г. был привлечен оценщик, с которым Управление ФССП по Самарской области заключило Государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Оснований для сомнений в результате оценки, проведенной ЗАО "А", у нее не было, так как пристав не является специалистом в указанной области знаний, поэтому она приняла оценку, о чем вынесла постановление от 03.09.2010 г. Согласно отчету ... рыночная стоимость автомобиля ..., принадлежащего Мухину В.В., составила 167033 руб. 90 коп.
Должник Мухин В.В. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления по существу. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что местонахождение должника в настоящее время не известно, по месту регистрации он не проживает, платежи в пользу Банка по исполнительному документу не выплачивает.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает заявление ОАО "А" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Мухина В.В. в пользу ОАО "А" задолженности по кредитному договору в размере 455149 руб. 83 коп.
В целях обращения взыскания на имущество должника 28.01.2010 г. наложен арест (опись имущества) на автомобиль ..., о чем составлен акт, в котором указана предварительная стоимость имущества в размере 200000 руб.
Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Постановлением от 28.06.2010 г. для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик, с которым Управление ФССП по Самарской области заключило Государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Постановлением от 03.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Емельяновой Г.С. принят отчет ... ЗАО "А", определена оценка автомобиля ..., принадлежащего Мухину В.В., в размере 167033 руб. 90 коп.
Постановление от 03.09.2010 г. поступило к взыскателю 10.09.2010 г., ... и было обжаловано им в суд 20.09.2010 г., то есть в срок, установленный п.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество должника оценивается судебным приставом-исполнителем самостоятельно либо с привлечением оценщика по рыночным ценам, которые действуют на день исполнения исполнительного документа.
На основании ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из отчета ... следует, что оценщик ЗАО "А" определял рыночную стоимость автомобиля с учетом ограниченного периода экспозиции, то есть с учетом срока реализации его на торгах, ограниченного двумя месяцами. В результате рыночная стоимость автомобиля, определенная затратным и сравнительным подходами, уменьшились на величину корректирующей скидки с учетом ограниченной экспозиции, определенную как 28,18%, и составила 197100 руб., а без учета НДС – 167033 руб. 90 коп.
Указанный отчет не может быть принят за основу, поскольку оценка не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает законные интересы участников исполнительного производства, не позволяет взыскателю рассчитывать на возмещение, которое он мог бы получить от реализации имущества должника по цене, соответствующей его рыночной стоимости.
Согласно отчету ... составленному ООО "С" по заказу взыскателя ОАО "А", рыночная стоимость автомобиля должника оценщиком ... определена в размере 235000 руб.
Суд считает возможным принять указанный отчет за основу в рамках исполнительного производства, поскольку оценка проведена в порядке, регламентируемом Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением требований, предъявляемых к оценщику, отчету, является обоснованной и объективной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ОАО "А" удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. от 03.09.2010 г. об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках исполнительного производства ...
Установить начальную продажную цену для реализации на торгах транспортного средства ..., в размере 235000 рублей на основании отчета ООО "С" об оценке рыночной стоимости имущества.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 28.09.2010 года