Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
с участием истицы Никуйко Г.В. и ее представителя Горового А.К., ( по доверенности от ...)
ответчика Привалова А.М.,
представителя третьего лица ЗАО «С» -Нижниковой Ю.Ю. ( по доверенности от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Никуйко Галины Владимировны к Привалову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО «С» к Привалову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в размере 120000 рублей в порядке суброгации,
.
У С Т А Н О В И Л :
Никуйко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Привалову А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, пояснив, что ... в 16:10 в ...., на Ленинском проспекте, рядом с домом ... произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ - 2105 ..., под управлением Привалова Александра Михайловича, владеющего автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством, и автомобилем Ауди А4 ..., принадлежащем на праве собственности Никуйко Галине Владимировне. Результатом вышеуказанного ДТП явилось причинение технических повреждений автомобилю Ауди А4 .... В соответствии со справкой о ДТП от ... и постановлением о наложении административного штрафа 63 KB ... от ..., ДТП повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения и статьи 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях водителем Приваловым Александром Михайловичем, который, управляя автомобилем ВАЗ - 2105 ..., принадлежащем ему по доверенности на право управления транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 ....
... независимым оценщиком Оценочной группы «А» проведен осмотр причиненного ущерба автомобилю Ауди А4 ..., принадлежащему на праве собственности Никуйко Галине Владимировне, на проведение которого приглашены Привалов A.M. и представитель страховой компании, в которой застрахован автомобиль Привалова A.M. - ЗАО С». ... независимым оценщиком Оценочной группы «АЛЬФА» проведен дополнительный осмотр причиненного ущерба автомобилю Ауди А4 ..., на проведение которого был приглашен Привалов A.M., но в назначенное время не явился. Согласно расчету стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, составленного независимым оценщиком Оценочной группы «АЛЬФА», автомобиля Ауди А4 ..., принадлежащего на праве собственности Никуйко Галине Владимировне, стоимость материального ущерба составила 288200,97 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести рублей 97 копеек) с учетом износа. ЗАО Страховая группа «С», являющаяся страховщиком Привалова A.M. по ОСАГО (полис ВВВ ...), в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признало данный случай страховым. Никуйко Галина Владимировна неоднократно обращалась к Привалову A.M. с предложением о добровольном возмещении ущерба в части, не покрытой страховой выплатой. Данные обращения Приваловым A.M. были отвергнуты. Таким образом, размер причиненного в ДТП материального ущерба составляет сумму в размере 168200,97 рублей, определен на основании расчета стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, составленного независимым оценщиком Оценочной группы «А» и соответствии со статьей 1072 ГК РФ, а также понесенные Никуйко Г.В. текущие расходы в сумме 2850,00 рублей, связанные с определением размера причиненного ущерба и включают в себя: услуги по транспортировке автомобиля с места ДТП на место стоянки
... 1500,00 рублей; услуги независимой экспертизы 1350,00 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Привалова A.M. сумму материального ущерба в размере 171050,97руб., а так же возврат госпошлины в размере 6621,02 рублей.
Ответчик Привалов А.М. в ходе судебного заседания, с иском Никуйко Г.В. согласился, пояснив, что в день аварии действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Но ему не понятно, почему именно он должен выплачивать денежные средства страховой компании, в которой была застрахована машина на момент ДТП, она и обязана выплачивать все материальные расходы. Ему не понятна позиция страховой компании, которая требует с него 120000 рублей, выплаченных потерпевшей, зачем вообще нужны страховые компании. Автомобиль, которым он управлял на основании простой письменной доверенности в момент ДТП принадлежит его отцу.
Третье лицо Привалов М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является отцом ответчика, примерно пол года назад, он выписал сыну доверенность на управление принадлежащим ему автомобилем. Сын попросил машину, для того чтобы возить детей в детский садик. У сына имеется трое несовершеннолетних детей.
Привлеченный в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями представитель ЗАО «С» Нижникова Ю.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ... в районе .... по Ленинскому проспекту в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2105 ... под управлением Привалова A.M. и а/м Ауди А4 г/н ... под управлением Горового А.К. (собственник Никуйко Г.В.). В результате указанного ДТП а/м Ауди А4 г/н ... получил механические повреждения. В совершении ДТП виновным был признан водитель а/м ВАЗ 2105 ... Привалов Александр Михайлович, который, согласно проведенного административного расследования нарушил п. 8.3 ПДД РФ, о чем ОГАИ АРУВД г. Тольятти ... вынесено Постановление о наложении административного штрафа. Кроме того, ... мировым судьей с/у № 87 Самарской области в отношении Привалова Александра Михайловича вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев а/м ВАЗ 2105 ... была застрахована в ЗАО «С (страховой полис ВВВ ...) и в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей из них: ущерб в размере 118650,00 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 1350 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 п.п. «б» Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Привалова A.M. судом установлено, что Привалов A.M. имел признаки алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования. В связи с изложенным, ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» просит взыскать с Привалова Александра Михайловича в пользу ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» сумму ущерба в размере 120000 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей. ... произошло два ДТП с участием водителя Привалова А.М. с интервалом 20 минут. Мировым судьей по одному из этих ДТП вынесено постановлении в отношении Привалова А.М., где указанно, что Привалов А.М. при ДТП был в состоянии опьянения. Страховщик выплатил Никуйко Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП произошедшего ... по вине водителя Привалова А.М. 120000 рублей. Поскольку в момент совершения ДТП Привалов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик просит взыскать с ответчика выплаченную Никуйко Г.В. сумму в порядке суброгации.
Свидетель Васильев Ю.В., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что он является старшим лейтенантом милиции ОГИБДД УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти. ... он с напарником находился на службе в районе 3-а квартала, по рации им было сообщено, что произошло ДТП на Ленинском проспекте, рядом с домом ... с участием автомобиля ВАЗ - 2105 ..., под управлением Привалова Александра Михайловича ДТП. Когда они приехали, то на месте ДТП увидели автомобиль «Ауди», который был опрокинут в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2105, выезжающим из жилого квартала. Пока оформляли ДТП, к ним подошел еще один мужчина и сообщил, что автомашина по управлением Привалова А.М., выезжая с ул. Фрунзе 10 столкнулась с автомобилем под управлением Кечина. Привалов с места происшествия скрылся. Первоначально оформили ДТП с участием автомобиля «Ауди». В момент оформления протокола, он разговаривал с Приваловым, находившимся в состоянии алкогольного происшествия. Привалов в свою очередь не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (свидетель) оформил протокол в отношении водителя Привалова по ст. 12.26 КоАП РФ, так как эти два ДТП были взаимосвязаны. Он (свидетель) инспектором работает с 2000 г. на протяжении всего времени существует именно такая практика по оформлению протоколов ДТП.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно статье 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Истица Никуйко Г.В. является владельцем автомашины Ауди А4, ..., о чем имеется свидетельство о регистрации ТС ...., выданное ....
Согласно паспорту технического средства .... от ... Привалов М.В. является владельцем а/м ВАЗ 2105, ...., Гражданская ответственность Привалова М.В. была застрахована в ЗАО «С». Привалов А.М указан как лицо допущенное к управлению транспортным средством по указанному страховому полису.
Согласно страховому полису ВВВ ..., сроком действия с ... по ... транспортное средство, принадлежащее Никуйко Г.В. застраховано по ОСАГО в ООО «Р».
Согласно справке о ДТП, выданной ..., в 16:10 в г. Тольятти, на Ленинском проспекте, рядом с домом ... произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ - 2105 ..., под управлением Привалова Александра Михайловича, владеющего автомобилем по доверенности на право управления транспортным средством, и автомобилем Ауди А4 ..., принадлежащем на праве собственности Никуйко Галине Владимировне.
Виновником случившейся аварии был признан ответчик Привалов А.М., совершивший административное нарушение, предусмотренное 12.14. КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, о чем имеется постановление .... от ....
Имеется постановление об административном правонарушении ..., в котором установлено нахождение ответчика на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате вышеуказанного ДТП автомашине, принадлежащей истице, были причинены механические повреждения. ... состоялся осмотр независимого оценщика Оценочной группы «А на проведение которого приглашены Привалов A.M. и представитель страховой компании, в которой застрахован автомобиль Привалова - ЗАО С
... независимым оценщиком Оценочной группы «А» проведен дополнительный осмотр причиненного ущерба автомобилю Ауди А4 ..., на проведение которого был приглашен Привалов A.M., но в назначенное время не явился.
Согласно расчету стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, составленного независимым оценщиком Оценочной группы «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила 288 200,97 рублей с учетом износа.
Истец Никуйко Г.В. обратилась с заявлением № ОС449/... в ЗАО «С» с просьбой возмещения материального ущерба, причиненного виновником Приваловым А.М., ответственность которого застрахована в указанной страховой компании.
В результате рассмотрения вышеуказанного заявления, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем был признан страховой случай, в связи с чем, страхователь составил акт от ... и произвел выплату в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подпункту «в», статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, разница в размере 168200,97 рублей, определенная на основании расчета стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, составленного независимым оценщиком в силу ст. 1072 ГК РФ, а также понесенные Никуйко Г.В. текущие расходы связанные с определением размера причиненного ущерба и включающие в себя услуги по транспортировке автомобиля с места ДТП на место стоянки ... 1500,00 рублей (заказ-наряд № 000299 серия АА), а всего 169700,97руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных. Постановлением Правительства РФ М263 от ..., страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний сторон, свидетеля Васильева Ю.В, следует, что в ходе административного расследования было выявлено, что Привалов A.M. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования в связи с чем был составлен административный протокол по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушений..
Таким образом, установлено, что ЗАО «С» обоснованно выплатило страховое возмещение Никуйко Г.В. и приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, находившемуся в момент ДТП в алкогольном опьянении- ответчику Привалову А.М. в силу п.1 ст.965 ГК РФ. Следовательно, требования ЗАО «С» о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 120000 рублей, возмещенной потерпевшей Никуйко Г.В. основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4594 рубля, а так же расходы, понесенные ЗАО «С» на оплату госпошлины в сумме 3600 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ....
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р ЕШИ Л :
Иск Никуйко Галины Владимировны к Привалову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же по заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО «С» к Привалову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в размере 120000 рублей в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Привалова Александра Михайловича в пользу Никуйко Галины Владимировны в счет возмещения материального ущерба в сумме 169700,97 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 4594 рубля, а всего 174 294,97 рублей.
Взыскать с Привалова Александра Михайловича в пользу ЗАО «С» в счет возмещение материального ущерба в порядке суброгации 120000 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600 рублей.
Возвратить Никуйко Галине Владимировне излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 2027,02 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. решения.
Судья Бугарь Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 года.
Судья Бугарь Г.А.