Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием истца Якушкина В.Ф., его представителя Соловьевой Е.Ю. (по ордеру), ответчика Якушкиной В.И., ее представителя Закомолдина В.А. (по ордеру), представителя третьего лица Отдела УФМС России по Комсомольского района г.о. Тольятти Преснецовой Л.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Якушкина В.Ф. к Якушкиной В.И., Братиковой И.В. о вселении, по встречному иску Якушкиной В.И. к Якушкину В.Ф., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: ....; Обязании Якушкиной В.И., Братиковой И.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании ответчиком Якушкиной В.И. было предъявлено встречное исковое заявление о признании Якушкина В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....; Снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, встречное исковое заявление не признали и пояснили суду, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (3-комнатной квартиры), расположенной по адресу: ....
27.04.2010 года он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку является стороной по договору социального найма. Кроме того, при предоставлении указанного жилого помещения он был включен в ордер.
В настоящее время ордер на указанное жилое помещение находится на руках у Якушкиной В.И. Данный документ даже для судебного разбирательства она не намерена ему предоставлять.
Между тем, ответчики всячески препятствуют его вселению в спорное жилое помещение. Ключи ему не передаются, разместить свои вещи (мебель, предметы домашнего обихода) ему также не разрешают. Ответчики пользуются тем, что он был судим, и при попытке его вселения начинают угрожать тем, что ими будет подано заявление в органы милиции по факту насилия над ними. Учитывая, что он вправе требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, он решил обратиться в суд за разрешением спора.
Кроме того, просит суд обратить внимание, что ни Якушкина В.И. и Братикова И.В.- её дочь не являются нанимателями спорного жилого помещения.
В спорную квартиру он пытается вселиться примерно с 2007 года. Ответчик утверждает, что 17 лет не видела истца, но имеется справка, которая подтверждает тот факт, что Якушкин В.Ф. отбывал наказание с ... по ... Ответчик также утверждает, что Якушкин В.Ф. проживает в новой семье и зарегистрирован по другому адресу. Действительно истец сожительствует с женщиной, но он не зарегистрирован по другому адресу. Считают, что никаких нарушений при его регистрации в спорное жилье не было. Якушкин В.Ф. был надлежащим образом 27.04.2010 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении. У него не было никаких документов: ни справки об освобождении, ни свидетельства о рождении, ни ордера. Все документы находились дома у его матери в спорной квартире. Он не может ответить на вопрос, почему в 1998 г. он не зарегистрировался в данной квартире. Потом все документы находились уже у Якушкиной В.И. и она ему их не отдавала. В места отбытия наказания за дубликатом справки он не обращался, потому, что не знал закона, да и средств у него не было.
Он обращался все эти годы к ответчику, но она ему не давала документы, она пугала его органами милиции и не пускала на порог. Все это время он жил без документов в деревне. 12 лет он копил деньги на консультацию у адвоката. Справку об освобождении он получил от ответчицы в апреле 2010 года.
Спорная квартира осталась после смерти его родителей, он вырос в этой квартире, был вписан в ордер. Он остался один из членов его семьи после смерти родителей, и братьев. Лицевой счет он на себя не переоформлял.
Якушкин В.Ф. другого жилого помещения не имеет. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика лишь пояснили суду, то, что в спорном жилом помещении Якушкин В.Ф. не проживал, но они этого не отрицают, поскольку у него не было возможности вселиться в спорное жилое помещение. Якушкин В.Ф. проживает в .... у сожительницы. Ответчик Братикова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Он не может подойти к квартире, в связи с его прошлым. Якушкина В.И. постоянно угрожает милицией, а ему туда не хочется, поскольку он отсидел уже 30 лет. Якушкина В.И. ему никем не приходится.
Ответчик Якушкина В.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречное исковые требования поддержали пояснив суду, что 29.03.2001 года на основании заявления нанимателя она была вселена как член семьи в жилое помещение по адресу: ...., и до настоящего времени постоянно проживает по указанному месту жительства.
... года умер ее муж - наниматель указанного жилого помещения, а поэтому фактически она стала нанимателем данного жилого помещения.
Якушкин В.Ф, уже более 20-ти лет не проживает в указанном жилом помещении (хотя был зарегистрирован в нем), а проживал и проживает по настоящее время в с.... вместе со своей семьей. Этот адрес - его место жительства, так как согласно ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Якушкин никогда не пытался поселиться в жилое помещение, где был ранее зарегистрирован. Последние снятие с регистрационного учета ответчика Якушкина В. Ф. по ул. ...., произведено 27.08.1993 года. Через 17 лет после этого ответчика вновь зарегистрировали по указанному адресу. Регистрация произведена без ее согласия на это, несмотря на то, что согласно ст. 70 ЖК РФ, на регистрацию ответчика требуется ее письменное согласие.
В связи с постоянным не проживанием ответчика в указанном жилом помещении более 20-ти лет, добровольном выезде из него на другое место жительства к своей семье, где и в настоящее время проживает, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик утратил право на указанное жилое помещение.
В апреле 2010 года он ей позвонил и сказал, что ему нужна прописка, чтобы оформить пенсию и попросил справку об освобождении, которую она обнаружила дома среди фотографий 15.04.2010 г.
Стали приходить квитанции по квартплате и она из них увидела, что истец прописался в спорную квартиру.
Где находится ордер она не знает. Лицевой счет не переоформила, поскольку нет ордера.
Якушкин В.Ф., освободившись из мест лишения свободы, не ставил вопроса о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении 12 лет, он не нуждался в жилом помещении, поскольку проживал сначала в г.Тольятти у сожительницы, и он это подтверждает, потом он переезжает в .... и проживает там постоянно со своей семьей, и опять же не ставит вопрос о вселении. Но потом спустя время, он вдруг решет зарегистрироваться в спорном жилом помещении и вселиться. Работники УФМС г.о.Тольятти не проверили у Якушкина В.Ф. основания на регистрацию. Считают, что он потерял свое право на вселение в жилое помещение. Действий по содержанию квартиры он не производил, коммунальные услуги он так же не оплачивает, он постоянно проживает у своей сожительницы.
Ст. 83 ЖК РФ говорит о том, что если человек выехал из жилого помещения и долгое время там не проживает, то он должен быть признан утратившим право на жилое помещение. Якушкин В.Ф. сам добровольно потерял свое право на данное жилое помещение. То, что истец не имеет другого жилого помещения, не является основанием для его вселения.
Ответчик Братикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное заявление без ее участия. Исковые требования о вселении Якушкина В.Ф. признает.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Комсомольскому району г.о. Тольятти в судебном заседании пояснила, что регистрация Якушкина В.Ф. в спорном жилом помещении была произведена на основании Приказа УФМС №208 от 20.09.2007г. п.17, в котором говорится, что для регистрации по месту жительства гражданин обязан предъявить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, таким документом являлся ордер на квартиру, в который Якушкин В.Ф. был вписан, таким образом, согласие проживающих в спорном жилом помещении лиц они не потребовали. Со слов паспортистки она поняла так, что ордер утерян, но из поквартирной карточки было видно, что по отношению к нанимателю Якушкин В.Ф. является его сыном, и он был выписан в ордер. Она просит вынести по делу решение на усмотрение суда.
В спорном жилом помещении Якушкин В.Ф. был зарегистрирован 3 раза. Справку об освобождении Якушкин В.Ф. должен был предоставить, но как таковая она нам и не нужна, они просто проверили его на судимость и все. Они консультировались с начальником УФМС по Комсомольскому району г.о.Тольятти по данной ситуации и они пришли к выводу, что никаких препятствий для регистрации Якушкина В.Ф. в спорном жилом помещении нет. При регистрации они не спрашивали Якушкина В.Ф., проживает ли он в спорном жилом помещении или нет, они не выясняли, где он проживает, и почему так долго после освобождения из мест лишения свободы не прописывался.
Свидетель .... пояснил суду, что истца знает с 1963 года. Знает его как соседа. Ответчики ему тоже известны, их он знает примерно 10 лет. Истец в настоящее время не проживает в спорной квартире. Он проживал там с 1963 года, а до какого момента он там проживал не может сказать, так как он сам постоянно не проживает в своей квартире. При нем не было разговора о том, что Якушкина В.И. препятствует вселению истца.
Свидетель ... пояснила суду, что Якушкин В.Ф. ее двоюродный брат, а Якушкина В.И. ее сноха. Где проживал ее брат Якушкин В.Ф. с 1998 г. она не знает. В последний раз она была в спорной квартире на похоронах родителей Якушкина В.Ф., в каком году это было, она уже не помнит, примерно 8 лет назад. Раньше она брата видела почти каждый день, он приходил к ней домой, в каком году это было, она не помнит. Пока он жил с сожительницей по ...., он бывал у нее примерно один раз в месяц, а потом перестал приходить, поскольку переехал жить в деревню, это было примерно года 3 назад. Якушкин В.Ф. претендовал на квартиру своих родителей. С его слов ей известно, что его в спорную квартиру не пускали, и жить ему было негде. Якушкин В.Ф. живет со своей сожительницей в деревне, данное жилье принадлежит его сожительнице. До 2007 г. он не работал, в настоящее время он работает, но где и кем она не знает, поскольку Якушкин В.Ф. ей не говорил об этом. Где работал ее брат, когда проживал в городе, она тоже не знает. Какие отношения были у Якушкиной В.И. с братом, ей не известно.
Свидетель .... пояснила суду, что Якушкиных В.Ф. и В.И. знает. Якушкина В.И. проживает в спорной квартире с 2000 г. Якушкин В.Ф. проживал там раньше. Она раньше сама проживала по адресу: .... примерно до 1998 г. и видела Якушкина В.Ф., потом она общалась и с Якушкиной В.И., но в квартиру к ней она не приходила. Ей известно, что в спорной квартире проживал младший брат Якушкина В.Ф. – Якушкин Ю.Ф., а в 2001 г. появилась Якушкина В.И. и ее дочь. Куда делся Якушкин В.Ф. на тот момент, она не знает, он там не появлялся. С 2004 г. она постоянно проживала в том же доме, где находится спорная квартира, поскольку ухаживала за своим отцом. Она проживала в первом подъезде, а Якушкина В.И. во втором. Так же она общается с бабушками-соседками, которые всегда сидят возле подъезда и обсуждают новости, она не слышала о том, чтобы Якушкин В.Ф. появлялся в этой квартире. С 1998 г. Якушкин В.Ф. в спорной квартире не поживал. В спорной квартире с 1998 г. проживали: Якушкин Ю.Ф. и Якушкина В.И. Мать Якушкина В.Ф. умерла в ... г. С Якушкиной В.И. они находятся в приятельских отношениях, она заходит к ней иногда в гости.
Свидетель ... пояснила суду, что Якушкиных В.Ф. и В.И. знает. По адресу: .... она проживает уже давно, с 1962 года, Якушкиных знает как своих соседей. В спорной квартире она была всего 4 раза. Якушкина В.И. проживает в квартире №... с тех пор как она вышла замуж за Якушкина Ю.Ф. С 1990 г. она Якушкина В.Ф. не разу в спорной квартире не видела, и не слышала о том, чтобы он хотел вселиться в спорную квартиру.
До 1990 г. Якушкин В.Ф. проживал в спорной квартире с перерывами. Ей известно о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Свидетель ...... пояснила суду, что Якушкина В.Ф. она не знает, а Якушкину В.И. знает, она ее соседка. Ее квартира находится на втором этаже, а квартира Якушкиной В.И. на четвертом. Она проживает в своей квартире с 2000 г. и с этого момента она познакомилась с Якушиной В.И. и с ее дочерью. Якушкина Ю.Ф. она не видела, но ей известно, что он проживал с Якушкиной В.И. до момента своей смерти. Якушкина В.Ф. она не знает, не видела и не слышала о нем ничего, где он был, ей не известно. Она является старшей по дому, и не слышала о том, чтобы он вообще там жил. Всю информацию о жильцах она знает, поскольку являюсь старшей по данному дому. Она собирала информацию обо всех жильцах дома, для того, чтобы знать кому что надо отремонтировать, что бы подать заявку в ЖЭК.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Якушкина В.Ф. не законными и не обоснованными, а встречные исковые требования Якушкиной В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно выписке из поквартирной карточки выданной ООО «Департаментом ЖКХ» Управлением регистрационного учета участком № 3 Комсомольского района г.о. Тольятти в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Братикова И.В. (родственник), Якушкина В.И. (сноха), .... (родственник), ... (сын нанимателя).
Наниматель спорного жилого помещения умерла.
Якушкина В.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.03.2001 г., как сноха нанимателя.
Якушкина В.И. зарегистрировала брак с Якушкины Ю.Ф.(сыном нанимателя).
Согласно копии свидетельства о смерти серии ... № ... выданного отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управление ЗАГС Самарской области от ... г. ... ... г.р., умер ....
Судом установлено, что Якушкин В.Ф. 27.08.1993 года был снят с регистрационного учета в связи с осуждением.
Согласно справки № ... выданной МВД Учреждением УР-65/6 от ..., ..., с ... был освобожден из мест лишения свободы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ..., ..., в подтверждении доводов ... о его вселение в спорное жилое помещение не представили никаких доказательств, напротив в судебном заседании подтвердили, что с момента освобождения из мест лишения свободы он стал постоянно проживать у своей сожительницы, а позже они переехали проживать с ней в ...., где по настоящее время постоянно и проживают.
Судом также установлено, что с момента освобождения на протяжении 12 лет, Якушкин В.Ф. не обращался в официальные органы в том числе в суд за восстановлением якобы «нарушенных» его прав.
Исходя из своей личной воли, Якушкин В.Ф. не вселялся в спорное жилое помещение, не предъявлял на него никаких прав, не оплачивал за коммунальные услуги, не следил за техническим состоянием жилья, то есть не осуществлял никаких прав и обязанностей как наниматель, несмотря на то, что с момента освобождения в 1998 году он имел законное право вселиться в спорное жилое помещение, таким образом, ответчик расторг договор найма в нем, в связи с чем утратил право пользования указанным жильем.
Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009 г., ссылка истца на отсутствие у него другого жилого помещения в данном случае не имеет правового значения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела Якушкин В.Ф. 27.04.2010 г. вновь зарегистрировался в спорной квартире. Однако, сам по себе факт регистрации Якушкина В.Ф. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом, поскольку в соответствии со ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
ЖК РСФСР ранее содержал норму (ст.47) определяющую основанием вселения в жилое помещение в доме государственного или муниципального жилищного фонда – ордер. Действующее же жилищное законодательство не содержит такой нормы. Таким образом, миграционной службе, при постановке Якушкина В.Ф. на регистрационный учет следовало руководствоваться не ордером, а иными документами, указанными в п.17 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС №208 от 20.09.2007г.
В судебном заседании не добыто, а стороной истца не представлено суду достоверной совокупности доказательств подтверждающих противоправные действия ответчиков выражающих в чинении Якушкину В.Ф. препятствий во вселении и пользовании им спорным жилым помещением, что подтвердили допрошенные судом свидетели: ..., ..., ... Указанные доводы Якушкина В.Ф. являются голословными и ничем не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования Якушкиной В.И., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 83, ЖК РФ, Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009 г.
Р Е Ш И Л :
Якушкину В.Ф. во вселении в жилое помещение по адресу: ...., обязании Якушкиной В.И., Братиковой И.В. не препятствовать Якушкину В.Ф. в пользовании данным жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Якушкиной В.И. - удовлетворить.
Признать Якушкина В.Ф., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать Отдел по Комсомольскому району УФМС России по Самарской области снять Якушкина В.Ф., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко