Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010г. Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием ответчика Зарапиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Закарян Е.Х. к Зарапиной Л.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Закарян Е.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., причиненного кражей сотового телефона, к Зарапиной Л.В.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке судебного поручения истица была допрошена Свердловским районным судом г. Белгорода.
Закарян Е.Х. показала, что зимой 2009г. она проживала у своей подруги, матери ответчицы, в г. Тольятти по адресу: п. Федоровка Комсомольский район, ...., вместе со своим сыном З., ... года рождения. Сын ходил в школу г. Тольятти, где закончил шестой класс. У З. был сотовый телефон «Nokia 3120», стоимостью 5000 руб. Истица приобрела данный сотовый телефон в подарок З.., оформив его в кредит. Зарапина Л.В., похитила телефон из комнаты, воспользовавшись тем, что Закарян Е.Х. и З. спали. Ответчица успела продать телефон, но он был найден. З. очень переживал из-за кражи телефона, он принял эту ситуацию близко к сердцу, двое суток плакал, из-за чего не мог посещать школу. Кроме того, телефон имел выход в Интернет, и был единственной возможностью для З. отвлечься от однообразия, так как он не успел подружиться с одноклассниками.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. за слезы её сына, рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Зарапина Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подтвердила, что в январе 2010г. она совершила кражу сотового телефона у Закарян Е.Х., в результате чего приговором Комсомольского районного суда от 26.08.2010г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из ее заработка 10% в доход государства. Ответчица свою вину полностью признала. Однако считает, что она уже наказана.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из показаний истицы следует, что в результате кражи, её сын был очень расстроен и плакал. Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что в связи с расстройством сына, понесла переживания и сама Закарян Е.Х.
Действующее гражданское законодательство позволяет решить вопрос о компенсации морального вреда, только в случаях, определенных законом, и при причинении гражданину вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и при посягательстве на неимущественные блага.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Совокупность доказательств, полученных судом, приводит к выводу, что Зарапина Л.В. не нарушила неимущественных прав истца и её сына, поскольку она не причинила вред их здоровью, не нарушила неприкосновенность их частной жизни, и не посягала на иные нематериальные блага.
Похитив телефон, Зарапина Л.В. нарушила имущественное право истцов, их право собственности на телефонный аппарат.
Действующее гражданское законодательство не содержит институт, позволяющий компенсировать моральный вред при нарушении имущественных прав собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вина ответчицы Зарапиной Л.В. в краже телефона доказана в уголовном судопроизводстве, и она понесла соответствующее наказание.
Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении её нематериальных благ. В связи с этим требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Закарян Е.Х. к Зарапиной Л.В. о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010г. Судья-