о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бровкина Г.П. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика Соболева П.М. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску Климкиной Н.П. к Обособленному подразделению ООО "К" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климкина Н.П. обратилась в суд с указанным иском к Обособленному подразделению ООО «К».

В судебном заседании представитель истца Бровкина Г.П. требования доверителя поддержала и пояснила, что с 15.09.2009 г. по 07.06.2010 г. Климкина Н.П. работала у ответчика в должности .... 07.06.2010 г. трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Однако ни в последний рабочий день ни до настоящего времени Климкиной Н.П. не была выдана трудовая книжка. Сотрудником отдела кадров ООО «К» было сообщено, что трудовая книжка утеряна. В результате перенесенного стресса в связи с утерей трудовой книжки истица испытывает физические и нравственные страдания: ухудшилось состояние здоровья, обострилось неврологическое заболевание, испытывает сильные боли в области позвоночника. Ответчиком была выплачена истице денежная сумма по листку нетрудоспособности за период с 30.06.2010 г. по 22.07.2010 г. в сумме 8000 рублей.

Средняя заработная плата истицы составляет 912 рублей 32 копейки, а именно 20070 рублей 99 копеек. : 22 рабочих дня в месяц. Руководствуясь ст. 234, 237 ТК РФ, уточнив исковые требования, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Климкиной Н.П. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 08.06.2010 г. по 17.09.2010 г. (за минусом выплаченных ответчиком сумм) в размере 85057 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Представитель ответчика Соболев П.М. исковые требования не признал и пояснил, что в день увольнения истице не была выдана трудовая книжка в связи с её утерей. Однако ими предприняты меры по восстановлению трудовой книжки, в частности направлены запросы в организации, где ранее работа истица, а также оплачены дни нахождения на больничном по предъявленному истицей листку нетрудоспособности за период с 30.06.2010 г. по 22.07.2010 г. в сумме 8591 рубль 83 коп. Просит учесть, что истица неоднократно извещалась о необходимости явиться за трудовой книжкой: 08.06.2010 г. и 17.09.2010 г., но не являлась, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, не согласны с представленным расчетом истца, поскольку он не соответствует п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспаривается сторонами работа истца в Обособленном подразделении ООО «К» в должности ... с 15.09.2009 г. по 07.06.2010 г. Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон с 07.06.2010 г., что следует из приказа ... от 07.06.2010 г.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Все необходимые расчеты с истцом были произведены, однако трудовая книжка не выдана Климкиной Н.П. ни в день увольнения, ни в последующем по её требованию от 10.06.2010 г. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, называется причина по которой нарушены права истца, а именно утеря трудовой книжки работодателем.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Представленный Климкиной Н.П. расчет суд не принимает во внимание, поскольку неверно рассчитан средний заработок истца и искажена сумма, выплаченная по листку нетрудоспособности.

По причине виновных действий ответчика истица была лишена возможности трудить со дня, следующего за увольнением и по день направления уведомления ответчиком о получении трудовой книжки, то есть с 08.06.2010 г. по 17.09.2010 г. Направление ответчиком уведомления истице 17.09.2010 г. подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком Почты России (л.д. 34,35). Получение указанного уведомления истица не оспаривает. Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки составила 101 день.

При расчете среднего заработка истца суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 ТК РФ). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному ( п.6 Постановления).

Климкина Н.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком 10 месяцев и её средний заработок в месяц составил 17848 руб. 89 коп., что подтверждается справкой, выданной ООО «К». Таким образом средний дневной заработок истца составил 607 рублей 11 копеек = 17848 руб. 89 коп. : 29,4 ср.месячное число календарных дней. За незаконную возможность трудиться истица потеряла, а у ответчика в силу ст. 234 ТК РФ возникла обязанность по уплате заработка за минусом оплаты листков нетрудоспособности, в размере 52726 руб. 28 коп.

Ссылка представителя ответчика, что работодатель не может нести ответственность перед Климкиной Н.П., поскольку уведомление о получении трудовой книжки было направлено 08.06.2010 г., суд не принимает во внимание. Материалами дела подтверждается, что на день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем 10.06.2010 г. она обратилась в отдел кадров ООО «К» с просьбой выдать трудовую книжку и узнала, что трудовая книжка утеряна. Тот факт, что ответчиком направлялись запросы в различные организации для восстановления трудовой книжки, датированные августом и сентябрем 2010 г., свидетельствуют о том, что 08.06.2010 г. трудовой книжки истца у ответчика не имелось. Направление ответчиком уведомления истице 08.06.2010 г. суд расценивает как желание оградить себя от ответственности, воспользовавшись ст. 84.1 п.6 ТК РФ, из которой следует, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости считает возможным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция ... от 26.08.2010 г., подтверждающая оплату Климкиной Н.П. оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Указанные расходы, как следует из квитанции включают в себя представительство в суде. С учетом количества судебных заседаний, качества оказанных услуг, обоснованности возражений на доводы представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 84, 139, 234, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Климкиной Н.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Обособленного подразделения ООО "К" в пользу Климкиной Н.П. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 52726 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы – 3000 руб.

Взыскать с Обособленного подразделения ООО "К" в доход государства государственную пошлину в размере 1781 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2010 г.