РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бугарь Г.А.,
при секретаре: Варламовой О.М.,
с участием представителя истца Казачкова С.И. ( по доверенности от ...)
представителя ответчика Новосельцева Ю.А. –Андреяшиной М.В. ( по доверенности от ...), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению МУП « Т» к Новосельцеву Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МП «Т» обратилось в суд с иском к ответчику Новосельцеву Ю.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца Казачков С.И. на иске настаивал, в обосновании своей позиции суду пояснил, что решением Комсомольского районного суда городского округа Тольятти от 20.09.2010 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Т», с МП «Т», в пользу ОАО «Ю» взыскано в счет причиненного материального ущерба 114 014 руб., 78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб., 30 коп.
Решение суда вступило в законную силу, а МП «Т» исполнило это решение, оплатив вышеуказанные суммы, что подтверждается платежными поручениями, указанными в приложении к настоящему исковому заявлению. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ; следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вышеуказанные суммы МП «Т» выплатило ОАО «Ю» в связи с тем, что водитель, Новосельцев Юрий Александрович, находящейся на момент совершения ДТП (№) в трудовых отношениях с предприятием, причинил ущерб лицу, которое застраховало свои риски в ОАО «Ю». ОАО «Ю» выполнив свои обязательства перед застрахованным лицом, через судебные органы в порядке суброгации взыскало 117 495 руб., 08 коп, с МП «Т». В соответствии со ст.238 ТК РФ; следует, что работник обязан возместить работодателю, причиненный ему действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. На момент совершения ДТП, Новосельцев Ю.А. являлся работником МП «Т, в связи с чем, истец просит взыскать с Новосельцева Ю.А. в порядке регресса, причиненный истцу материальный ущерб в размере 117 495,08 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3850 рублей.
Представитель ответчика Андреяшина М.В. в ходе судебного заседания с иском согласилась частично, пояснив, в соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на
работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,
причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора
или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического
опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных
приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную,
служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными
законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Новосельцев Ю.А.по факту ДТП не был привлечен к административной ответственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2009г. Таким образом, в случае ДТП, возникшего по вине водителя, работающего в организации, возможна различная материальная ответственность за причиненный организации ущерб, отграниченная размером среднего месячного заработка или полная. Если нарушение ПДД, приведшее к ДТП с материальным ущербом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, то водитель в соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ может быть привлечен к полной материальной ответственности. Если же допущенное нарушение ПДД хотя и повлекло причинение ущерба организации и третьим лицам, но не предусмотрено в качестве административного правонарушения КоАП, водитель не может быть привлечен к материальной ответственности перед работодателем в полном размере причиненного ущерба.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Полагает, что Новосельцев Ю.А. не является носителем спорного обязательства, и требование о взыскании с него материального ущерба в полном объеме в порядке регресса не основано на законе. Новосельцев Ю.А. не имеет возможности профессионально представлять свои интересы в суде, в результате чего он заключил договор на представление интересов в суде и понес расходы в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представление интересов в суде в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
На основании приказа № 82 от 03.03.2009 года ответчик Новосельцев Ю.А. был принят на работу в МП «Т» на должность водителя автобуса 3 класса, имеется так же трудовой договор № ... от ....
Осуществляя должностные обязанности ответчик Новосельцев Ю.А. 01.09.2009 года на ул.Матросова, г.Тольтти нарушил п.п.1.1 ПДД, определением ОГАИ КРУВД г.Тольятти от ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано.
Так же вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № ... по иску ОАО СК «Ю» к МП «Т», о возмещении причиненного ущерба. в соответствии с которым с истца в пользу ОАО «Ю» в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 114014 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3480,30 рублей, а всего 117495,08 рублей.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На сновании вышеуказанного судебного решения истец выплатил ОАО «Ю» в порядке суброгации 117 495 руб., 08 коп., о чем имеются платежные поручения № 3718 от 13.10.2010 года, № 3735 от 14.10.2010 года.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного следствия установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, регулируемых Трудовым Кодексом РФ.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика в полном объеме возмещения причиненного ущерба в сумме 117 495,08 рублей, суд считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству в сфере трудовых отношений.
Законодательством предусмотрены случаи полной материальной ответственности истца.
В ст.243 ТК РФ приведены случаи полной материальной ответственности работника, которая наступает для работников, на которых она возложена непосредственно законодательством (Федеральными законами и ТК РФ).
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности работников, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или имущество.
Кроме того, в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договором о полной материальной ответственности» приведен исчерпывающий перечень работников, с которыми работодатель имеет право заключать вышеуказанные договоры, однако, должность водителя автобуса в нем отсутствует.
Поскольку ответчик не является работником, с которым закон обязывает работодателя заключать договор о полной материальной ответственности, исковое заявление МП «Т» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка.
Согласно представленной работодателем справки о среднемесячном заработке ответчика, составляющей 13356,64 рубля, следовательно, подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда в пользу истца денежные средства в переделах указанной суммы.
Доводы представителя ответчика в том, что Новосельцев Ю.А. не был привлечен к административной ответственности и поэтому не несет обязанности по возмещению вреда в результате ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2009 года четко указано, что в действиях ответчика присутствует нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанное выше определение от 02.09.2009 года ответчиком не обжаловалось, в связи с чем, суд считает установленным, что несоблюдение ответчиком безопасного скоростного режима повлекло за собой наступление дорожно-транспортного происшествия.
Истцом при подаче искового заявлении суд была оплачена госпошлина в размере 3850 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Новосельцева Ю.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 534,26 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией от ... года, не подлежащие взысканию в связи с тем, что ответчик не является стороной по делу в пользу которой вынесено решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, 241, 242-244 ТК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск МП «Т»-удовлетворить частично.
Взыскать с Новосельцева Юрия Александровича в пользу МП «Т» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в сумме 13356, 64 рубля, а так же возврат госпошлины в сумме 534,26 рублей.
В иске Новосельцева Юрия Александровича к МП « Т» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2010 года
Судья Г.А.Бугарь