Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Агаповой О.В., с участием представителя истца Звегинцевой К.А., действующей по доверенности ... ответчиков Павловой Е.В., Хлебникова С.Г., действующего за себя и как представитель Хлебниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО "А" к Хлебниковой И.В., Хлебникову С.Г., Павловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "А" обратилось в суд с иском к Хлебниковой И.В. о расторжении кредитного договора, Хлебниковой И.В., Хлебникову С.Г., Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что добровольно ответчики образовавшуюся задолженность погашать не желают.
В судебном заседании представитель истца ОАО "А" Звегинцева К.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на основании кредитного договора ... заключенного между ОАО "А" и Хлебниковой И.В, последней был предоставлен кредит на неотложные нужды. По условиям договора Хлебниковой И.В. были перечислены деньги в сумме 300000 руб. под 22 % годовых сроком до 27.08.2011 г., что подтверждается мемориальным ордером ... и расходным кассовым ордером ... Обеспечением исполнения кредитного договора являлось поручительство Хлебникова С.Г. и Павловой Е.В., с которыми заключены договоры поручительства ...
В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 4.1 кредитного договора Хлебникова И.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей в срок до 27.08.2011 г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – проценты в размере двойной ставки, т.е. 44% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.2.9). Однако заемщик с 25.09.2008 г. в нарушение условий кредитного договора перестал вносить платежи. Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, в течение пяти дней со дня получения извещения Банка о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. На неоднократные требования к заемщику и поручителям погасить задолженность ответчики не реагировали.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор ... взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 21.10.2010 г. в размере 338 778 руб. 80 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу – 81844 руб. 83 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 132 956 руб. 33 коп., срочные проценты – 1 183 руб. 95 коп., просроченные проценты – 68 092 руб. 14 коп., повышенные проценты – 54701 руб. 55 коп., судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Хлебников С.Г., действующий за себя и за ответчика Хлебникову И.В. по доверенности, исковые требованиями Банка признал частично, подтвердил заключение кредитного договора между Банком и Хлебниковой И.В., договора поручительства между Банком и им, и пояснил, что они перестали вносить деньги в счет погашения кредита с сентября 2008 г., в 2010 г. получали требования банка о погашении кредита и расторжении договора, но не исполнили их в связи с отсутствием денежных средств; не оспаривал сумму долга по основному кредиту и процентам за пользованием кредитом, просил снизить размер повышенных процентов.
В судебном заседании ответчик Павлова Е.В. требования Банка признала частично, просила снизить сумму повышенных процентов, подтвердила заключение договора поручительства и пояснила, что узнала о том, что Хлебникова не выплачивает деньги в счет погашения кредита, из извещения банка; позвонила Хлебникову, который обязался вносить платежи. Она платежи за заемщика не вносила и не собирается этого делать из-за отсутствия средств.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ... между ОАО "А" и Хлебниковой И.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого, последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. под 22% годовых, со сроком возврата 27.08.2011 г. Денежные средства были выданы Хлебниковой И.В. ... что подтверждается мемориальным ордером ... расходным кассовым ордером ... (л.д.9, 26).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 4.1 кредитного договора Хлебникова И.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей в срок до 27.08.2011 г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22% годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – проценты в размере двойной ставки, т.е. 44% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.2.9).
Ответчик Хлебникова И.В. в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, с 25.09.2008 г. перестала вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-21) и ответчиками не оспаривается. Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен истцом правильно, ответчиками по существу не оспаривается.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита начисленных процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременное исполнение обязательств при несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты внесения очередного платежа по графику.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обеспечением исполнения кредитного договора являлось поручительство Хлебникова С.Г. и Павловой Е.В., с которыми заключены договоры поручительства ... соответственно.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что Хлебников С.Г. и Павлова Е.В. наряду с Хлебниковой И.В. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке, суд считает правомерным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Не осуществление платежей по кредитному договору с сентября 2008 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. В досудебном порядке извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора Банком направлялись заемщику и поручителям и получены ответчиками, но остались без ответа, что подтверждается извещениями на л.д. 27-45.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... следует расторгнуть и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на 21.10.2010 г. в размере 338778 руб. 80 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу – 81844 руб. 83 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 132 956 руб. 33 коп., срочные проценты – 1 183 руб. 95 коп., просроченные проценты – 68 092 руб. 14 коп., повышенные проценты – 54701 руб. 55 коп.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков в той части, что сумма повышенных процентов завышена Банком и подлежит снижению, поскольку повышенные проценты в размере 54701 руб. 55 коп. из расчета 44% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга, установлены договором, образовались только на сумму просроченного основного долга, платежи в счет погашения которого не поступали длительное время - с сентября 2008 г., из них только половина суммы является санкцией за нарушение обязательства, что подтверждается расчетом (л.д.8). Судом установлено, что обязательства по договорам ответчиками не исполняются более двух лет, общая сумма просроченного кредита и процентов за пользование кредитом составляет 201048 руб. 47 коп., что значительно превышает размер неустойки; каких-либо мер к уменьшению задолженности ответчики не предпринимали, в связи с чем не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и у суда не имеется оснований для ее уменьшения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "А" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ОАО "А" и Хлебниковой И.В.
Взыскать солидарно с Хлебниковой И.В., Хлебникова С.Г., Павловой Е.В. в пользу ОАО "А" задолженность по кредитному договору в сумме 338778 рублей 80 копейки.
Взыскать с Хлебниковой И.В. в пользу ОАО "А" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 195 рублей 93 копейки.
Взыскать с Хлебникова С.Г. в пользу ОАО "А" расходы по оплате госпошлины в сумме 2195 рублей 93 копейки.
Взыскать с Павловой Е.В. в пользу ОАО "А" расходы по оплате госпошлины в сумме 2195 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение принято в окончательной форме 07.12.2010 г.