Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Карапетяна В.В., представителя ответчика Васильева А.В. – адвоката Андрусенко Н.А., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Карапетяна В.В. к Васильеву А.В., Леушеву С.П. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян В.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В., Леушеву С.П. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
... г. между ним (истцом) и Леушевым С.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи на указанной жилой площади зарегистрированы продавец Леушев С.П., Васильев А.В., Даллакян А.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение ... дней со дня подписания настоящего договора.
Даллакян А.А. с регистрационного учета в спорной квартире снялась ... г., ответчики же до настоящего времени числятся зарегистрированными в двухкомнатной квартире.
То обстоятельство, что ответчики указаны в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ему (истцу) в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчиков, ежемесячно он несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на его бюджете. В настоящее время за спорное жилое помещение по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется долг около ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования Васильева А.В., Леушева С.П. жилым помещением, расположенным по ул. ..., снятии с регистрационного учета, дополнив, что сами ответчики изначально не возражали сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако до настоящего времени по неизвестным ему (истцу) причинам этого не сделали. Сделка купли-продажи с жилым помещением, расположенным по ул. ..., действительна и совершена с учетом требований закона и волеизъявления сторон по договору, обязательства договора купли-продажи им (истцом) выполнены надлежащим образом. Фактическая передача квартиры давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены, претензий со стороны бывшего продавца в адрес истца не поступало. Кроме того, после продажи квартиры ему (истцу) Леушев С.П., воспользовавшись копией свидетельства о праве собственности, вновь зарегистрировал в спорной квартире Васильева А.В. ... г., т.е. уже после продажи квартиры ему (истцу), он же – Карапетян В.В. Васильева А.В. никогда не видел, в квартиру по ул. ... он не вселялся, вещей своих не завозил.
После продажи квартиры ему (истцу) между ним и ответчиком Леушевым С.П. была достигнута устная договоренность о том, что он (Леушев С.П.) будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги и по его (истца) первому требованию освободит помещение, но свои обязательства ответчик не исполнял, в результате чего по оплате за квартиру образовался долг около ... рублей. Сохранность жилого помещения ответчик также не обеспечивал, затопил жильцов нижерасположенной квартиры. Когда он – Карапетян В.В. предложил Леушеву С.П. погасить долг по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчик скрылся, с августа ... г. в спорной квартире он не проживает, его местонахождение неизвестно.
Ответчик Леушев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской о получении судебного извещения от ... г., и позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Васильева А.В., место жительство которого неизвестно, – адвокат Андрусенко Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилым помещением Леушев С.П. и Васильев А.В. пользоваться прекратили, умышленно уклоняются от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, не имеет.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Васильева А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает исковые требования Карапетяна В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Карапетян В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от .... г., номер регистрации ... от ... г., его право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из пояснений в суде свидетеля Д. следует, что он проживает в кв. ... по ул. ... с ... г. Леушева С.П. он знает, как бывшего соседа, с новым собственником квартиры Карапетяном В.В. он (свидетель) также знаком. Последний раз он видел Леушева С.П. летом ... г. В спорной квартире он (свидетель) был в середине августа ... г., когда Леушев С.П. затопил его квартиру. С августа ... г. Леушев С.П. в спорной квартире не проживает, его местонахождение ему (свидетелю) неизвестно. В настоящее время спорная квартира пустует. Васильева А.В. он (свидетель) не знает, никогда его не видел.
Из материалов дела, показаний истца следует, что ответчик Леушев С.П. в связи с продажей жилого помещения прекратил свое самостоятельное право на жилую площадь по ул. ...., квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке. Ответчик же Васильев А.В. в спорное помещение никогда не вселялся, своих вещей не завозил, ... г. был зарегистрирован в спорной квартире ее бывшим собственником Леушевым С.П., когда регистрация была произведена после продажи квартиры в ... г. Карапетяну В.В. и без согласия последнего, что также является основанием для снятия ответчика Васильева А.В. с регистрационного учета по спорному адресу.
В настоящее время права собственника Карапетяна В.В. нарушены, поскольку он лишен возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Леушев С.П., Васильев А.В. не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетяна В.В. – удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению Карапетяном В.В. права пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Признать Васильева А.В., Леушева С.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.