Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Андреевой О.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Демидовой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демидова И.В., к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Е.В. обратилась в суд с иском к ... о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. ..., в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска следующее:
Вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит ей – Демидовой Е.В. по праву собственности на основании договора от ... г., номер регистрации ... от ... г., ее право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» (филиал г. Тольятти), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ...
В целях улучшения жилищных условий ею (истцом) после приобретения квартиры по ул. .... в .... г. была произведена ее перепланировка без согласования с ...
В результате произведенных работ она изменила функциональное назначение помещения жилой комнаты (спальни) площадью ... кв. м (поз....), в которой за счет демонтажа существующих перегородок (стен) в осях ... и объединения этой площади с кухней (поз. ...) устроила кухню-столовую, размером ... кв. м; совместила санузел путем демонтажа самонесущих перегородок между помещениями ванной комнаты и туалета в осях ... (поз. ... и поз. ...); демонтировала встроенный шкаф (поз. ...) в помещении (поз. ...) в осях ...; демонтировала самонесущую перегородку с дверным проемом в осях ... между помещениями (поз. ... и поз. ...); демонтировала самонесущую перегородку в осях ... между помещениями (поз. ... и поз. ...); возвела самонесущую перегородку с дверным проемом между коридором (поз. ...) и гостиной (поз. ...) в осях ...; возвела самонесущую перегородку с дверным проемом между коридором (поз. ...) и гостиной (поз. ...) в осях ...; возвела самонесущую перегородку между гостиной (поз. ...) и спальней (поз. ...) в осях ....
Перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу производилась без проекта, но в ... г. в рабочий проект, изготовленный ООО ..., шифр ..., были внесены все вышеуказанные строительные работы.
Согласно заключения № ... от ... г. по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., изготовленного ГУП ..., при проведении перепланировки указанной квартиры не произошло нарушения несущей способности конструкций жилого дома; перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ ... от ... г. № ... проект перепланировки квартиры по ул. ..., изготовленный ООО ..., соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Однако, не смотря на то, что произведенная в кв. .... д. .... по ул. .... перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии с санитарными нормами и правилами, Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти № ... от ... г. ей (истцу) отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по проекту шифр ...., разработанному ООО ....
Она (истец) считает, что перепланировка квартиры была произведена в соответствии с рабочим проектом, поэтому необходимо внести изменения в технический паспорт жилища, составленный МП г.о. Тольятти ..., и для регистрации ее права собственности предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области новый технический паспорт, но для этого ей необходимо решение суда.
Ссылаясь на то, что она имеет право на спорное жилое помещение, которое в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и может быть на основании решения суда сохранено в перепланированном состоянии, Демидова Е.В. и обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца Андреева О.В. поддержала заявленные требования, дополнив, что выполненная в кв. ... д. ... по ул. ... перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц – соседей истца по квартире, что подтверждается их письменными заявлениями (Тутуковы Е.В., В.И., И.Н. (кв. ...), Вшивкова О.И., Воронков М.А. (кв. ...) и Жукова Г.А. (кв. ...)). Кроме того, ... г. филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза указанной квартиры, по результатам которой выполненная перепланировка квартиры по ул. ... соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
При производстве работ по перепланировке спорная трехкомнатная квартира стала двухкомнатной за счет изменения назначения помещения жилой комнаты (спальни) площадью ... кв. м (поз....), и объединения этой площади с кухней (поз. ...), где, в итоге, была устроена кухня-столовая, размером ... кв. м. Однако к плану квартиры на ... г., изготовленному МП г.о. Тольятти ..., техник не изготовил экспликацию площадей и не указал их назначение. В ходе судебного разбирательства истец обратилась к разработчику проекта ООО ... и просила внести изменения в проект, связанные с установлением назначения площадей. Сотрудниками ООО ... были внесены соответствующие изменения в проект, и установлено назначение комнаты поз. ... – кухня, размером ... кв. м, а поз. ... – столовая, размером ... кв. м. Была изготовлена экспликация к плану квартиры, где № по плану ... – кухня, размером ... кв. м, поз. ... – столовая, размером ... кв. м.
Представитель ответчика – ... просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истец произвела перепланировку жилого помещения без согласования с .... В силу ст. 29 ЖК РФ перепланировка, проведенная при отсутствии согласования (решения о согласовании) является самовольной. Летом ... г. в квартире истца зафиксировано самовольное выполнение ремонтно-строительных работ, в результате которых жилая комната (спальня) площадью ... кв. м переведена в нежилую (вспомогательную), квартира стала двухкомнатной, а нежилая (вспомогательная) площадь стала располагаться над жилой комнатой соседей нижележащего этажа. Существующий до перепланировки размер кухни ... кв. м и вовсе уменьшен до ... кв. м, что ниже пределов, установленных строительными нормами и правилами. Письмом заместителя мэра № ... от ... г. собственнику Демидовой Е.В. было предписано приведение самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ... г., вместо этого Демидова Е.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Третье лицо – представитель МП городского округа Тольятти ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление Демидовой Е.В., в котором указал, что порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен ст. ст. 26-28 ЖК РФ. Указанные нормы, а также положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем виде. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК РФ может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), либо в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, нормы п. 4 ст. 29 ЖК РФ не могут служить основанием для «узаконивания» самовольной перепланировки по иску выполнившего ее лица без соблюдения им порядка согласования, предусмотренного ст. ст. 26-28 ЖК РФ. Данная норма (п. 4 ст. 29 ЖК РФ) должна рассматриваться во взаимодействии с п. 5 указанной статьи. Указанное мнение полностью подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 27.09.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г.». Как следует, из искового заявления, истец обращался в уполномоченный орган с требованием о сохранении помещения в перепланированном виде, однако ему было отказано в этом. Отказ ... в согласовании перепланировки спорного жилого помещения истцом не оспаривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Третьи лица – соседи истца из кв. ... – Тутуковы Е.В., В.И., И.Н., из кв. ... – Вшивкова О.И., Воронков М.А., из кв. ... – Жукова Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Демидовой Е.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Демидова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по ул. ...., состоящего из ... комнат, общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв.м. (л.д. ...).
Судом установлено, что истец произвела самовольную перепланировку указанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, что истцом не отрицается.
Перепланировка в жилом помещении, расположенном по ул. ...., заключалась в том, что истцом было изменено функциональное назначение помещения жилой комнаты (спальни) площадью ... кв. м (поз. ...), в которой за счет демонтажа существующих перегородок (стен) в осях ... и объединения этой площади с кухней (поз. ...) была устроена кухня-столовая, размером ... кв. м (л.д. ...)
Кроме этого, истцом самовольно выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: совмещение санузла путем демонтажа самонесущих перегородок между помещениями ванной комнаты и туалета в осях ... (поз. ... и поз. ...); демонтаж встроенного шкафа (поз. ...) в помещении (поз. ...) в осях ...; демонтаж самонесущей перегородки с дверным проемом в осях ... между помещениями (поз. ... и поз. ...); демонтаж самонесущей перегородки в осях ... между помещениями (поз. ... и поз. ...); возведение самонесущей перегородки с дверным проемом между коридором (поз. ...) и гостиной (поз. ...) в осях ...; возведение самонесущей перегородки с дверным проемом между коридором (поз. ...) и гостиной (поз. ...) в осях ...; возведение самонесущей перегородки между гостиной (поз. ...) и спальней (поз. ...) в осях ...
Перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу производилась без проекта, но в ... г. ООО .... изготовило рабочий проект, шифр ..., куда были внесены все вышеуказанные строительные работы.
К плану квартиры на ... г., изготовленному МП г.о. Тольятти ..., техник не составил экспликацию площадей и не указал их назначение (л.д. ...).
В ходе судебного разбирательства истец обратилась к разработчику проекта ООО ... и просила внести изменения в проект, связанные с установлением назначения площадей. Сотрудниками ООО ... были внесены соответствующие изменения в проект, и установлено назначение комнаты поз. ... – кухня, размером ... кв. м, а поз. ... – столовая, размером ... кв. м (л.д. ...).
Была изготовлена экспликация к плану спорной квартиры в перепланированном состоянии, где № по плану ... – кухня, размером ... кв. м, поз. ... – столовая, размером ... кв. м (л.д. ...).
ГУП ... разработало Демидовой Е.В. дополнение к заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций, где территория столовой именуется гостиной (так же, как и в основном заключении) (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 170 от 27.09.03 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2)
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).
Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. обязывают пользователей не производить переустройство и (или) перепланировку в нарушение установленного порядка. Перепланировка жилых помещений должна быть произведена в точном соответствии с проектом, и истец не вправе отступать от согласованного проекта.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) п. 24 предусматривает недопустимость размещения над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
Из материалов дела следует, что при проведении истцом перепланировки было изменено функциональное назначение помещения жилой комнаты (спальни) площадью ... кв. м (поз. ...), в которой истец устроила нежилую кухню-столовую, размером ... кв. м.
В дальнейшем вновь устроенное помещение истец стала именовать столовой, размером ... кв. м, а примыкающую к ней кухню – кухней, размером ... кв. м, о чем просила внести изменения как в проект ООО ...., так и в план спорной квартиры, и в экспликацию к плану квартиры в перепланированном состоянии.
Доводы истца о том, что из трехкомнатной квартиры возможно устроить двухкомнатную, с оборудованием в ней кухни-столовой, суд считает неубедительными, т.к. такая перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, а именно п.п. 1.7.1, 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., которыми не допускается устройство (расширение) вспомогательных помещений (к которым относится столовая) за счет жилых площадей.
Кроме того, действующим жилищным законодательством предусмотрены процедура и условия перевода жилого помещения в нежилое (гл. 3), эти требования законодательства истцом не соблюдены.
Помимо этого, суд учитывает требования, предъявляемые к жилому помещению, которые изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Согласно пункту 20 указанного Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
При производстве ремонтно-строительных работ истцом уменьшен размер кухни до ... кв. м, что недопустимо, т.к. размер кухни не должен быть ниже пределов, установленных строительными нормами и правилами (строительными нормами «Здания жилые многоквартирные», принятыми постановлением Госстроя от 23.06.2003 г. № 109, установлен минимальный размер кухни не меньше 8 кв. м»).
Противоречивыми являются и показания представителя истца о том, что надлежащим образом инспектировался объем проведенных работ, т.к. в заключении по обследованию несущих и ограждающих конструкций территория столовой (поз. ...) именуется гостиной, т.е. жилой комнатной, тогда как в проекте ООО ..., плане квартиры и экспликации к нему – поз. ... именуется столовой, т.е. является помещением вспомогательного использования (нежилой площадью).
Ссылки представителя истца на то, что Демидова Е.В. не усматривает оснований для получения согласия на производство каких-либо работ в своих комнатах и будет вольна и дальше самостоятельно распоряжаться своей собственностью, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе.
Ссылки представителя истца на то, что в настоящее время на перепланированный спорный объект получены положительные заключения строительного надзора и санитарной службы, не могут быть приняты во внимание судом по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Демидовой Е.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демидова И.В. , в удовлетворении иска к ... о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. ...., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом ООО ... шифр ... от ... г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд .... в 10-тидневный срок.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.