Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Московского А.В., ответчика – представителя ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... в деле)
гражданское дело по иску Московского А.В. об оспаривании распоряжения заместителя мэра об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, признании права на переустройство и перепланировку жилого помещения, устранении допущенных нарушений прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
Московский А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от ... г. № ... «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ....» и возложении на заместителя мэра г.о. Тольятти обязательств по устранению допущенных нарушений прав и свобод, признании за ним права на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом шифр ..., разработанным ООО ... в ... г., указав в обоснование заявления следующее:
Вышеуказанная ... квартира принадлежит ему – Московскому А.В. по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ... г., номер регистрации ... от ... г., право собственности на которую зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права ... № ...
В целях улучшения жилищных условий он (истец) решил провести переустройство и перепланировку занимаемой квартиры, в ... г. ООО ... (проектировщик жилого дома, в котором расположена квартира) разработал ему проект по перепланировке помещения под шифром ...
В июне ... г. он – Московский А.В. обратился в ... на предмет согласования принятого им решения по перепланировке квартиры и предоставил все необходимые для этого документы, в том числе, проект, расчеты перемычки и проверки несущей способности кирпичной кладки. Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ... г. № ... ... г. ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по ул. ....
В сентябре ... г. при получении отказа он был уведомлен о том, что проектировщик предусмотрел выполнение дверного проема в несущей стене между жилыми комнатами путем разрушения несущих конструкций здания, что противоречит пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, который гласит, что «переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, не допускаются».
Между тем, проект перепланировки квартиры изготовлен проектной организацией – проектировщиком всего ... жилого дома по ул. ...., имеющей государственную лицензию, и разработан в соответствии с нормами проектирования и государственными стандартами (строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами) и другими правилами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания.
Кроме рабочего проекта перепланировки, он (истец) в ... предоставил расчеты по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки ... жилого дома по ул. ..... Из представленных расчетов следует, что при устройстве дверного проема шириной ... мм в несущей стене толщиной ... мм, напряжение в армированной кирпичной кладке марки ... на растворе марки ... составляет ... кг/кв. см, что меньше допустимого напряжения равного ... кг/кв. см.
Из выводов проектной организации следует, что в результате переустройства и перепланировки кв. .... в д. .... по ул. .... не произойдет изменения технических характеристик здания и нарушения несущей способности конструкций дома в целом, т.к. при устройстве проема в несущей существующей кирпичной стене необходимо будет выполнить отверстие для вырезки штрабы, затем вырезать штрабу по длине перемычки толщиной ... мм с двух сторон проема, завести перемычку (швеллеры) в проектное положение, затянуть болтами, вырезать отверстие для нового проема. При этом планируемые работы не угрожают жизни и здоровью граждан, т.к. должны выполняться в соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» (часть 2) и не противоречат требованиям строительных норм и правил.
Он (истец) ремонтные работы не начал производить, т.к. ожидал согласования принятого им решения по перепланировке квартиры.
Ссылаясь на то, что он имеет право на спорное жилое помещение, которое в перепланированном виде не будет нарушать права и законные интересы граждан, а согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления, истец Московский А.В. и обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив, что органом местного самоуправления ему было предложено производить работы по перепланировке, а затем оформить выполненные работы в судебном порядке. Он же (истец) не намерен заниматься последствиями самовольного переустройства, поэтому и обратился в компетентный орган за согласованием планируемых ремонтно-строительных работ.
Представитель ответчика – ... Двоеглазов С.В. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что проект, выполненный ООО ..., не соответствует требованиям законодательства, а именно, пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. С учетом решения межведомственной комиссии и несоответствия представленного проекта перепланировки квартиры требованиям законодательства, распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти № ... Московскому А.В. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Характеристика работ, которые планируется произвести собственником жилого помещения Московским А.В. при его перепланировке, а именно: работ, связанных с пробивкой нового дверного проема в несущей стеновой панели, противоречит требованиям закона. Усиление мест перепланировки ... не рассматривается как основание законности пробивки нового проема в несущей конструкции, поскольку указанные действия прямо запрещены законом, а расчеты перемычки и проверки несущей способности кирпичной кладки, произведенные ООО ..., неубедительны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Московского А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Московский А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по ул. ...., состоящего из .... комнат, общей площадью – ... кв. м., жилой – ... кв.м. (л.д. ...).
Судом установлено, что истец в целях улучшения жилищных условий решил произвести переустройство и перепланировку указанной квартиры.
Распоряжением заместителя ... от ... г. № ... истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...., поскольку проектом предусмотрено устройство проема в несущей стене (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № 170 от 27.09.03 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из имеющегося в материалах дела проекта ООО ... от ... г. следует, что данный проект предусматривает переустройство и перепланировку спорной квартиры и включает в себя: демонтаж существующих кирпичных перегородок; увеличение площади санузла за счет площади коридора; закладку существующих дверных проемов в кухне и жилой комнате в кирпичных перегородках толщиной ... мм; устройство нового дверного проема в кухне; устройство дверного проема шириной ... мм в несущей стене толщиной ... мм; увеличение площади ванной комнаты за счет коридора; утепление лоджии. Несущая способность конструкции здания остается без изменений (л.д. ...)
В проекте разработано устройство перемычки в несущей стене и приведены расчеты по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки ... жилого дома по ул. ..... Из представленных расчетов следует, что при устройстве дверного проема шириной ... мм в несущей стене толщиной ... мм, напряжение в армированной кирпичной кладке марки ... на растворе марки ... составляет ... кг/кв. см, что меньше допустимого напряжения равного ... кг/кв. см (л.д. ...).
В результате планируемой перепланировки квартиры ... по ул. .... не происходит изменения технических характеристик здания и нарушения несущей способности конструкций дома в целом, т.к. при устройстве проема в несущей стене устойчивость существующего здания не нарушается, перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности, и не угрожает жизни и здоровью граждан. Все строительные работы необходимо выполнять в соответствии с проектом и существующим СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».
Не соглашаясь с требованием истца, представитель ответчика в суде пояснял, что при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах запрещается в несущих внутренних стенах многоквартирных домов расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению несущей способности жилого дома, однако эти доводы суд считает несостоятельными, поскольку предполагаемая перепланировка не способствует нарушению несущей способности конструкций дома, что подтверждается расчетом нагрузок (постоянных, временных) с учетом конструкции кровли, чердачного и междуэтажных перекрытий ... жилого дома по ул. ...., расчетом перемычки.
Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по перепланировке спорной квартиры приведут к нарушению несущей способности жилого дома, и будут особо опасны в сам момент пробивки дверного проема, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что выводы специалистов ООО ... по представленным в проекте расчетам по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки, некомпетентны и являются сомнительными, неосновательны.
ООО ... вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в проекте нет противоречий.
Право собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление запланированных работ непосредственно вытекает из положений гл. 4 ЖК РФ. Согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления, и ст. 27 ЖК РФ определяет исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании. Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется, в связи с чем, не было законных оснований для отказа истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Московского А.В. – удовлетворить.
Признать распоряжение заместителя ... от ... г. № ... «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ....» незаконным и отменить.
Признать за Московским А.В. право на перепланировку и переоборудование вышеуказанного жилого помещения в соответствии с проектом шифр 24/10-АС, разработанным ООО «ПРОНС» в 2010 г.
Обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская