Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе: председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием истца Мальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Мальцевой О.В. к П. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Мальцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к П..
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что 07.11.2010г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор ... на потребительские цели.
Выполняя условия п. 2.7. данного договора, истцом в пользу ответчика уплачен единовременный платёж за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору в размере 6 000 рублей.
Истица, ссылаясь на п.1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», считает, что данное требование кредитной организации является незаконным, поскольку нарушает права истицы, услуга по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору является мнимой, навязанной банком заемщику, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Истица считает, что уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета была ей навязана, так как без её уплаты банк кредит не выдавал.
Согласно ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель, т.е. Банк, обязан довести до сведения потребителя о цене услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, обязан предоставить информацию об оказываемых услугах, но данная услуга Мальцевой О.В. не была оказана, равно как не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
Кредитным договором было предусмотрено взимание процентов в размере 19% годовых от остатка задолженности по кредиту. Однако истицей не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов ни при заключении кредитного договора, ни позже.
Мальцева О.В. утверждает, что условие кредитного договора ... от 07.11.2007 г. о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является прямым нарушением прав потребителя.
Истица просит признать п.2.7 кредитного договора ... от 07.11.2007 г. недействительным, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору ... от 07.11.2007 года в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 857 рублей 51 копейка.
Представитель ответчика П. Моисеева Е.Ю., в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила, что 07.11.2007г. между П. и Мальцевой О.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 08.11.2012г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
В соответствии с п.2.7. кредитного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 6 000 рублей.
Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями, поскольку по кредитному договору П. обязалось предоставить Мальцевой О.В. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 г. банк, по соглашению с клиентом имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г.
Подписав договор, Мальцева О.В. согласилась с данным условием.
Ссылаясь на п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ответчик полагает, что Мальцева О.В. добровольно заключила договор, согласившись с его условиями.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кредитный договор содержит условия о взимании комиссии за предоставление кредита и соответствует требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита.
Кроме того, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен сторонами 07.11.2007г.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07.11.2010г. на основании кредитного договора ... от 07.11.2007г., заключенного между П. и Мальцевой О.В., последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 07.11.2012г. под 19% годовых. Заемщик в свою очередь, подписав договор, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям п. 2.7 кредитного договора ... от 07.11.2007г. истицей в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 6000 руб.
В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В п. 2.6 кредитного договора указано, что «для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет в соответствии с законодательством РФ».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Решением Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N ГКПИ99-484 указано, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие выдачи кредита банком с обязательным открытием ссудного счета и оплатой комиссии за его ведение и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителя.
Согласно законодательству комиссия за ведение ссудного счета не взимается, обслуживание ссудного счета заемщика фактически является бесплатным.
В силу ст.ст.166-168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно.
В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с недействительностью ничтожностью сделки П. обязан вернуть Мальцевой О.В. полученные от неё 6000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен истцом правильно, и по состоянию на 22.11.2010г. составляет 1 857 руб. 51 коп.
Требование ответчика о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось не 07.11.2007г., в день заключения кредитного договора, как указывает ответчик, а после перечисления ответчиком кредитной суммы Мальцевой О.В.
Ответчик, на которого в силу закона наложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не предоставил суду доказательства того, что кредит выдан Мальцевой О.В. 07.11.2007г. Условия кредитного договора позволяют перечисление кредитных сумм не в день подписания договора, а не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда банком получена комиссия за открытие ссудного счета.
Из определения мирового судьи судебного участка №108 Самарской области Гостьковой И.В. от 08.11.2010г. следует, что Мальцева О.В. до обращения с данным иском Комсомольский районный суд г.Тольятти обратилась к мировому судье, перед которым ставила эти же вопросы.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если принять во внимание, что 07.11.2007г. Мальцева О.В. уплатила комиссию в сумме 6000 руб., то при самом благоприятном результате она могла получить деньги в тот же день.
Срок исковой давности, согласно ст. 191 ГК РФ начинает течь на следующий день, т.е.08.11.2007г.
С учетом того, что 08.11.2010г. мировой судья Гостькова И.ВА. возвратила заявление Мальцевой О.В., следует вывод, что Мальцева О.В. направила заявление об оспаривании условий договора не позднее 08.11.2010г., что приводит суд к выводу, что срок исковой давности Мальцевой О.ВА. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,16,37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 180, 395, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Мальцевой О.В. удовлетворить.
Признать п.2.7 кредитного договора № ... от 07.11.2007г.: «За открытие ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими на момент совершения операций Тарифами по кредитованию частных лиц» недействительным.
Взыскать с П. в пользу Мальцевой О.В. сумму в размере 6000 рублей уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета по договору ... от 07.11.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1857 руб. 51 коп., а всего 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2010 г. Судья-