Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Моториной О.В., с участием представителя истца Ельцова В.Н., действующего по доверенности ...., представителя ответчика Панова А.А., действующего по доверенности ... ... третьего лица Булавинцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ерофеевой Н.К. к ОАСО "А" о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеева Н.К. обратилась в суд с иском к ОАСО "А" о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил.
В судебном заседании истец Ерофеева Н.К. на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что ... она, ... отдыхали в .... Днем ... она поехала на своем автомобиле за продуктами. Булавинцев также поехал с ней, сидел на переднем пассажирском сиденье. У Булавинцева был автомобиль, но он ... не сел за руль. Возвращаясь из магазина со скоростью 70 км/ч по дороге, где имеется спуск, при торможении колесо автомобиля попало в яму, автомобиль забросило в кювет и перевернуло. Автомобиль перевернуло в правый кювет, сначала через правую сторону, потом автомобиль крутило в разные стороны. Она потеряла сознание, когда очнулась, выбралась из машины через правую переднюю дверь, поскольку дверь с её стороны заклинило. Подушки безопасности не сработали. Она увидела, что Булавинцев лежит на земле перед капотом автомобиля на расстоянии примерно 5 метров. Она пошла за помощью к своим коллегам, спустилась вниз к реке и с телефона ... вызвала скорую помощь. Ей стало плохо, закружилась голова, поэтому она осталась в палатке. Скорая помощь увезла Булавинцева в больницу, а она стала ждать возле автомобиля сотрудников ГАИ. В автомобиле она была пристегнута ремнями безопасности, а Булавинцев - нет. .... После аварии Булавинцев, вероятно, вылетел из автомобиля и получил повреждения, ударившись о землю. В какое именно окно он вылетел, она не знает, не видела. На следующий день она почувствовала боль в спине и шее, за медицинской помощью ни к прибывшим на место ДТП медикам, ни позже в медицинское учреждение по месту жительства она не обращалась. С сотрудниками скорой помощи она не общалась, поскольку ей было плохо, болела спина, она лежала в палатке. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГАИ оформили ДТП. Автомобиль имел следующие повреждения: разбиты стекла, кузов имел вмятины.
Представитель истца Ельцов В.Н. пояснил, что стаж вождения Ерофеевой Н.К. небольшой, поэтому на неровном участке дороги она не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в кювет. В момент ДТП в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Булавинцев О.В., который вылетел через лобовое стекло, получил травму и был доставлен в ГБ ... г. Тольятти. Он не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому вылетел через лобовое стекло и получил травму о земляную кочку. Факт ДТП засвидетельствован сотрудниками ГАИ. Истица в ДТП не пострадала, поскольку была пристегнута ремнем безопасности. До настоящего времени автомобиль истицы не восстановлен и не реализован ею. Просит взыскать с ответчика полное страховое возмещение в размере 287 тысяч рублей, поскольку автомобиль истицы не подлежит восстановлению, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 070 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.
Представитель ответчика Панов А.А. иск не признал и пояснил, что ... от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, в котором она указала, что произошло ДТП, в котором она виновна; автомобиль не на ходу, находится на автостоянке; причинен вред здоровью пассажира, документы ГАИ подвезет самостоятельно. Ерофеева Н.К. нарисовала схему ДТП и просила страховое возмещение выплатить через кассу. По данному убытку собирались документы, рассчитывалась сумма ущерба. При расследование было выявлено, что обстоятельства, указанные в заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Страховая компания считает, что за рулем автомобиля находилась не Ерофеева Н.К., а Булавинцев О.В., находившийся в состоянии опьянения. Данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с Правилами страхования автомобилем должны управлять только лица, допущенные к управлению и включенные в договор. Сотрудники ГАИ не определяют, кто сидел за рулем, они указывают участников с их слов.
Третье лицо Булавинцев О.В. пояснил, что Ерофеева Н.К. является подругой его супруги; знакомы с 1993 г. ... они поехали вместе с Ерофеевой Н.К. отдыхать в .... с ночевкой. Ерофеева Н.К. поехала на своем автомобили, а они с супругой на своем. ... он попросил Ерофееву Н.К. отвезти его в магазин, так как сам находился в алкогольном опьянении. Булавинцев О.В. ехал на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, а Ерофеева Н.К. - за рулем автомобиля. Когда они возвращались из магазина, колесо автомобиля попало в яму, произошел сильный удар, и он потерял сознание, очнулся в больнице. Не помнит, чтобы с кем-то из врачей разговаривал.
Свидетель ...... показала, что, она работает .... ... поступил вызов от женщины о том, что произошло ДТП ...., имеются пострадавшие. С сотрудником МЧС она прибыла на место ДТП. Поврежденный автомобиль ... стоял в кювете, разбитый, около машины никого не было. Возле ворот бывшей турбазы ... в метрах 300 от автомобиля на земле лежал мужчина, ... Она оказала ему первую медицинскую помощь, потом подъехала врач ..., осмотрела пострадавшего и отправила в травматологическое отделение г. Жигулевск. Согласно повреждениям, которые имелись у мужчины, она пришла к выводу, что он находился за рулем автомобиля ... в момент ДТП. Светловолосый мужчина ..., который стоял рядом, говорил, что это он был за рулем, а не пострадавший. ... Около машины вообще никого не было. Кроме этих молодых людей были еще две женщины. Ни одна из женщин не говорила, что она находилась за рулем. Светловолосый парень несколько раз говорил, что это он был за рулем. Они не поясняли, как произошла авария. Из разговора она поняла, что в автомобиле в момент ДТП находились оба парня. Пострадал только один мужчина, второй сказал, что не пострадал. Было представлено водительское удостоверение пострадавшего - это Булавинцев О.В., ... Сотрудников ДПС на месте ДТП ещё не было.
Свидетель ...... показала, что она является .... ... дежурная медсестра ... сообщила, что произошло ДТП ..... Выехав на место ДТП увидела на обочине поврежденный автомобиль, он стоял на колесах. В машине никого не было. Долго искали пострадавшего, когда нашли, увидели двух мужчин и двух женщин. Один из мужчин лежал на земле, а все другие стояли рядом. Медсестра к тому времени уже оказала первую медицинскую помощь пострадавшему мужчине. ... ... ... На её вопрос кто был за рулем автомобиля, молодой человек, который ..., сказал что он. Она попросила не врать и он признался, что за рулем был пострадавший мужчина. Исходя из повреждений мужчины, она тоже пришла к выводу, что именно он был за рулем автомобиля ... Никто их присутствующих больше не жаловался на состояние здоровья. Из женщин никто не говорил, что находился за рулем, повреждений на них не было. ... ... Сотрудников ГАИ они не ждали, а повезли пострадавшего в больницу. В ГАИ на допрос их не приглашали.
Свидетели ...... – инспекторы ДПС ГАИ УВД по м.р. Ставропольский Самарской области показали, что документы в части указания на лиц, находившихся в салоне автомобиля, по факту дорожно-транспортного происшествия ... оформляли со слов Ерофеевой Н.К., которая пояснила, что она находилась за рулем автомобиля в момент ДТП, Булавинцев О.В. находился на переднем пассажирском месте; телесных повреждений у Ерофеевой Н.К. они не видели, на вред здоровью она не жаловалась, от медицинской помощи отказалась; на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялась в связи с отсутствием внешних признаков опьянения.
Свидетель ... дал показания аналогичные показаниям истицы, дополнив, что об обстоятельствах ДТП медицинская сестра ни у него, ни у Булавинцева не спрашивала.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... Ерофеева Н.К. двигалась по автодороге .... В пути следования на 3 км дороги не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением, не справилась с рулевым управлением и допустила опрокидывание автомобиля в правый кювет. Автомобиль Ерофеевой Н.К. застрахован по договору КАСКО в ОАСО "А" по полису страхования транспортных средств серия ... на страховую сумму 297000 руб. ... Согласно условиям договора страхования автомобиль застрахован по группе рисков «Ущерб», «Угон», «Утрата товарной стоимости».
После наступления страхового случая, который относится к риску «ущерб» .... Ерофеева Н.К. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
Для определения размера страховой выплаты ОАСО "А" организовало осмотр автомобиля истца, что подтверждается актами осмотра (л.д.26,27); независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается отчетом ... (л.д.28-29). Согласно отчету размер стоимости восстановительного ремонта составил 183 510 рублей 14 копеек.
Однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, поскольку считает, что за рулем автомобиля находилась не Ерофеева Н.К., а Булавинцев О.В. В соответствии с п.3.5.3 Правил страхования, данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку автомобилем может управлять только лицо, допущенное к управлению. По условиям договора страхования лицом, допущенным к управлению, является Ерофеева Н.К. Кроме того, Булавинцев О.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, согласно п. 3.5.5 Правил страхования.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Доводы ответчика о том, что автомобилем в момент ДТП управляла не Ерофеева Н.К., а Булавинцев О.В. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материала проверки по факту ДТП ... ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области следует, что ... поступило сообщение от дежурного ОГАИ ... о том, что ... водитель Ерофеева Н.К. двигаясь по автодороге .... ...., на 3км не выбрала безопасную скорость движения, допустила съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадал пассажир Булавинцев О.В. Определением от 05.07.2010 г. в отношении Ерофеевой Н.К. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24.2 КоАП РФ. Постановлением от 02.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектора ДПС ГАИ УВД м.р. Ставропольский Самарской области ... подтвердили обстоятельства, изложенные в административном материале.
Кроме того, факт управления автомобилем в момент ДТП Ерофеевой Н.К. подтверждается самой Ерофеевой Н.К., третьим лицом Булавинцевым О.В., свидетельскими показаниями ...
Доказательств подтверждающих, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Булавинцев О.В. ответчиком суду не представлено. Назначенная судом экспертиза на определение места расположения лиц в салоне автомобиля в момент ДТП, возвращена без исполнения в связи с невозможностью дать заключение из-за недостатка материалов. Свидетельские показания медицинских работников ... суд не принимает во внимание, поскольку их показания являются косвенными и опровергаются совокупностью прямых письменных доказательств по делу и пояснениями участников ДТП.
На основании представленных доказательств судом установлено наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению страхователю по договору КАСКО, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 183510 рублей 14 копеек.
Истец, оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта, установленный отчетом ..., не представил подтверждающих его возражения доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд берет за основу доказательство, представленное ответчиком.
Судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку требования не основаны на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4870 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не рассматриваются, поскольку не представлено документов, подтверждающих оплату.
Определением суда от 30.09.2010 г. о назначении судебной экспертизы оплата экспертизы возложена на ОАСО "А"». ГУЗ «С» выставлен счет об оплате в размере 3322,51 руб., который не оплачен ответчиком, соответственно, расходы эксперта подлежат взысканию с ответчика.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерофеевой Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО "А" в пользу Ерофеевой Н.К. страховое возмещение в сумме 183 510 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 4 870 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАСО "А" в пользу ГУЗ «С» расходы эксперта в сумме 3322 рубля 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 28.12.2010 г.