Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием истцов Суркова А.А. и Павленко А.М.,
ответчика Казакова В.А.,
представителей ответчиков Тюриной В.С., Костиной О.Г., Семенова Д.Г., Соловьевой Е.Ю.,
свидетелей Л., А., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Суркова А.А. и Павленко А.М. к М., Э., Казакову В.А. об оспаривании действий по передаче имущества и признании Акта приема-передачи оборудования недействительным,
у с т а н о в и л :
Сурков А.А. и Павленко А.М., являющиеся членами М., обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании действий по передаче имущества и признании Акта приема-передачи оборудования недействительным к М., Э., Казакову В.А.
В судебном заседании, поддержав исковое заявление, истцы показали, что в августе 2010г. им стало известно, что бывший ... М. Казаков А.В., без обсуждения и принятия решения общим собранием кооператива, 26.10.2009г. передал оборудование и инженерные коммуникации Э. на безвозмездной основе.
Истцы полагают, что инженерные коммуникации, в состав которых входят теплосеть, горячее и холодное водоснабжение, канализация, относятся к основным средствам Э., и передача указанного имущества требует соблюдение ФЗ «О бухгалтерском учете».
Результатом передачи указанного имущества является Акт приема-передачи оборудования и инженерных коммуникаций от 26.10.2009г.
Истцы просят признать действия председателя М. Казакова В.А. по передаче инженерных коммуникаций незаконными, а Акт приема-передачи оборудования и инженерных коммуникаций от 26.10.2009г. – недействительным.
Председатель М. Тюрина В.А., избранная председателем М. решением общего собрания от 26.03.2010г., и представитель М. Костина О.Г. иск признали, показали, что теплосеть, горячее и холодное водоснабжение, канализация, переданные бывшим председателем кооператива Казаковым А.В. Э., пролегают на земельном участке, принадлежащем М.. Доказательством того, что указанные коммуникации являются собственностью М., является оспариваемый Акт приема-передачи оборудования и инженерных коммуникаций от 26.10.2009г., а так же договоры на пользование тепловой энергией между М. и М2, заключенные до 2009г.
... Э. Семенов Д.Г. иск не признал, показал, что спорными коммуникациями пользуется только Э., поскольку инженерные сети проложены таким образом, что горячее и холодное водоснабжение, канализация используются только теми помещениями, которые входят в состав Э.. Считает, что каких-либо прав истца Павленко А.М., имеющего в М. погреб, и прав истца Суркова А.А., имеющего не отапливаемый гаражный бокс, Э. не нарушил. Передача коммуникаций от М. Э. вызвана тем, что члены М., которые фактически не используют названные коммуникации, не хотели платить за них, в связи с чем образовывалась задолженность, М. был на грани отключения. Поскольку члены Э. используют свои хозблоки, в том числе, для проживания, нуждаясь в тепле и в воде, они погасили долги, и Э. приняла на свой баланс коммуникации.
Казаков А.В., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, иск считает не подлежащим удовлетворению. Казаков А.В. показал, что члены М. не хотели оплачивать горячее и холодное водоснабжение, канализацию, поскольку они не пользовались этими услугами. Монтаж коммуникаций осуществлен таким образом, что коммунальными услугами могут пользоваться только собственники хозблоков, расположенных над первым этажом, которые объединились в Э.. На общем собрании, на котором присутствовало около 40 человек, из них около 30 – члены Э. - было решено передать коммуникации Э..
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из п.5.1.1. Устава М. следует, что органом управления и контроля является общее собрание М.. К исключительной компетенции общего собрания относится вопрос о принятии решений об отчуждении недвижимости, находящейся в собственности М. (л.л.д.8-13).
Вопрос о передаче недвижимости, в том числе о передаче на баланс другого кооператива оборудования и инженерных коммуникаций, должен решаться на общем собрании М..
В нарушение Устава М., председатель кооператива Казаков А.В. передал инженерные коммуникации Э. без решения общего собрания М..
Судом установлено, что общее собрание М. по указанному вопросу решение не принимало.
Решение, на которое ссылается председатель Э., как на решение, на основании которого инженерные коммуникации переданы названному кооперативу от М., суд расценивает как не допустимое доказательство, поскольку при проведении решения не соблюден кворум, в кооператив входит около 300 человек, на собрании присутствовали 47 человек, протокол решения не подписан его председателем и секретарем (л.л.д.188-189).
Данное обстоятельство является основанием для того, чтобы признать, что действия Казакова А.В. по передаче недвижимого имущества, к которому относятся оборудование и инженерные коммуникации, другому кооперативу являются незаконными, а Акт приема-передачи, основанный на незаконных действиях председателя кооператива – недействительным.
Довод Э. о том, что М. не являлся собственником указанного оборудования, суд находит не состоятельным.
Данное заявление опровергается Свидетельством о праве на землю, из которого усматривается, что М. на основании постановления первого заместителя Б. от 31.10.1997 г. для дальнейшей эксплуатации кооператива в бессрочное пользование выделено 0,755 га и 0,174 га для санитарного содержания (л.д.14).
На указанном земельном участке располагаются спорные коммуникации, что подтверждается Актом комиссионного обследования теплосетей (л.д.66).
Актом приемки законченного строительством объекта подтверждено, что М., который ныне именуется как М., введен в эксплуатацию (л.л.д.56-57).
30.10.1996г. оформлен Акт комиссионного обследования теплосетей Т. и М., из которого усматривается, что отопление о горячее водоснабжение возможно только подсобных помещений от системы отопления №1, необходимо скорректировать договор на теплопотребление в объеме теплосистемных подсобных помещений (л.д.66).
Договорами на пользование тепловой энергией, которые заключались между М., с одной стороны, и Э. и М2, с другой стороны, в период с 1999 г. до 2009г., подтверждается, что потребителем тепловой энергии, горячей и холодной воды в указанный период являлся М. (л.л.д.67-95).
Суд приходит к выводу, что теплосистема и водоснабжение, которыми настоящее время пользуется Э., и несет бремя содержания указанного имущества, принадлежали М., поскольку строились для нужд М..
Э. поставлен на налоговый учет 19.10.2009г. (л.д.108).
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Э. расположен на земельном участке, выделенном М.. Помещения, собственники которых объединились в Э., ранее являлись частью М..
Несмотря на то, что именно Э. пользуется услугами по водоснабжению и приему сточных вод, оказываемых М2, передачу оборудования и инженерных коммуникация Э. в том порядке, который был осуществлен, суд считает не законной. При этом суд учитывает, что оборудование и инженерные коммуникации относятся к основным средствам М. и их передача должна быть осуществлена на основании решения общего собрания членов кооператива.
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что исковые требования Суркова А.А. и Павленко А.М. подлежат удовлетворению.
На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Суркова А.А. и Павленко А.М. удовлетворить.
Действия председателя М. Казакова В.А. и ... Э. Семенова Д.Г. по передаче инженерных коммуникаций признать незаконными, акт приема – передачи оборудования и инженерных коммуникаций от 26 октября 2009г. - недействительным.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010г. Судья-