Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., истца Черновой Ю.И., представителя истца Адестова Н.Б. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Булкина В.Л., представителя ответчика Сибалакова А.Г. (ордер № ... от ... г. в деле), третьего лица – представителя ... Золотовой Л.П. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Черновой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Булкина М.В., к Булкину В.Л. об устранении несовершеннолетнему препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета, по иску Булкина В.Л. к Черновой Ю.И. , действующей в интересах несовершеннолетнего Булкина М.В. , о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Чернова Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Булкина М.В., обратилась в суд с заявлением к Булкину В.Л. об устранении несовершеннолетнему препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., выселении без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
... г. она вступила с ответчиком в брак, от которого имеет несовершеннолетнего сына М., ... года рождения. Единой семьёй проживали до ... г., однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут ... г., место жительства ребенка определено с ней – матерью Черновой Ю.И.
После расторжения брака она и сын были вынуждены до января ... г. проживать в одной квартире с ответчиком.
Булкин В.Л., проживающий по ул. ...., долгое время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, причиняет им побои, уклоняется от воспитания и материального содержания своего несовершеннолетнего сына, не имея к этому уважительных причин. Ответчик устраивает из жилища притон, куда приводит лиц антиобщественного поведения, квартира находится в антисанитарном состоянии, что оказывает отрицательное влияние на здоровье и психическое состояние ребенка, сын сторонится и боится отца.
Проживая в одной квартире с Булкиным В.Л. нет возможности создать нормальные условия для жизни и развития ребенка: в связи с употреблением спиртных напитков Булкин В.Л. агрессивен, устраивает в семье частые скандалы, занимается рукоприкладством, нецензурно бранится в присутствии несовершеннолетнего, в ..., ... г.г. осужден по приговору мировых судей за нанесение побоев ей – Черновой Ю.И., и угрозе убийством. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Булкин В.Л. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Булкина М.
Между тем, летом ... г. Булкин В.Л. изъявил желание в память о себе подарить ... доли, принадлежащие ему на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № ... от ... г., своему сыну М. В день сделки ... г. Булкин В.Л. находился в нормальном состоянии, текст договора дарения читал, знал и не мог заблуждаться по поводу того, что дарит часть жилой квартиры сыну, как понимал и то, что собственником всей жилой площади станет несовершеннолетний.
Ссылаясь на то, что несовершеннолетний Булкин М. стал собственником всей двухкомнатной квартиры по ул. ...., но вследствие указанного поведения отца сын лишен возможности проживать в помещении, истец и обратилась в суд с данным иском.
Норма права, на которой истец основывает свои требования, при подаче иска в суд указана – ст. 91 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Чернова Ю.И. исковые требования поддержала, дополнив, что Булкин В.Л. не выполняет своих родительских обязанностей, плохо обращается с ней и ребенком, совершает преступления в квартире в присутствии несовершеннолетнего. В январе ... г. она и сын переехали в принадлежащую ей (истцу) на праве общей долевой собственности квартиру по ул. ...., где несовершеннолетний состоит на регистрационном учете. Однако она (истец) хочет, чтобы ребенок проживал в своей ... квартире в Комсомольском районе г. Тольятти, но пока там проживает Булкин В.Л., совместное проживание будет невозможным. В сентябре ... г. она – Чернова Ю.И., как законный представитель несовершеннолетнего, решила продать ... квартиру по ул. ...., однако распоряжением мэра г.о. Тольятти от ... г. ей было отказано в даче согласия на отчуждение ... квартиры, поскольку площадь приобретаемого взамен жилого помещения существенно уменьшалась, а также отсутствовало согласие Булкина В.Л. – отца ребенка и пользователя спорной квартиры, на ее продажу. В октябре ... г. она обратилась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Булкина М. , а в декабре ... г. решила, что необходимо выселить Булкина В.Л. без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета, поэтому просит удовлетворить ее требования.
На момент рассмотрения иска ответчик Булкин В.Л. находился на лечении в медицинском учреждении, факт нахождения Булкина В.Л. на излечении подтвержден справкой МУЗ г.о. Тольятти ..., из которой следует, что ответчик находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ... г. и продолжал болеть по март ... г.
По выписке из лечебного учреждения ... г. Булкин В.Л. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Черновой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Булкина М.В., о признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ....
Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. вышеуказанный иск был соединен в одно производство с первоначальным иском для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании Булкин В.Л. и его представитель Сибалаков А.Г. заявляли ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, а позднее – судебно-психиатрической экспертизы для определения состояния ответчика Булкина В.Л. в момент заключения сделки. В судебном заседании Булкин В.Л. настаивал на том, что ... г. сделку совершил, находясь в болезненном состоянии, под влиянием угроз и побоев со стороны бывшей супруги Черновой Ю.И., когда сам он не понимал значения своих действий, не руководил ими, заблуждался в отношении последствий сделки. Спорная квартира была приватизирована на него и сына, и, как только приватизация состоялась, истец постоянно стала настаивать на том, чтобы он подарил свою часть квартиры ребенку, к которому он всегда относился хорошо. Он не помнит, как подписывал договор дарения, возможно, ходил с бывшей супругой в Регистрационную палату, и сейчас не помнит, для чего он там был. Только чтобы избежать побоев, он подписал договор, т.к. Чернова Ю.И. его била, заставляла оформлять договор. Ни до, ни после заключения сделки он не стал никуда жаловаться и оспаривать договор дарения, т.к. после совершения сделки в ноябре ... г. от удара сковородой по голове он получил ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, постоянно находится на лечении в больнице, т.к. имеет «заболевание головы», является инвалидом ... группы, с ... г. имеет производственную травму руки, в связи с которой у него отсутствуют фаланги четырех пальцев на правой руке. Он получает две пенсии, задолженности по алиментам и по квартирной плате не имеет, с января ... г. в спорной квартире проживает один, уход за ним осуществляют соседи, которые встали на его защиту, когда бывшая супруга собралась выселять его из помещения.
Третье лицо – представитель ... Золотова Л.П., в суде показала, что по поручению суда ... г. обследовать жилищно-бытовые условия в кв. .... д. .... по ул. .... не представилось возможным из-за отсутствия жильцов. В ходе беседы с соседями из кв. ... (А. – старшая по дому), кв. .... (В. ) выяснила, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетний Булкин М.В. на основании договора о передаче квартир в собственность от ... г. (... доли) и договора дарения от ... г., когда Булкин В.Л. подарил свою ... долю сыну. Булкин В.Л. является инвалидом, характеризуется с положительной стороны, до болезни был единственным кормильцем в семье, хорошо относится к ребенку. Чернову Ю.И. соседи охарактеризовали с отрицательной стороны: груба, истерична, первая инициирует скандалы, с ребенком обращается не по-матерински (выставляет зимой на балкон, соседи никогда не видели мальчика гуляющим во дворе, заставляет мальчика бить отца). ... г. у Булкина В.Л. случился эпилептический приступ, это состояние у него возникло после причиненных побоев, в ноябре ... г., со слов соседей, Чернова Ю.И. ударила Булкина В.Л. сковородой, причинив тяжелый физический ущерб. Булкин В.Л. долгое время находился в реанимации с диагнозом «ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга с образованием внутримозговой гематомы слева». После помещения Булкина В.Л. в больницу в квартиру стали приходить следователи, Чернова Ю.И. дверь никому не отрывала, а потом вместе с ребенком переехала в Центральный район г. Тольятти, но продолжает «отвоевывать квартиру»: выставила помещение на продажу, лишила Булкина В.Л. родительских прав с намерением выселить из помещения. Инициативная группа соседей выходила с жалобами в прокуратуру города, к депутату в защиту интересов больного Булкина В.Л., взяв на себя все финансовые затраты.
... г. она – представитель ... обследовала жилищно-бытовые условия в кв. .... д. .... по ул. .... и установила, что в квартире имеются необходимые мебель, бытовая техника, в платяном шкафу находятся чистые, аккуратно сложенные детские вещи, в самом помещении чисто, свежо. Квартира соответствует санитарным нормам и пригодна для проживания.
Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Черновой Ю.И. отказать, а встречный иск Булкина В.Л. удовлетворить, считает исковые требования Черновой Ю.И. необоснованными, встречный иск Булкина В.Л. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленным жилищным законодательством (п. 3 ст. 71 СК РФ).
На основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истец Чернова Ю.И. не представила, а в суде не добыто достаточных и веских доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком правил общежития по ул. .... и вредного влияния в этот период на ребенка аморальным, антиобщественным поведением.
Установление виновного поведения ответчика имеет важное практическое значение с точки зрения защиты его жилищных интересов, т.к. иногда мотив невозможности совместного проживания с детьми используется с целью избавления от неугодного жильца.
Доводы истца об уклонении Булкина В.Л. от воспитания ребенка, безразличного к нему отношения, употребления им спиртных напитков, осуждения его к уголовной ответственности по приговорам мирового судьи от ... г. по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ, от ... г. по ч. ... ст. ... УК РФ, где Чернова Ю.И. признана потерпевшей стороной, в свое время (в октябре ... г.) послужили основанием для лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетнего Булкина М.
Однако сам по себе факт лишения родительских прав и наличие решения суда от ... г. еще не является достаточным основанием для выселения родителя без предоставления другого жилого помещения. Необходимо также установить факт невозможности совместного проживания в одном жилом помещении такого родителя с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав.
В данном случае, судом установлено, что Булкин В.Л. с начала января ... г. в спорном жилом помещении по ул. .... проживает один, Чернова Ю.И., Булкин М.В. в спорном жилом помещении по ул. .... не проживают, истец и ее ребенок пользуются квартирой по ул. ...., и данные обстоятельства не могут являться основанием для выселения Булкина В.Л. из помещения, где он зарегистрирован.
Иск о выселении к Булкину В.Л. предъявлен в конце декабря ... г., и Чернова Ю.И. не отрицает, что совместное проживание ответчика как с ней – истцом, так и с сыном на одной жилой территории прекращено еще в январе ... г., т.е. практически год назад.
Желая лишить Булкина В.Л. жилища и регистрации в жилой площади, истец суду поясняла, что ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, превратил помещение в притон, за квартиру не платит, поэтому он в помещении не нуждается и может проживать в доме инвалидов, либо у своей тетки, либо в социальной гостинице.
Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. истец не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что Булкин В.Л. имеет другое жилище, куда бы он мог выбыть на постоянное место жительства. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий в кв. .... д. .... по ул. .... квартира является благоустроенной, санитарное состояние помещения соответствует нормам, оно пригодно для проживания, содержится в чистоте.
Нет оснований считать, что несовершеннолетний Булкин М.В. не имеет возможности проживать с матерью в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по ул. ...., а должен жить только в принадлежащей ему на праве собственности спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом (ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Судом установлено, что бывшие супруги Чернова Ю.И., Булкин В.Л. с января ... г. стали проживать отдельно, при расторжении брака в ... г. между ними определено место проживания их несовершеннолетнего сына Булкина М. с матерью.
Между родителями – Черновой Ю.И., Булкиным В.Л. – не было спора относительно места проживания их несовершеннолетнего сына М., решение о расторжении брака в части места проживания ребенка никем из них не было оспорено и выполнялось сторонами. Чернова Ю.И. с сыном проживают одной семьей, ведут отдельное от ответчика Булкина В.Л. хозяйство, мать и сын имеют регистрационный учет в квартире матери по ул. ...., где Чернова Ю.И. является собственником ... долей, ... доля не зарегистрирована.
Проживая после развода родителей вместе с матерью, Булкин М. в спорной квартире отдельно от матери не проживал, что не отрицается сторонами по делу.
Более того, суд исходит и из объема жилищных прав несовершеннолетнего – Булкин М., ... лет, членом семьи ответчика не является, совершеннолетия и гражданской дееспособности не достиг, самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности не может, его законный представитель – мать Чернова Ю.И. в спорной квартире не проживает и самостоятельных прав на кв. .... по ул. .... не имеет.
Указания истца на то, что несовершеннолетний должен проживать рядом со школой в Комсомольском районе г. Тольятти, которую он посещает и после перемены места жительства, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Доводы Черновой Ю.И. о том, что нужно снять Булкина В.Л. с регистрации по ул. ...., т.к. она намерена в будущем продать квартиру в интересах несовершеннолетнего, чтобы купить сыну другую жилую площадь либо положить на его расчетный счет денежную сумму, являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Проверяя обстоятельства заключения договора дарения от ... г. жилого помещения, расположенного по ул. ...., суд считает, что данная сделка со спорной квартирой была произведена с нарушениями требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Заявление истца Черновой Ю.И. о том, что в момент заключения сделки Булкин В.Л. был здоров и сомнений в его дееспособности не возникало, проверялось в суде и не нашло подтверждения.
Согласно выводов заключения почерковедческой экспертизы № ... от ... г. ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы подписи от имени Булкина В.Л. в двух экземплярах договора дарения от ... г., заключенного между Булкиным В.Л. (даритель) и Булкиным М.В. (одаряемым) выполнены самим Булкиным В.Л. под влиянием «сбивающих факторов», которые носят у Булкина В.Л. временный характер и обусловлены, вероятнее всего, необычным психофизиологическим состоянием исполнителя, каким могло быть: болезненное состояние, состояние стресса и не исключая последствий алкогольного опьянения (похмельный синдром) (л.д. ...).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г. № ... ГУЗ Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» в настоящее время Булкин В.Л. страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции, обусловленной травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у него после перенесенного ... г. ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга снижения памяти, церебрастенических проявлений (головная боль, головокружение, повышенная утомляемость) с присоединением психопатоподобных расстройств в виде повышенной чувствительности к несправедливости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эмоциональной лабильности, слабодушия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, сопровождавшихся нарушением адаптационных возможностей и ориентации в бытовых проблемах. Данное заключение подтверждается и результатами клинико-психологического обследования, выявившего у него выраженное снижение памяти на прошлые и текущие события, конкретность, обстоятельность, замедленность мышления, трудности переключения внимания, поверхностность, облегченность суждений, снижение способности к самостоятельному решению проблем, повышенную истощаемость психических процессов, слабодушие, а также снижение критических и прогностических функций (ответ на вопрос № 1). При ответе на вопрос № 2 можно говорить только о том, что Булкин В.Л. в момент совершения сделки ... г. по дарению ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал. Но в юридически значимой ситуации заключения сделки при оценке психического состояния необходимо учитывать в первую очередь нарушение критических и прогностических функций, отсутствие понимания возможных юридических последствий совершаемых действий, невозможность адекватной оценки сложившейся ситуации. Так как в материалах дела содержится прямое указание в выводах заключения почерковедческой экспертизы № ... от ... г. о том, что подписи Булкина В.Л. в договоре дарения от ... г. выполнены самим Булкиным В.Л. под влиянием сбивающих факторов, которые носили временный характер и были обусловлены, вероятнее всего, необычным психофизиологическим состоянием исполнителя, каким могло быть: болезненное состояние, состояние стресса и не исключая последствий алкогольного опьянения. В соответствии с этим, в юридически значимый период подписания договора дарения, у Булкина В.Л. нельзя исключить наличие временного болезненного расстройства психической деятельности, а также состояния запоя или алкогольного опьянения, что снижало бы способность к пониманию, анализу, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий (л.д. ...)
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия, совершенные Булкиным В.Л. по передаче в порядке дарения несовершеннолетнему Булкину М.В. прав собственности на ... часть жилого помещения, расположенного по ул. ...., не могут считаться действительными.
Доводы представителя истца о том, что эксперт не учел производственную травму Булкина В.Л. и отсутствие у него на правой руке фаланг пальцев, поэтому и указал, что подпись в договоре дарения он выполнял в болезненном состоянии, беспочвенны.
При назначении почерковедческой экспертизы судом были предоставлены эксперту все сведения о заболеваниях либо травмах, влияющих на письменно-двигательный навык Булкина В.Л., и при решении задач почерковедческой экспертизы эти данные были учтены, на что указано экспертом в исследовании.
Ссылки истца на то, что Булкин В.Л. не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, также не могут служить основанием для сохранения сделки дарения, поскольку в период подписания договора дарения у Булкина В.Л. нельзя исключить наличие временного болезненного расстройства психической деятельности, а также состояния запоя или алкогольного опьянения, что снижало бы способность к пониманию, анализу, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий.
По ходатайству истца суд допросил названных ею лиц, которые могли бы подтвердить факт совершения Булкиным В.Л. законной сделки, а именно мать Ч., знакомую Ш., между тем показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения требований Черновой Ю.И. и отказе во встречном иске Булкину В.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Черновой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Булкина М.В., к Булкину В.Л. в удовлетворении иска об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по ул. ...., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Булкина В.Л. – удовлетворить.
Признать договор дарения от ... г., номер регистрации ... от ... г., заключенный между Булкиным В.Л. и Булкиным М.В., ... года рождения, в лице законного представителя – матери Черновой Ю.И. о безвозмездной передаче в собственность одаряемого ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... – недействительным.
Привести стороны по вышеуказанной сделке в первоначальное положение.
Применить последствия недействительности сделки – погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Булкина М.В., ... года рождения, на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская