РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Прониной Ю.А. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика – адвоката Чернявского А.А. (действует по ордеру) гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А» к Проказову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2006 г. на основании кредитного договора ..., заключенного между ОАО «А» и Проказовым А.И., последнему был предоставлен кредит кредитной линии посредством использования «К» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту п. 6.1. договора.
В соответствии с п. 3.10. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 25.08.2009 г.
Однако Проказов А.И. в нарушении условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, просроченная задолженность по процентам образовалась с 25.06.2007 г. Кроме того, с 27.10.2008 г. ответчик не исполняет обязательства по возврату основного долга и выплате повышенных процентов.25.08.2009 г. истек срок возврата кредита, однако денежные средства не возвращены.
ОАО «А» просит расторгнуть кредитный договор ... от 12.09.2006 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122186 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3643 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложениями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Ответчик Проказов А.И. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Проказова А.И., место жительство которого неизвестно, адвокат Чернявский А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, однако не отрицал, что в материалах дела собраны доказательства, подтверждающие, что ответчик обязательства, принятые по кредитному договору, не исполняет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:
Судом установлено, что 12.09.2006 г. на основании кредитного договора ..., заключенного между ОАО «А» и Проказовым А.И., последнему был предоставлен кредит кредитной линии посредством использования «К» с установленным лимитом задолженности в сумме 50000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту п. 6.1. договора.
В соответствии с п. 3.10. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 25.08.2009 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако Проказов А.И. в нарушении условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, просроченная задолженность по процентам образовалась с 25.06.2007 г. Кроме того, с 27.10.2008 г. ответчик не исполняет обязательства по возврату основного долга и выплате повышенных процентов.25.08.2009 г. истек срок возврата кредита, однако денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.
Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от 12.09.2006 г. следует расторгнуть и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 122186 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 460 руб., просроченные проценты – 15602 руб. 65 коп., повышенные проценты – 39970 руб. 10 коп., неустойка – 16153 руб. 38 коп.
Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 643 руб. 72 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «А» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ...
Взыскать с Проказова А.И. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору в сумме 122186 (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 14.01.2011 г.