Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием истца Пономаревой Н.И.,
её представителя Доронкиной О.Г.,
представителя ответчика Рябовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Пономаревой Н.Н. к У. о назначении досрочной пенсии,
у с т а н о в и л:
01.07.2010г. Пономарева Н.Н. обратилась в У. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от 01.10.2010г. Пономаревой Н.Н. отказано в назначении досрочной пенсии в связи недостаточным стажем работы.
В специальный стаж истца не включены периоды работы с 29.07.1982г. по 01.04.1986г. - работа в должности ... тракторного парка К.; с 02.04.1986г. по 24.12.1987г. – работа в должности ... детского сада К.; с 13.10.1998г. по 31.10.1998г. и 06.01.2000г. по 12.01.2000г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 06.01.1988г. по 18.01.1994г. – работа в должности ... Г.; с 20.01.1994г. по 11.11.2002г. – работа в должности ... С..
Пономарева Н.Н. не согласна с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, обратилась в суд с исковым заявлением о назначении досрочной пенсии, которое поддержала в суде.
Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, Пономарева Н.Н. просит включить в специальный стаж периоды 1) с 29.07.1982г. по 01.04.1986г. – время работы в должности ... тракторного парка К., 2) со 02.04.1986г. по 24.12.1987г. – в должности ... детского сада К..
В судебном заседании истица и ее представитель Доронкина О.Г. показали, что считают отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, поскольку истица более 30 лет работала медицинским работником, все время осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных учреждениях. В эти годы наименования учреждений менялись, но работа Пономаревой Н.Н. и ее функциональные обязанности были одни и те же. Пенсионное законодательство постоянно подвергается изменениям. Ранее не требовалось такого формального подтверждения специфики труда работника, как сегодня. Истица считает, что для подтверждения рабочего стажа и его специфики достаточно записи в трудовой книжке.
Представитель У. Рябова И.Л. иск не признала, показала, что в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» медицинские работники имеют право на льготную пенсию, если их должность и наименование учреждения, в котором они работают, соответствует Списку должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию.
Поскольку те учреждения, в которых работала Пономарева Н.Н., Списком не предусмотрены, периоды её работы в указанные периоды не могут быть включены в специальный медицинский стаж. Поэтому, с учетом включенных периодов, специальный стаж работы истицы составляет 24 года 7 мес. 29 дней, что менее требуемых 30 лет, поэтому требования Пономаревой Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 27 ч.2 п.20 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В должности ... тракторного парка К. Пономарева Н.Н. работала с 29.07.1982г. по 01.04.1986г., в должности ... детского сада К. - в период с 02.04.1986г. по 24.12.1987г., что подтверждено записями в Трудовой книжке (л.л.д.9-11), и справкой, выданной МУ Дубенского муниципального района Республики Мордовия «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу» 20.05.2010г. (л.д.12).
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
В соответствии со ст. 35 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», установлено, что закон, предусматривающий ограничение прав граждан, действует только после его официального опубликования. Указанную норму следует рассматривать как гарантию недопустимости ухудшения прав работников, которые имели права и льготы, фактически воспользовались ими, а впоследствии, в связи с изменением закона, потеряли право на данную льготу. Аналогичная норма предусмотрена ст.4 ГК РФ. Названная норма означает, что закон обратной силы не имеет.
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» медицинским сестрам детских садов и яслей предоставлялось право на досрочную пенсию за выслугу лет независимо от занимаемой должности, наименования должности и формы собственности учреждения.
Этот порядок назначения пенсии был сохранен Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».
По мнению суда, спорный период работы подлежит включению в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку и должность, и наименование учреждения предусмотрены ныне действующим законодательством, а потому, по смыслу разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, в данном случае подлежит применению ныне действующее законодательство, поскольку ранее действовавшее умаляет права и законные интересы истца.
Следовательно, недопустимо исключение из специального стажа работы тех периодов, которые по действовавшему ранее законодательству, позволяли включить эти периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
Суд приходит к выводу, что периоды с 02.04.1986г. по 24.12.1987г. – работа в должности ... детского сада К., с 29.07.1982 г. по 01.04.1986г. - работа в должности ... тракторного парка К. подлежат включению в специальный стаж истца для начисления досрочной пенсии Пономаревой Н.Н., поскольку законодательство, действовавшее в указанный период, позволяло без каких-либо дополнительных условий включить указанные периоды работы в медицинский стаж.
Возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью связана с выполнением такой работы, которая сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов на работника.
Суд приходит к выводу, что во время работы Пономаревой Н.Н. в деятельности ... тракторного парка К., такие факторы имели место, поскольку в период сельскохозяйственных работ, которые длились в колхозе с апреля по ноябрь, медсестра фактически имела не нормированный рабочий день. Работа ... тракторного парка в указанный период характерна тем, что в любое время суток она могла быть вызвана для оказания скорой медицинской помощи трактористам, комбайнерам, которая осуществлялась не только в стационарном помещении медпункта, но и в поле, на полевых станах, не только в дневное время, но и ночью.
Работа ... детского сада в спорный период характерна тем, что ... в детском саду выполняла функции, которые гораздо шире тех, которые осуществляет действующая ... детского сада. В спорный период на ... детского сада возлагалась проведение прививок, которое проводит в настоящее время поликлиника, наблюдение за состоянием здоровья после прививок, лечение ребенка не отстраненного от детского коллектива.
Именно поэтому законодательство в указанный период включало время работы медсестры в медицинский стаж не только в медицинском учреждении, но и работникам сельского хозяйства и просвещения.
Пономарева Н.Н. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии 01.07.2010г., к указанному времени истица имела право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, в связи с этим пенсия подлежит назначению со дня обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Пономаревой Н.Н. удовлетворить.
Включить в стаж медицинской деятельности Пономаревой Н.Н. периоды:
- с 29.07.1982 г. по 01.04.1986 г.- в должности ... тракторного парка К.,
- со 02.04.1986 г. по 24.12.1987г. – в должности ... детского сада К..
Назначить Пономаревой Н.Н. досрочную трудовую пенсию с 01.07.2010г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010г. Судья-
Определением Самарского областного суда от 11.01.2011 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.11.2010 г. в части включения в специальный стаж периода работы истицы с 29.07.1982 г. по 1.04.1986 г. и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии отменено и вынесено новое об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.Н. к У. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в остальной части решение суда оставлено без изменения, взыскав с У. госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей.