Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием заявителя Орлова П.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Меркурьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Орлова П.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов П.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, мотивируя свои доводы тем, что 29.04.2009 г. на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство о взыскании 159829 руб. 13 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя начиная с 03.06.2010 г. производятся удержания из всех видов заработка в размере 16,7%. Согласно Постановления Правительства РФ № 1020 от 16.12.2010 г. величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения – 6159 руб., для детей – 5510 руб. Он имеет 3 несовершеннолетних детей, ... Таким образом, продолжая удерживать 16,7 % из ежемесячной заработной платы, с учетом родившегося третьего ребенка, сумма прожиточного минимума на его содержание значительно ниже установленного. 16.12.2010 г. он обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением об отзыве постановления о производстве удержания из заработной платы в связи с рождением 3-го ребенка. Однако ему было отказано. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Меркурьева Л.В. с доводами заявления не согласилась и пояснила суду, что 29.04.2009 г. на исполнение поступил исполнительный лист ... от 26.01.2007 г. о взыскании с Орлова П.Н. 159829 руб. 13 коп. 25.11.2009 г. было направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника по месту работы ЗАО «С» в размере 16,7 % из всех видов заработка после исчисления налогов. 16.12.2010 г. Орлов П.Н. обратился с заявлением об отзыве постановления в связи с рождением третьего ребенка. При рассмотрении заявления должнику разъяснено право обратится в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения на основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что доводы заявителя об отзыве оспариваемого постановления необоснованными, так как основаны на неверном толковании и применении норм ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 7 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Обращение взыскания на доходы должника производится в порядке, установленном гл. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, у нее отсутствуют полномочия отзывать с исполнения постановление, данными полномочиями наделен только суд. В связи с изложенным взыскание на заработную плату должника было обращено законно. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требование Орлова П.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 29.04.2009 г. на основании исполнительного листа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Орлова П.Н. в пользу ОАО «М» 159829 руб. 13 коп.
25.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ЗАО «С» было направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере 16,7 % из всех видов заработка, причитающихся должнику после исчисления налогов.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержаний из заработной платы должника - 16,7% определен судебным приставом-исполнителем Суриной О.А. в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
16.12.2010 г. Орлов П.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю об отзыве с исполнения постановления о производстве удержаний из его заработка. Письмом от 12.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель отказал в отзыве постановления в связи с отсутствием оснований.
Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, в которых исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично отзывается с исполнения. Однако Орловым П.Н. не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что у судебного пристава-исполнителя Меркурьевой Л.В. имелись законные основания для отзыва с исполнения постановления о производстве удержаний из заработка Орлова П.Н.
Доводы заявителя о том, что постановление о производстве удержаний из его заработка нарушает права, ссылаясь на нарушение требований п.п. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с данной нормой предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в указанном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Эта норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Норма ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменима, поскольку в ней идет речь об обращении взыскания на денежные средства. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае взыскание на денежные средства должника, в порядке, установленном вышеуказанной главой не обращалось.
Таким образом, обращение взыскания на доходы Орлова П.Н., к которым относятся заработная плата, пенсия, пособие и, иные выплаты, произведено в порядке, установленном главой 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Орлов П.И. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу и необоснованность требований Орлова П.Н., суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Орлова П.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.