РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Маслова С.И., гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «Р» к Маслову С.И. о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2009 г. ответчик обратился к ним с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ему кредита в размере 80000 руб. на срок 36 месяцев с начислением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
ООО «Р» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачислением суммы кредита на банковский счет, следовательно, кредитный договор был заключен и ему присвоен ....
В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался не позднее 15 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере 3 824 руб. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. В соответствии с п. 3.7. каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, неоднократно допускал просрочку внесения очередного платежа.
Решением суда от 27.07.2010 г. с ответчика взыскана задолженность по договору от 23.03.2009 г.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 23.03.2009 г. между ООО «Р» и Масловым С.И., взыскать с пользу банка расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Маслов С.И., допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что брал кредит в банке, однако выплачивать его не смог. Решением суда от 27.07.2010 г. с него взыскана задолженность по договору от 23.03.2009 г. Не возражает против расторжения договора.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:
Судом установлено что, 23.03.2009 г. ответчик обратился в ООО «Р» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ему кредита в размере 80000 руб. на срок 36 месяцев с начислением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита.
ООО «Р» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачислением суммы кредита на банковский счет, следовательно, кредитный договор был заключен и ему присвоен ....
Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Однако принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.
Решением суда от 27.07.2010 г., вступившим в законную силу, с Маслова С.И. в пользу банка взыскана задолженность по договору от 23.03.2009 г.
В соответствии со ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ..., заключенный 23.03.2009 г., следует расторгнуть.
Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с Маслова С.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Р» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 23.03.2009 г. между ООО «Р» и Масловым С.И.
Взыскать с Маслова С.И. в пользу ООО «Р» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 31.01.2011 г.