Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием представителя истца Заборина О.В. (по доверенности), представителя ответчика ОАО «Тольяттиазот» Бетиной О.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Матюнина С.П. к ОАО «Тольяттиазот» об обязании исполнить договорИ., по иску ОАО «Тольяттиазот» к Матюнину С.П. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Матюнин С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Тольяттиазот» об обязании исполнить обязательства согласно п. 4.1.2 предварительного договора № ... от ... г., а именно: заключить договор купли-продажи освобождаемого жилья (согласно произведенной оценки) трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м., жилой 42,60 кв.м., на 3 этаже по адресу: ....; Передаче Матюнину С.П. по акту четырехкомнатной квартиры № ..., на 12-ом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., (жилой 45,0 кв.м.) в доме № ... по ул. ...., передаче документации, необходимой для государственной регистрации права на квартиру, передаче ключей и пропуска для доступа в квартиру; Взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей;
ОАО «Тольяттиазот» обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просил суд расторгнуть договор, заключенный на условиях предварительного договора № ... от ... г. между ними и Матюниным С.П. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4602 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные исковые требования ОАО «Тольяттиазот» не признал, пояснив суду, что 18 мая 2007 г. Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вынес решение о признании заключенным между ОАО «Тольяттиазот» и Матюниным С.П. договора инвестирования строительства жилья № ... по ул. .... на условиях предварительного договора № ... от .... г. 16 апреля 2010 г. Федеральный суд Комсомольского р-на г. Тольятти вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Матюнина С.П., признав недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на четырехкомнатную квартиру на 12-ом этаже, № ..., общей площадью 74,8 кв.м. (жилой 45,0 кв.м.), расположенной в доме № ... по ул. ...., исключении записи о регистрации прав собственности № ... от ... г. на четырехкомнатную квартиру на 12-ом этаже, № ... общей площадью 74,8 кв.м. (жилой 45,0 кв.м.) расположенной в доме № ... по ул. .... из ЕГРП.
21 мая 2010 г. Матюниным С.П. была направлена оферта на заключение договора, а именно: «в очередной раз предлагают исполнить п.4.1.2 предварительного договора № ... от ... г., а именно: заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м., жилой 42,60 кв.м., по адресу: ...., а также передать Матюнину С.П. по акту в собственность четырехкомнатную квартиру на 12-ом этаже, № ..., общей площадью 74,8 кв.м. (жилой 45,0 кв.м.) в доме № ... по ул. ...., передать документацию, необходимую для государственной регистрации права на квартиру и ключи от нее. Данные обстоятельства послужат окончательному прекращению спора, возникшему в связи с исполнением договора инвестирования строительства жилья № ... по ул. .... на условиях предварительного договора № ... от 13 ... г. В связи с чем, предлагал совместно определить цену предмета купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м., жилой 42,60 кв.м., по адресу: .... Однако, до настоящего времени ответчик не ответил каким-либо предложением на данную оферту. Согласно п.4.1.2 предварительного договора № ... от ... г. «Второй платеж в размере 70 100 рублей «Участник 2» вносит в день единовременного оформления следующих документов: заключения договора купли-продажи освобождаемого жилья и составления акта приема-передачи новой квартиры. Обязательства Матюнина С.П. в части выполнения п.4.1.2 предварительного договора, касающегося передачи освобождаемого жилья, зависят полностью от выполнения обязательств ответчиком, который незаконно уклоняется от их исполнения, действует исключительно с намерением причинить вред истцу, что в силу ст.10 ГК РФ считается незаконным и недопустимым в гражданском обороте.
Тем самым все предложения к ответчику о надлежащем выполнении условий заключенного договора, оказались безрезультатными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ознакомившись со встречным исковым заявлением ответчика, считают их доводы полностью необоснованными и незаконными по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Данная норма регулирует только вопрос возмещения убытков, но не расторжение договора как самостоятельное основание. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ договор, может быть, расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, обосновывая заявленные требования о расторжении договора истцу необходимо было доказать наличие одновременно четырех вышеперечисленных условий, в том числе и того обстоятельства, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора. ОАО «Тольяттиазот» в обоснование требования о расторжении договора №... с сылался на наличие в собственности у Матюнина С.П. ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: ...., что исключало, по его мнению, возможность исполнения им обязательств по договору, а именно, подписание нотариально удостоверенного договора купли-продажи освобождаемой квартиры (п.4.1.2 договора). Однако, учитывая, что договор имеет длящийся характер и что инициатором всех предшествующих судебных разбирательств, был именно Матюнин С.П., который пытался в досудебном и судебном порядках урегулировать спор, позиция ОАО «Тольяттиазот» представляется неубедительной. Именно Матюнин С.П. 05.06.2009 г. обратился к ОАО «Тольяттиазот» о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: ..... Именно Матюнин С.П. в октябре 2009 г. обратился в Комсомольский районный суд с требованием о понуждении исполнить ОАО «Тольяттиазот» договор купли-продажи освобождаемого жилья. Именно он 21 мая 2010 г. вновь направил в адрес ответчика письменное предложение о заключении договора купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах ОАО «Тольяттиазот» не доказал существенность нарушения обязательств со стороны ответчика. Кроме этого, Матюниным С.П. представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2010 г., подтверждающий правомочия Матюнина С.П. единолично распоряжаться жилым помещением по адресу: ..... Из представленных ответчиком доказательств видно, что задолженность по платежам по договору №... от ... г. отсутствует. Суммы, указанные в приходных квитанциях, соответствуют размеру платы, установленной договором. И самое главное, по смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
При таких обстоятельствах позиция ОАО «Тольяттиазот» по расторжению договора, является позицией недобросовестного контрагента по уклонению от исполнения своих обязательств, таким образом просрочка исполнения имела место со стороны ответчика (срок сдачи объекта по договору - 1 декабря 2001 г.), который незаконно произвел оформление прав собственности на себя, действует исключительно с намерением причинить вред истцу (физическому лицу), что в силу ст.10 ГК РФ считается незаконным и недопустимым в гражданском обороте.
До оформления на себя прав на спорное жилое помещение, ОАО «Тольяттиазот» никогда не обращался к истцу с какими-либо претензиями по поводу невыполнения истцом договорных обязательств по оформлению сделки жилого помещения по адресу: ..... Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Данным судебным решением установлено, ОАО «Тольяттиазот» в обосновании своего требования о расторжении договора (по встречному исковому заявлению), сослалось на наличие в собственности у Матюнина С.П. лишь ? доли жилого помещения находящегося по адресу: ...., что исключает, по мнению истца, возможность исполнения Матюниным С.П. обязательств по договору, а именно, подписание нотариально удостоверенного договора купли-продажи освобождаемой квартиры (п.4.1.2.). 18 мая 2007 г. Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вынес решение о признании заключенным между ОАО «Тольяттиазот» и Матюниным С.П. договора инвестирования строительства жилья № ... по ул. .... на условиях предварительного договора № ... от ... г. Решением суда вступившего в законную силу установлено, что «оспариваемым договором стороны приняли на себя взаимные обязательства и, как следует из объяснений сторон, с момента подписания договора приступили к выполнению этих обязательств.
По условиям договора общая сумма взносов истца без стоимости отделочных работ составила 170 100 рублей. Пункт 4.1. предварительного договора обязательства истца по внесению денежных средств определены в два этапа. Матюнин С.П. полностью выполнил договорные условия по оплате 170 100 рублей, т.к. в сроки, определенные в п.4.1.1 и п.4.1.2, внес денежные средства в кассу ответчика, а также произвел отделочные работы. Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером № 665 от 22.08.2001 г. и приходно - кассовым ордером № 765 от 25.09.2001 г. и не оспариваются стороной ответчика. Доказательства неисполнения Матюниным обязательств по отделке квартиры ответчиком суду не представлены».
Таким образом, ранее судебными актами установлено, что согласно предварительному договору № ... от ... г., свои обязательства об оплате инвестированного жилья Матюнин С.П. выполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика осталось не выполнено обязательство передать Матюнину С.П. по акту четырехкомнатную квартиру на 12-ом этаже, № ..., общей площадью 74,8 кв.м. (жилой 45,0 кв.м.) в доме № ... по ул. .... и заключить договор купли продажи освобождаемого жилья по ул. ...
Представитель ответчика ОАО «Тольяттиазот» в судебном заседании исковые требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив суду, что между ОАО «Тольяттиазот» и Матюниным С.П. ... года был заключен предварительный договор № ..., в соответствии с которым участники договора обязуются в будущем заключить договор долевого участия об инвестировании строительства жилого дома на условиях, предусмотренных договором. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.05.2007 года договор между ОАО «Тольяттиазот» и Матюниным С.П. об инвестировании строительства жилья № ... по ул. .... признан заключенным на условиях предварительного договора. По условиям названного договора наряду с денежными платежами, суммарный размер которых определен в п.3.1 договора, на Матюнина С.П. возложена обязанность продать ОАО «Тольяттиазот» освобождаемую квартиру, а также, в силу п.6.2.4 договора, предоставить акт о выполненных отделочных работах в новой квартире.
Однако, заключая предварительный договор № ..., ОАО «Тольяттиазот» рассчитывало на исполнение данного договора в 4 квартале 2001 года, это срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира. Неисполнение договора между сторонами в разумный срок (пункта 4.1.2) допущено ввиду недобросовестности Матюнина С.П., а именно: решением Комсомольского районного суда от 18.05.2007 г. установлено, что Матюнин С.П. злоупотребил правом, что выразилось в его отказе исполнить определение суда, которым была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: ....; решением Комсомольского районного суда от 12.11.2009 г. установлено, что Матюнин С.П. является лишь совладельцем данной квартиры и, следовательно, не имеет права совершать сделки в отношении нее. 11 марта 2010 года на основании договора дарения от 25.02.2010 г. Матюнин С.П. оформил право собственности на освобождаемую квартиру на себя, т.е. стал единственным собственником данной квартиры и устранил имеющиеся препятствия для исполнения договора. Однако в настоящий момент по сравнению с 2001 годом рыночная стоимость жилья существенно возросла и намного превышает сумму, внесенную Матюниным С.П. в счет стоимости квартиры.
Таким образом, отсутствие конечного результата в течении длительного времени, просрочка исполнения обязательств по договору № ..., допущенная по вине Матюнина С.П., а также его недобросовестное поведение в ходе исполнения всего договора привели к утрате интереса его исполнения со стороны ОАО «Тольяттиазот». В силу пункта 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 10.09.2010 г. в адрес Матюнина направленно предложение о расторжении договора, заключенного на условиях предварительного договора № ... от ... г. На предложение ОАО «Тольятиазот» расторгнуть договор инвестирования строительства жилья в срок, указанный в предложении, а именно до 15.09.2010 г. Матюнин не ответил. Кроме того, ответа на данное предложение не поступило в адрес ОАО «Тольяттиазот» по настоящее время.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Матюнина С.П. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО «Тольяттиазот» не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
При неоднократном рассмотрении гражданских дел по заявленным сторонами искам, а именно: гражданского дела № ... по иску Матюнина С.П. к ОАО «Тольяттиазот» о признании права собственности на квартиру и признании регистрации права недействительной, по иску ОАО «Тольяттиазот» к Матюнину С.П. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья, по иску ОАО «Тольяттиазот» к Матюнину С.П. о признании недействительным договора об инвестировании строительства жилья; гражданского дела № ... по иску Матюнина С.П. к ОАО «ТольяттиАзот» об изменении условий предварительного договора, по встречному иску ОАО «ТольяттиАзот» к Матюнину С.П. о признании предварительного договора незаключенным; гражданского дела № ... по иску Матюнина С.П. к ОАО «Тольяттиазот» о понуждении к исполнению обязательств по договору; гражданского дела № ... по иску Матюнина С.П. к ОАО «Тольяттиазот» о признании договора заключенным на условиях предварительного договора, обязании исполнить обязательства по договору и по встречному иску ОАО «Тольяттиазот» к Матюнину С.П. о расторжении договора, действия сторон по исполнению оспариваемого договора были предметом судебного разбирательства.
Судом установлено, что ... года между Матюниным С.П. и ответчиком был заключен предварительный договор №..., согласно которому, истец как «Участник-2» по договору обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома № ..., расположенного по адресу г. ...., а в обязанности ОАО «Тольяттиазот» - «Участник-1» отнесены: распоряжение полученными финансовыми средствами, организация строительства, трудовые ресурсы, необходимые для строительства. Матюнин С.П., помимо внесения денежных средств, обязался осуществить в приобретаемой квартире за свой счет отделочные работы в течение одного года с момента заключения договора. Ответчик обязался по завершению строительства передать Матюнину С.П. в вышеуказанном объекте четырехкомнатную квартиру № ... на двенадцатом этаже, общей площадью 74,8 кв.м. В соответствии с предварительным договором между сторонами был заключен основной договор долевого участия в строительстве жилья на условиях предварительного. Строительство дома затянулось и вместо указанного в договоре срока сдачи дома - 01.12.2001 года, инспекцией ГАСК выдано разрешение № 51 от 25.07.2005 года на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не передал истцу построенную в счет долевого участия в строительстве квартиру и не сделал каких-либо иных действий, свидетельствующих о своем намерении передать указанную квартиру. В настоящее время другим участникам долевого участия в строительстве выданы пропуски для посещения дома и проживания в нем, а Матюнин С.П. лишен данной возможности.
Оспариваемым договором стороны приняли на себя взаимные обязательства и, как следует из объяснений сторон, с момента подписания договора приступили к выполнению этих обязательств. По условиям договора общая сумма взносов истца без стоимости отделочных работ составляет 170 100 рублей. П. 4.1. предварительного договора обязательства истца по внесению денежных средств определены в два этапа. Истец полностью выполнил договорные условия по оплате 170100 руб., так как в сроки, определенные п. 4.1.1. и п. 4.1.2., внес денежные средства в кассу ответчика, а также произвел отделочные работы. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 665 от 22.08.2001 года и № 765 от 25.09.2001 года и не оспариваются стороной ответчика.
Однако, наряду с денежными платежами, согласно п.4.1.2 договора на ответчика возложена обязанность продать ОАО Тольяттиазот» освобождаемую квартиру.
До настоящего времени это обязательство сторонами не исполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу 310 ГК РФ стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что заключая предварительный договор № ..., ОАО «Тольяттиазот» якобы рассчитывало на исполнение данного договора в 4 квартале 2001 года, это срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира. Неисполнение договора между сторонами в разумный срок (пункта 4.1.2) допущено ввиду недобросовестности Матюнина С.П., а именно: решением Комсомольского районного суда от 18.05.2007 г. установлено, что Матюнин С.П. злоупотребил правом, что выразилось в его отказе исполнить определение суда, которым была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: ....; решением Комсомольского районного суда от 12.11.2009 г. установлено, что Матюнин С.П. является лишь совладельцем данной квартиры и, следовательно, не имеет права совершать сделки в отношении нее. 11 марта 2010 года на основании договора дарения от 25.02.2010 г. Матюнин С.П. оформил право собственности на освобождаемую квартиру на себя, т.е. стал единственным собственником данной квартиры и устранил имеющиеся препятствия для исполнения договора.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что при исполнении договора не только истцом Матюниным С.П., но и ответчиком ОАО «Тольяттиазот» было допущено злоупотребление своими правами. Об этом свидетельствует ненадлежащее исполнение договора ответчиком по вводу объекта в эксплуатацию, который допустил просрочку исполнения этого обязательства почти на четыре года. При таких обстоятельствах, суд считает ссылку на это обстоятельство ответчиком не корректным.
Кроме того, действительно в соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Однако, исходя из условий вышеуказанного договора, именно Матюнин С.П. является кредитором (инвестором), а ответчик же ОАО «Тольяттиазот» в данных правоотношения является застройщиком, то есть должником.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ОАО «Тольяттиазот», их ссылка на п.2 ст.405 ГК РФ как на основание встречного иска, не основаны на законе.
Суд также учитывает, что указанный договор имеет длящийся характер и что инициатором всех предшествующих судебных разбирательств, был именно Матюнин С.П., который пытался в досудебном и судебном порядках урегулировать спор. Именно Матюнин С.П. 05.06.2009 г. обратился к ОАО «Тольяттиазот» о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: .... Именно Матюнин С.П. в октябре 2009 г. обратился в Комсомольский районный суд с требованием о понуждении исполнить ОАО «Тольяттиазот» договор купли-продажи освобождаемого жилья. Именно он 21 мая 2010 г. вновь направил в адрес ответчика письменное предложение о заключении договора купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах позиция ОАО «Тольяттиазот» является не убедительной и не подтверждающей существенность нарушения обязательств со стороны истца. Кроме этого, Матюниным С.П. представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2010г., подтверждающий правомочия Матюнина С.П. единолично распоряжаться жилым помещением по адресу: ..... Ответчик же ОАО «Тольяттиазот» при заключении вышеуказанного договора, при надлежащей осмотрительности и осторожности имел реальную возможность проверить наличие права собственности у Матюнина С.П. на освобождаемое жилье, чего в нарушение ст.10 ГК РФ им не было сделано.
Доказательств необходимости расторжения договора по основаниям предусмотренным ст.ст.450, 451 ГК РФ ОАО «Тольяттиазот» по встречному иску суду не представлено.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ОАО «Тольяттиазот» с учетом положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Права Матюнина С.П. в настоящее время нарушены действиями ответчика ОАО «Тольяттиазот» и они подлежат восстановлению. Согласно отчета от 11.11.2010г. ООО фирмы «Саба-С», подготовленного на основании определения суда, рыночная стоимость освобождаемой Матюниным С.П. квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 2215000 рублей, что не оспаривается сторонами. Таким образом, суд считает необходимым обязать ОАО «Тольяттиазот» исполнить обязательства согласно п. 4.1.2 предварительного договора № ... от ... г., а именно: заключить договор купли-продажи освобождаемого жилья за цену в 2215000 руб. трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м., жилой 42,60 кв.м., на 3 этаже расположенной по адресу: ....; Передать Матюнину С.П. по акту четырехкомнатную квартиру № ..., на 12-ом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., жилой 45,0 кв.м. в доме № ... по ул. .... Передать Матюнину С.П. необходимую документацию, для государственной регистрации права на квартиру; Передать Матюнину С.П. ключи и пропуск для доступа в квартиру; Взыскать с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Матюнина С.П. судебные расходы за оплату госпошлины в сумме 200 рублей;
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матюнина С.П. удовлетворить.
Обязать ОАО «Тольяттиазот» исполнить обязательства согласно п. 4.1.2 предварительного договора № ... от ... г., а именно: заключить договор купли-продажи освобождаемого жилья за цену в 2215000 руб. трехкомнатной квартиры общей площадью 65,30 кв.м., жилой 42,60 кв.м., на 3 этаже расположенной по адресу: г. ....
Передать Матюнину С.П. по акту четырехкомнатную квартиру № ..., на 12-ом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., жилой 45,0 кв.м. в доме № ... по ул. ...
Передать Матюнину С.П. необходимую документацию, для государственной регистрации права на квартиру.
Передать Матюнину С.П. ключи и пропуск для доступа в квартиру;
Взыскать с ОАО «Тольяттиазот» в пользу Матюнина С.П. судебные расходы оплату госпошлины в сумме 200 рублей;
ОАО «Тольяттиазот» в расторжении договора, заключенного на условиях предварительного договора № ... от ... г. между ОАО «Тольяттиазот» и Матюниным С.П., взыскании с Матюнина С.П. в пользу ОАО «Тольяттиазот» возврат госпошлины в сумме 4602 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г.Тольятти в течении 10 суток.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2010 г.
Судья Л.А.Емельяненко