Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием ответчиков Самарина А.Н., Самариной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО "Э" к Самарину А.Н., Самариной Е.М. о взыскании задолженности по арендным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Э» обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что 16.10.2008 г. между истцом и Самариным А.Н. был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства ... Истец (арендодатель) обязался приобрести в собственность автотранспортное средство в соответствии с заявкой арендатора (ответчика) и предоставить предмет аренды арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался в частности своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в графике платежей. Арендодатель исполнил свои обязательства - передал ответчику (арендатору) автомобиль марки .... Общая сумма договора аренды составила 1005 450 рублей. Исполнение договора аренды было обеспечено договором поручительства ... от 16.10.2008 г. с Самариной Е.М. 25.01.2010 г. между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды, в соответствии с которым общая сумма договора аренды составила 1172 568 руб., сумма арендных платежей – 1160108 руб., а срок аренды составил 39 месяцев; также был утвержден новый график арендных платежей. В нарушение пп. 2.1, 4.1.5 Приложения ... к договору аренды, ст. 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в виде внесения платежей в меньшем размере, чем установлено договором, и последующем прекращением внесения платежей. 23.07.2010 г. предмет аренды возвращен арендодателю, о чем составлен акт изъятия предмета аренды по договору аренды. 29.07.2010 г. договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.2.5 Приложения ... к договору аренды, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды направлено ответчику. Задолженность по договору аренды составила 149982 руб., которую истец просит взыскать солидарно с Самарина А.Н., Самариной Е.М. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4199 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью их места нахождения.
Ответчик Самарин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что заключал договор аренды с ООО «Э». По условиям договора обязан был своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в графике платежей. На автомобиле ответчик занимался грузоперевозками, в основном перевозкой автозапчастей с ОАО «А». Поскольку с января 2009 года завод приостановил свою деятельность, у ответчика объем работы значительно сократился, и он перестал вносить платежи по договору аренды. 25.01.2010 г. ответчик заключил с ООО «Э» дополнительное соглашение ... к договору аренды и поручительства, в соответствии с которым сумма арендных платежей к оплате по договору аренды составила 1160 108 руб. С февраля 2010 г. ответчик вносил платежи не в полном объеме: в марте 2010 г. – 25000 руб., апреле – 7000 руб., мае – 10000 руб. В мае 2010 г. ответчику позвонил сотрудник ООО «Э», которому Самарин А.Н. сообщил о своем тяжелом материальном положении и невозможности вносить платежи в полном объеме согласно графика и о своем намерении вернуть автомобиль истцу. На что сотрудник компании сказал, что автомобиль они заберут сами в июне, ответчик сообщил, на какой автостоянке находится автомобиль. На протяжении двух месяцев (июнь, июль 2010 г.) автомобиль стоял на стоянке, только в конце июля поступил звонок от истца с просьбой пригнать автомобиль на стоянку ООО «Э» в г. Самара. Ответчик не согласен с задолженностью по оплате арендных платежей за июнь и июль 2010 г., поскольку автомобилем он не пользовался. Письменно к истцу с намерением передать им автомобиль ответчик не обращался, все переговоры велись по телефону.
Ответчик Самарина Е.М. исковые требования признала частично – возражала против взыскания задолженности по арендным платежам за июнь и июль 2010 г., подтвердила заключение договора поручительства с ООО «Э», дала пояснения аналогичные показаниям Самарина А.Н.
Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Э» на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства .... 16.10.2008 г. между ООО «Э» (арендодатель) и Самариным А.Н. (арендатором) заключен договор аренды с правом выкупа указанного автотранспортного средства ..., согласован график арендных платежей. Общая сумма договора аренды составила 1005450 руб. 23.10.2008 г. автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи ...
25.01.2010 г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды, в соответствии с которым общая сумма договора аренды составила 1172 568 руб., сумма арендных платежей – 1160108 руб., а срок аренды составил 39 месяцев; также был утвержден новый график арендных платежей.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 2.1, п. 4.1.5 Приложения ... к договору аренды арендатор обязан своевременно в соответствии с графиком платежей оплачивать арендные и выкупные платежи.
Ответчик в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договору, с февраля 2010 г. им допускались просрочки исполнения обязательств, платежи вносились в меньшем размере, чем установлено по условиям договора, последний платеж в размере 10000 руб. был внесен 28.05.2010 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.
Договор аренды заключенный между истцом и ответчиком предусматривает условия одностороннего отказа от исполнения договора: согласно п. 9.2.5 Приложения ... к договору аренды, в случае если просрочка арендатора в оплате любого арендного и/или выкупного платежа превысит 15 календарных дней или ели арендатор не выполняет иные условия договора аренды арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке.
29.07.2010 г. истцом направлено уведомление Самарину А.Н. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Уведомление получено Самариным А.Н. 29.07.2010 г. под роспись ...
Согласно ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора аренды, согласно п. 9.4 приложения ... к договору аренды, арендатор обязан полностью оплатить задолженность по договору аренды.
В обеспечение исполнения договора аренды был заключен договор поручительства ... от 16.10.2008 г. с Самариной Е.М., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, возникших из договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства (п.1.1). Кроме того, 25.01.2010 г. было заключено дополнительное соглашение ... к договору поручительства, между ООО «Э», Самариным А.Н. и Самариной Е.М.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором аренды, арендатор платежи, предусмотренные договором, истцу не возвратил; Самарина Е.М. наряду с Самариным А.Н. обязалась отвечать перед истцом за исполнение арендатором вышеуказанного договора аренды, требование истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности суд считает правомерным.
Задолженность ответчиков по оплате арендных платежей за период с 23.03.2010 г. по 23.07.2010 г. составляет 149982 руб. ООО «Э» предоставил расчет задолженности ответчиков по договору аренды, который, по мнению суда, произведен истцом правильно, ответчиками по существу не оспаривается.
Доводы ответчиков о том, что автомобиль в течение июня и июля 2010 г. находился на автостоянке и не использовался ими, а потому не должна быть взыскана арендная плата за указанный период, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату. Ответчики не оспаривают, что автомобиль передан истцу лишь 23.07.2010 г., о чем составлен акт изъятия ... До момента возвращения автомобиля истцом выставляются требования о взыскании задолженности. Ответчиками не представлено доказательств уведомления истца в мае 2010 г. об отказе от владения и пользования предметом аренды.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Э" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самарина А.Н. и Самариной Е.М. в пользу ООО "Э" задолженность по договору аренды в сумме 149982 рубля.
Взыскать с Самарина А.Н. в пользу ООО "Э" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 82 копейки.
Взыскать с Самариной Е.М. в пользу ООО "Э" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение принято в окончательной форме 31.01.2011 года