Дело ...РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Абрамова Д.Н. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – ... Никифоровой Е.М. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Щепиновой В.И. к ... о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Щепинова В.И. обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., указав в обоснование иска следующее:
Ей – Щепиновой В.И. на основании договора купли-продажи от ... г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..... Указанный договор удостоверен нотариусом г. Тольятти Г. ... г., зарегистрирован в реестре за № .... Ее (истца) право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Тольятти ... г., заведено инвентарное дело № ...
С указанного периода она – Щепинова В.И. владеет, пользуется и распоряжается указанным домом.
Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит ей (истцу) на основании свидетельства на право собственности на землю № ... от ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ...
В процессе эксплуатации дома ею (истцом) была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома.
Согласно акту технической инвентаризации от ... г. объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .... в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение общей и жилой площади. Так, по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от ... г. – общая площадь дома составляла ... кв. м., жилая – ... кв. м., по факту на момент обследования общая площадь дома – ... кв. м., жилая – ... кв. м. Изменение площади произошло за счет уточнения внутренних размеров ... г., реконструкции жилого дома (на основании решения Комсомольского райисполкома № ... от ... г.), включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89. Общая площадь дана в соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5.
В настоящее время она (истец) решила зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный по ул. ...., однако сделать этого она не может, так как отсутствует правоустанавливающий документ на данный объект недвижимости.
... г. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области вынесло решение об отказе в постановке объекта капитального строительства – жилого дома по ул. .... на государственный технический учет, поскольку имеются разночтения в указании площадей вышеуказанного жилого дома.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, уточнил его и просил признать за Щепиновой В.И. право собственности на индивидуальный жилой дом Лит. ..., а общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., дополнив, что бывшему собственнику указанного жилого дома Ч. выдавалось разрешение на реконструкцию дома на основании решения Комсомольского райисполкома № ... от ... г. Щепиновой В.И. также выдавалось разрешение на реконструкцию д. .... по ул. .... на основании решения Комсомольского райисполкома № ... от ... г., однако согласно архивной справке Управления по делам архивов мэрии г.о. Тольятти № ... от ... г. решение от ... г. № ... исполнительного комитета Комсомольского района Совета народных депутатов не обнаружено (№ и дата не совпадают), в решении от ... г. № ... исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов сведений о реконструкции жилого дома по адресу: .... не обнаружено. Всего на жилой дом по ул. .... было изготовлено ... технических паспорта: в ... г., в ... г., в ... г. и в ... г., причем во всех технических паспортах общая и жилая площадь дома различаются. В период эксплуатации дома истцом был выполнен пристрой со стороны торцевого фасада, демонтированы самонесущие перегородки между помещениями поз. ... и поз. ..., поз. ... и поз. ...., поз. ... и поз. ..., выполнена самонесущая перегородка с дверным проемом между помещениями поз. ... и поз. .... На площади помещения поз. ... возведены самонесущие перегородки, организован санузел. Не смотря на то, что в указанном строении и была произведена самовольная реконструкция, после окончания которой дом в эксплуатацию введен не был, но она не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются соответствующим техническим заключением ГУП ... и экспертным заключением филиала ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного объекта. Кроме того, спорный жилой дом был возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, права и законные интересы третьих лиц – соседей истца Череповой Е.А., Катанского В.Н. при возведении строения нарушены не были, что подтверждается их заявлениями. Он (представитель истца) считает, что при наличии этих условий за Щепиновой В.И. может быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Представитель ответчика – ... Никифорова Е.М., допрошенная в судебном заседании, просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что истцом строительные работы были произведены самовольно без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, в связи с чем, постройка является самовольной и подлежит сносу. Между тем, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое ее возвело, если сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из представленных истцом заключений ГУП ... и экспертного заключения филиала ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного объекта реконструированный жилой дом, расположенный по ул. ...., не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит санитарным нормам и правилам. Что же касается вопроса предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ...., то ... он давно решен положительно, и земля предоставлена в собственность гражданина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.
Третье лицо – представитель ... Голованов К.А., допрошенный в судебном заседании ... г., поддержал позицию представителя ....
В судебное заседание ... г. представитель ... не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третьи лица – соседи истца Черепова Е.А. (ул. ...), Катанский В.Н. (ул. ...) в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия, в которых также указали, что просят суд вынести решение по своему усмотрению.
Третье лицо – представитель МП ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что относит решение по делу на усмотрение суда и просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Щепиновой В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется договор от ... г., заключенный между Ч. и Щепиновой В.И., удостоверенный нотариусом г. Тольятти Г. ... г., зарегистрированный в реестре за № ... Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Тольятти ... г., заведено инвентарное дело № ... Из указанного договора следует, что жилой дом, расположенный по адресу: .... принадлежит Щепиновой В.И. В этом же договоре указана общая площадь дома – ... кв. м. и жилая – ... кв. м. (л.д. ...).
Право собственности Щепиновой В.И. на земельный участок по адресу: .... зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... (л.д. ...).
На дом имеется технический паспорт, изготовленный МП городского округа Тольятти ... по состоянию на ... г., согласно которого, год постройки жилого дома – ... г., общая площадь – ... кв. м., жилая – ... кв. м. (л.д. ...).
Из акта технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .... от ... г., изготовленного МП г.о. Тольятти ..., следует, что по правоустанавливающему документу общая площадь указанного жилого дома ... кв. м., жилая – ... кв. м., по факту на момент обследования общая площадь дома ... кв. м., жилая – ... кв.м. Изменение площади произошло за счет уточнения внутренних размеров ... г., реконструкции жилого дома (на основании решения Комсомольского райисполкома № ... от ... г.), включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01-89. Общая площадь дана в соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5. (л.д. ...).
Согласно архивной справке ... № ... от ... г. решение от ... г. № ... исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г. Тольятти не обнаружено (№ и дата не совпадают), решение от ... г. № ... исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г. Тольятти не содержит сведений о реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... В решениях исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г. Тольятти за август ... г. сведений о реконструкции указанного дома не обнаружено (л.д. ...).
Согласно сообщению ... № ... от ... г. все постройки по адресу: .... находятся в границах отведенного земельного участка. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти и п. 5.3.4. свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» от жилого дома до границы со стороны улицы расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, от хозяйственных построек до границы соседнего участка для содержания скота и птицы не менее 4 м., других построек (бани, сараи, гаражи и др.) – 1 м. Согласно п. 2.12* примечание 2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается блокировать хозяйственные постройки на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев (л.д. ...).
Из заключения № ... от ... г. по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ...., изготовленного ГУП ..., следует, что дом состоит из основной части лит. ..., пристроя лит. ... и сеней лит. ... Дом одноэтажный, бескаркасной конструкции, прямоугольного сечения в плане, размером ... м.
Прочность и устойчивость сооружения обеспечивается совместной работой наружных несущих и внутренних стен и конструкций покрытия.
В период эксплуатации дома выполнили пристрой лит. ... со стороны торцевого фасада, прямоугольного сечения в плане размером .... Демонтировали самонесущие перегородки между помещениями поз. ... и поз. ...; поз. ... и поз. .... Демонтировали самонесущую перегородку между помещениями поз. ... и поз. .... Выполнили самонесущую перегородку с дверным проемом между помещениями поз. ... и поз. .... На площади помещения поз. ... возвели самонесущие перегородки, организовав санузел.
Фундаменты дома лит. ... и пристроя лит. ... – монолитные бетонные ленточные, мелкого заложения. Наружные стены дома лит. ... и пристроя лит. ... выполнены из силикатного кирпича толщиной ... мм. Наружные стены сеней лит. ... выполнены из силикатного кирпича толщиной ... мм. Перекрытие сплошное дощатое покрытие по деревянным балкам, снизу подшитое листами .... Кровля дома металлическая, утепленная. В качестве гидроизоляции использовано ... слоя рубероида по дощатому настилу, по деревянной обрешетке. Крыша дома двухскатная с естественным стоком воды. Жилой дом оборудован электроосвещением, водопроводом и газоснабжением.
Изучение представленной документации, визуальное и инструментальное обследование объекта на месте показало: техническое состояние стен и конструкций покрытия после проведения реконструкции удовлетворительное, в основании дома отсутствуют трещины от нагрузок, свидетельствующие о недопустимых деформациях фундамента. Повреждения и дефекты, снижающие несущую способность конструкций, отсутствуют.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома: ленточных фундаментов, стен из силикатного кирпича и конструкций покрытия удовлетворительное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя лит. ... удовлетворительное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. ...).
Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... г. № ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненная реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. ...).
Из заявлений сособственников соседних земельных участков Череповой Е.А. (ул. ....), Катанского В.Н. (ул. ....) следует, что с расположением жилого дома по адресу: .... и расположенных на нем строений на земельном участке, они согласны (л.д. ...). Тем самым права соседних землепользователей возведением спорного строения не нарушаются, т.к. они дали согласие на строительство жилого дома в таком размере, какой он имеет в настоящее время, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, спорный жилой дом был реконструирован Щепиновой В.И. в соответствии с градостроительными правилами, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта установления и согласования границ земельного участка Щепиновой В.И. по адресу: .... следует, что межевание земельного участка выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков; что сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов соседних с истцом землепользователей (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется договор купли-продажи от ... г., заключенный между Ч. и Щепиновой В.И., удостоверенный нотариусом г. Тольятти Г. ... г., зарегистрированный в реестре за № ... (право собственности Щепиновой В.И. зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Тольятти ... г., заведено инвентарное дело № ...), свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... от ... г., выданное Щепиновой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ... кв. м., экспертные заключения о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: ...., требованиям санитарных и градостроительных норм и правил, также учитывая, что спорный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по назначению используется именно истцом, которая оплачивает содержание жилого помещения и принимает меры к поддержанию его в надлежащем состоянии, препятствий для признания за Щепиновой В.И. в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ права собственности на жилой дом, у суда не имеется.
Определением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ... г. Щепинова В.И. на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек при подаче искового заявления к ... (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щепиновой В.И. – удовлетворить.
Признать за Щепиновой В.И., ... года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (Лит. ...), общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская