Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца Масликовой Л.П. (действует по доверенности), представителя ответчика Смыковой Н.А. (действует по доверенности в деле), прокурора Трониной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Балашовой К.В. к ООО «К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Балашова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что увольнение является незаконным, нарушающим ее право на труд.
В судебном заседании представитель истца Балашовой К.В. исковые требования уточнила и пояснила, что на основании трудового договора от 30.07.2008 г. ее доверитель была принята на работу в должности ... по совместительству в ООО «К» сроком на 5 лет. Согласно договора она приступила к выполнению своих обязанностей с 01.08.2008 г. В связи с уходом в декретный отпуск ей был выдан больничный лист с 20.12.20010 г. по 08.05.2011 г., о чем она уведомила работодателя и передала для оплаты лист в ООО «К». Однако пособие по беременности и родам ей выплачено не было. 26.12.2010 г. по поводу не выплаты денег истец обратилась с письменным заявлением к главному бухгалтеру ООО «К». 18.01.2011 г. по почте получила уведомление за подписью директора ООО «К» Миткалевой Е.Н. о том, что уволена с должности директора 16.12.2010 г. До этого момента, об увольнении не знала, ни с какими документами ее доверителя не ознакомили. Согласно расчетного листа за декабрь 2010 г. и справки о доходах физических лиц за 2010 г. ей начислено 135540 руб. 04 коп. (листок нетрудоспособности по беременности и родам) с 20.12.2010 г. по 08.05.2011 г. начислено 159178 руб. 80 коп. Платежным поручением ... от 24.01.2011 г. ей перечислено 154002 руб. 64 коп. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ее доверителю причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Кроме того, для оказания помощи была вынуждена обратиться к юристу в связи, с чем понесла дополнительные расходы.
Балашова К.В. просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности директора ООО «К» с 17.12.2010 г. Взыскать с ответчика начисленную заработную плату в размере 122496 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы за оказание услуг представителя 8000 руб., за оформление доверенности 560 руб.
В судебном заседании представители ответчика ООО «К» предъявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно Балашова К.В. была принята на работу по совместительству на должность ... ООО «К» с 30.07.2008 г. Работник была обязана приступить к работе с 01.08.2008 г., срок действия трудового договора 5 лет. Однако 16.12.2010 г. трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данное увольнение было обусловлено следующими обстоятельствами. В период с 01.12.2010 г. по 16.12.2010 г. Балашова К.В. перестала выходить на работу и выполнять свои должностные обязанности. Какие-либо попытки сотрудников ООО «К» связаться с Балашовой К.В. для выяснения причин ее неявки на работу были безуспешны. После этого была произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества в ходе, которой было выявлено, что за период осуществления текущего руководства ООО «К» Балашовой К.В. были заключены ряд договоров на поставку металла с ООО «У», ООО ТД «Р», ООО «Т». ООО «К» по данным договорам перечисляло в адрес указанных организаций авансовые платежи, несмотря на то, что поставки со стороны вышеуказанных организаций в адрес ООО «К» практически не осуществлялись. Несмотря на наличие огромной дебиторской задолженности Балашовой К.В. каких-либо действий по обязанию контрагентов исполнить условия заключенных договоров не были предприняты, что могло свидетельствовать о заинтересованности директора ООО «К» в не возврате долгов. Кроме того стало известно что учредителем организации которым перечислялись денежные средства был Полещук И.И., который является мужем Балашовой К.В. Таким образом, действиями Балашовой К.В. ООО «К» причинен материальный ущерб более 50 000 000 руб. Вследствие выявленных фактов по результатам финансово-хозяйственной деятельности участниками общества было принято решение о проведении 16.12.2010 г. внеочередного общего собрания. Для уведомления Балашовой К.В. о предстоящем собрании по месту прописки и по возможному месту пребывания Балашовой К.В. были направлены представители ООО «К» для вручения уведомления о месте и времени проведения собрания. Однако по месту прописки и предполагаемому месту фактического проживания Балашовой К.В. представителям ООО «К» дверь никто не открыл, о чем были составлены акты от 14.12.2010 г., 15.12.2010 г. 16.12.2010 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «К» было принято решение о досрочном расторжении трудового договора ... от 30.07.2008 г. с директором ООО «К» Балашовой К.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Стало известно, что истец находится на лечении в МУЗ «Г». По прибытии в больницу представители ООО «К» вручили Балашовой К.В. вышеуказанные документы, с которыми она ознакомилась, но от подписания отказалась, о чем был составлен акт. Таким образом, работодатель предпринял все необходимые меры для соблюдения норм Трудового законодательства РФ необходимые при процедуре увольнения. Доводы истца о том, что она была уволена в период беременности так же являются несостоятельными, так как она не уведомляла работодателя о своей беременности, а больничный лист по беременности и родам был предоставлен в адрес ООО «К» лишь 20.12.2010 г., то есть после увольнения. Оплата по больничному листу была произведена в полном объеме. В соответствии со справкой, представленной ОАО «Т» по основному месту работы Балашовой К.В., листок нетрудоспособности по беременности и родам в расчетный отдел бухгалтерии ОАО «Т» поступил 30.12.2010 г., что еще раз подтверждает тот факт, что о своей беременности она уведомила лишь после 20.12.2010 г. Истцом в период работы были куплены два компьютера, что подтверждается товарными накладными от 24.05.2010 г. и 03.11.2010 г. на общую сумму 122496 руб. Данные материальные ценности ею не были сданы в ООО «К», поэтому при увольнении деньги в сумме 122496 руб. были удержаны с Балашовой К.В. Оставшаяся после удержания денежная сумма в размере 154602 руб. 64 коп. была перечислена ей платежным поручением от 24.01.2011 г. Таким образом расчет с истцом произведен правильно.
Свидетели М.Е.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что является юрисконсультом ОАО «Т». 14 и 15 декабря 2010 г. в составе комиссии - ... выезжал по адресу: .... с целью уведомления Балашовой К.В. о проведении внеочередного общего собрания учредителем ООО «К» 16.12.2010 г. По указанным адресам дверь никто не открыл о чем, по прибытии в офис были составлены акты. Также 20.12.2010 г. он в составе комиссии ... выезжал в Поликлинику Комсомольского района г. Тольятти с целью вручения документов: протокола участников ООО «К, приказа об увольнении, отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности. Балашова К.В. изучила документы, но от проставления подписи на вторых экземплярах отказалась, о чем был составлен акт.
М.Е.Н. допрошенная в судебном заседании, показала, что она является директором ООО «К» с 17.12.2010 г. Ранее работала там же заместителем директора, директором была Балашова К.В. 14 и 15 декабря 2010 г. в составе комиссии - ... выезжала по адресу: .... с целью уведомления Балашовой К.В. о проведении внеочередного общего собрания учредителем ООО «К» 16.12.2010 г. По указанным адресам дверь никто не открыл о чем, по прибытии в офис были составлены акты. О беременности Балашовой узнала только тогда, когда она принесла лист нетрудоспособности по беременности и родам.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, мнение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Балашова К.В. была принята в ООО «К» по трудовому договору от 30.07.2008 г. на должность ... по совместительству с 01.08.2008 г. сроком на 5 лет. Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором от 30.07.2008 г.
16.12.2010 г. на внеочередном собрании участников ООО «К» было принято решение о прекращении трудового договора с директором общества Балашовой К.В. начиная с 16.12.2010 г.
Приказом ... от 12.01.2011 г. трудовые отношения с Балашовой К.В. были прекращены с 16.12.2010 г. на основании п.2 ст. 278 ТК РФ (по инициативе работодателя).
Однако из представленных больничных листов серии ... от 20.12.2010 г. (л.д. 6) следует, что Балашовой К.В. на период с 20.12.2010 г. по 08.05.2011 г. предоставлен отпуск по беременности и родам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент увольнения Балашова К.В. являлась беременной, что не отрицается ответчиком, а в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Балашовой К.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ является незаконным, а поэтому истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Доводы ответчика о том, что в момент принятия решения об увольнении истца они не знали о ее беременности, поскольку Балашова К.В. уведомила их лишь 20.12.2010 г., суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного трудового спора.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Как следует из представленного расчетного листа (л.д. 80) Балашовой К.В. за декабрь 2010 г. начислено, в том числе за отпуск по беременности и родам, 294718 руб. 64 коп., 154602 руб. 64 коп. – перечислено платежным поручением № 54 от 24.01.2011 г., 17620 руб. – удержанные налоги. Таким образом, сумма задолженности ООО «К» составляет 122496 руб. Размер указанной суммы ответчиком не оспаривается.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 122496 руб.
Доводы ответчика о том, что 122496 руб. удержано из заработной платы Балашовой К.В. за приобретенные, но не возвращенные компьютеры, суд считает необоснованными, поскольку удержание произведено без законных на то оснований.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.
Поскольку судом установлено, что увольнение Балашовой К.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ являлось незаконным, в связи, с чем довод последней о том, что произведенным увольнением ей были причинены нравственные страдания, она была лишена средств к существованию, что унижает ее честь и достоинство, суд считает обоснованным. Однако, исходя из конкретных обстоятельств, а также принципа разумности, суд полагает необходимым заявленную истицей сумму компенсации морального вреда уменьшить до 5 000 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в сумме 560 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
В материалах дела имеется квитанция серия ЛХ № 003609 от 28.01.2011 г., согласно которой Балашовой К.В. за ведение настоящего гражданского дела оплачено 8000 руб.
Однако с учетом фактических обстоятельств, сложности дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Контаз» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3849 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К - удовлетворить частично.
Восстановить на работе Балашову К.В. в должности директора ООО «К» с 17.12.2010 г.
Взыскать с ООО «К» в пользу Балашовой К.В. начисленную заработную плату в размере 122496 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 4560 руб.
Взыскать с ООО «К» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3849 руб. 92 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 122496 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение в окончательной форме принято 21.02.2011 г.