Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
с участием прокурора Трониной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Чиркова С.В., представителя ответчика Балахонкина Д.В. (действует по доверенности), гражданское дело ... по иску Чиркова С.В. к ОАСО «А» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Чирков С.В. обратился в суд Комсомольского района г.о. Тольятти с иском о взыскании с ответчика суммы недополученного дохода в размере 7899 руб. 17 коп., компенсации морального вреда – 40000 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.09.2008 г. ... В пути следования не выбрала безопасную скорость движении, в результате чего допустила наезд на дерево. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему, ... находившимся в автомобиле в качестве пассажиров, были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. В период с 05.09.2008 г. по 08.04.2009 г. находился на лечении с диагнозом – закрытый перелом нижней трети левого бедра, травматический шок 2-3 степени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. В период лечения ему была проведена операция – остеосинтез нижней трети левого бедра пластиной.
Гражданская ответственность виновника ДТП Сахибовой О.В. была застрахована ОАСО «А» в связи, с чем 20.08.2010 г. им было подано заявление страховщику о возмещении расходов за судебно-медицинское исследование и утраченного заработка за период с 05.09.2008 г. по 08.04.2009 г. (времени нахождения на больничном листе) 17586 руб. 06 коп.
03.09.2010 г. его заявление было удовлетворено частично и выплачена сумма утраченного заработка - 9686 руб. 89 коп. исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших страховому событию. 27.10.2010 г. он вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка в полном объеме. Однако 01.11.2010 г. ему было отказано в производстве перерасчета и выплате недополученного дохода в полном объеме.
С данным отказом он не согласен, считает, что не полученная им в период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 г.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что до ДТП он с 10.09.2007 г. работал по трудовому договору ... Однако начиная с 01.12.2008 г. он был переведен на новую оплату труда, ему была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ. Считает, что если бы он не пострадал в ДТП, то за период нахождения на больничном получил бы заработную плату в размере 31577 руб. 88 коп., по листкам нетрудоспособности же ему выплачено 13991 руб. 82 коп. Однако не отрицал, что фактически сумма 7899 руб. 17 коп. это упущенная выгода, а в силу ст. 6 Закона об ОСАГО упущенная выгода не относится к страховому риску. Также в силу названной нормы компенсация морального вреда также не возмещается страховой компанией. В судебном заседании истцу разъяснено право уточнить заявленные требования, привлечь к участию в деле в качестве соответчика виновника ДТП - Сахибову О.В. Однако истец отказался уточнять требовании, настаивал на взыскании причиненного ущерба со страховой компании.
В судебном заседании представитель ответчика ОАСО «А» заявленные требования не признал, суду пояснил, что действительно владельцем автомобиля ... Сахибовой О.В. в страховой компании ОАСО «А» была застрахована автогражданская ответственность, договор страхования .... 20.08.2010 г. к ним с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору, в связи с причинением вреда жизни и здоровья в результате ДТП обратился потерпевший Чирков С.В. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, было принято решение о выплате утраченного заработка в размере 9686 руб. 89 коп., из расчета среднемесячной заработной платы за 12 предшествующих ДТП месяцев работы в ... в размере 3634 руб. 19 коп., что в общей сложности составляет 25769 руб. 71 коп. - 16082 руб. 82 коп. (выплачено по больничным листам). Данный расчет произведен в соответствии с п. 26 Методических рекомендаций № 11 по процедуре определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, утвержденных Решением Президиума РСА от 21.05.2008 г., а также ст. 1085 ГК РФ. Таким образом, нарушений действующего законодательства при определении суммы утраченного заработка, подлежащего выплате истцу, со стороны страховой компании не допущено. Фактически сумма 7899 руб. 17 коп., которую просит взыскать истец, - это упущенная выгода, а в силу ст. 6 Закона об ОСАГО упущенная выгода не относится к страховому риску. Также в силу названной нормы компенсация морального вреда также не возмещается страховой компанией. В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Судом установлено, что 05.09.2008 г. около 22.50 ч. водитель Сахибова О.В., двигалась на автомобиле ... по ул. .... В пути следования не выбрала безопасную скорость движении, в результате чего допустила наезд на дерево. В результате пассажирам автомобиля ... Чиркову С.В., ... причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
В период с 05.09.2008 г. по 08.04.2009 г. истец Чирков С.В. находился на лечении с диагнозом – закрытый перелом нижней трети левого бедра, травматический шок 2-3 степени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 14-18).
Гражданская ответственность виновника ДТП Сахибовой О.В. застрахована ОАСО «А» по договору страхования ..., срок страхования с 21.05.2008 г. по 20.05.2009 г.
По заявлению Чиркова С.В. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 13978 руб. 09 коп., в том числе 9686 руб. 89 коп. – утраченный заработок, 4291 руб. 20 коп. – расходы за проведение суд-мед.обследования и транспортные расходы.
27.10.2010 г. Чирков С.В. вновь обратился с заявлением в ОАСО «А» о проведении перерасчета и выплате недополученного дохода по заработной плате.
01.11.2010 г. ОАСО «А» было отказано в выплате недополученного дохода со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты.
Истец просит взыскать в его пользу сумму недополученного дохода 7899 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что при проведении расчета утраченного заработка страховая компания брала за основу среднемесячную заработную плату за 12 месяцев предшествующих наступлению страхового случая. Однако начиная с 01.12.2008 г. он был переведен на новую оплату труда, ему была установлена ежемесячная стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ. Таким образом, Чирков С.В. считает, что если бы он не пострадал в ДТП, то за период нахождения на больничном получил бы заработную плату в размере 31577 руб. 88 коп., по листкам нетрудоспособности же ему выплачено 13991 руб. 82 коп. В подтверждении изложенного истец ссылается на справку главного бухгалтера ....
Кроме того, считает, что в результате отказа страховой компании в полной выплате суммы страхового возмещения ему причинен моральный вред, оцениваемый последним в 40000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснено право уточнения заявленных требований и привлечения в качестве соответчика виновника ДТП Сахибовой О.В. Однако истец настаивал на удовлетворении заявленного им иска к ОАСО «А».
Разрешая заявленные Чирковым С.В. требования, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы утраченного Чирковым С.В. заработка, произведенный страховой компанией (л.д. 9-10), в соответствии с которым 25769 руб. 71 коп. (сумма среднемесячного заработка составляет) – 16082 руб. 82 коп. (выплачено по больничным листа) = 9686 руб. 89 коп., является верным. Кроме того, данный расчет фактически истцом не оспаривается. Именно данная сумма была выплачена ОАСО «А» Чиркову С.В.
Сумма 7899 руб. 17 коп. является упущенной выгодой, что соотвествует ст. 15 ГК РФ, в силу которой упущенная выгода - неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда и возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся в п.п. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению упущенной выгоды, а также компенсации морального вреда, а поэтому в удовлетворении требований Чиркову С.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Чиркова С.В. к ОАСО «А» о взыскании недополученного дохода в размере 7899 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти.
Судья Л.А. Казакова
Мотивированное решение принято 15.02.2011 г.