Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Агаповой О.В., с участием истицы Завражиной Т.В., ее представителя Щеглова Ю.В. (по доверенности), ответчика Завражина Ю.А., его представителя Марчук М.С. (по устному ходатайству), представителей третьего лица ... Зуевой Н.В., Мелещенко А.В. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Завражиной Т.В. к Завражину Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов брак которых расторгнут,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: передать ответчику легковой автомобиль ..., ... года выпуска, госномер ..., стоимостью 160000 руб.; передать Завражиной Т.В. гаражный бокс для легкового автомобиля № ..., погреб № ... в ... Комсомольского района, стоимостью - 100000 руб.
16.02.2011 г. истец и его представитель изменили исковые требования и просили суд разделить совместно нажитое в период брака с ... г. по ... г. имущество истица и ответчика следующим образом: выделить Завражину Ю.А. паевой взнос в виде гаражного бокса № ... и подвала № ..., расположенных по адресу: ...., стоимостью 100000 руб.; Взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. денежную компенсацию за паевой взнос в ... Комсомольского района, г. Тольятти в размере 50 000 руб.; Выделить Завражину Ю.А. автомобиль ... гос.номер ..., стоимостью 160000 руб.; Взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. денежную компенсацию за автомобиль в размере 80000 руб.;
Разделить поровну накопленные денежные средства в ... на имя Завражина Ю.А. в сумме 519225 руб. 05 коп., и взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. денежные средства в размер 250612 руб. 52 коп., счет №... на 31.03.2009 г. в сумме 19763 руб. 14 коп.; счет № ... на 15.01.2009 в сумме 200 000 руб. 58 коп.; счет №... на 09.02.2009 в сумме 36 454 руб. 17 коп.; счет № №... на 15.07.2009 в сумме 213007 руб. 11 коп. счет № №... на 09.02.2009 в сумме 50 000 руб.; Возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; Возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 11197 руб. 08 коп.
16.02.2011 г. истец и его представитель вновь уточнили исковые требования, и просили суд разделить поровну накопленные денежные средства в ... на имя Завражина Ю.А. в сумме 306218 руб. и взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. денежные средства в размере 153109 руб.; Исключить указанный вторично счет № ... в сумме 213007 руб. 11 коп.; счет № ... в сумме 19763 руб. 14 коп.; счет № ... в сумме 200000 руб. 58 коп.; счет № ... в сумме 36 454 руб. 17 коп. счет № ... в сумме 50 000 руб., всего: 306 218 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что как следует из материалов дела (л.д. 127), со вклада «До востребования», ответчик 15.01.2009 года, путем безналичного расчета перечислил 200000 руб. на другой счет на открытый им в этот же день вклад «Благополучие». Из договора видно, что счет пролонгирован, и вклад «Благополучие» был закрыт 15.07.2009 г. Считают, что сумма в 200000 руб. 58 коп., без начисления процентов, подлежит разделу. Брак, между сторонами расторгнут 18.03.2009 г. В принципе они и до настоящего времени ведут совместное хозяйство. На основании ст. 34 СК РФ, считают, что данные денежные средства, указанные в иске должны быть поделены поровну.
В соответствии ст.ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака в силу закона является совместной собственностью. Брак между сторонами расторгнут 18.03.2009 г. по инициативе истицы. Ответчик надеялся проживать и проживал совместно с истицей в одной квартире. Ответчик пользовался всеми продуктами, которая приобретала истица. Считают, что за время брака истица и ответчик нажили следующее имущество: гаражный бокс с подвалом, автомобиль .... Первая машина была куплена на акции истицы, а потом ответчик без ее согласия продал ее и приобрел новый автомобиль. Согласно ст. 256, 34 СК РФ, совместно нажитое имущество, то есть имущество, нажитое в браке, подлежит разделу в равных долях. Они не настаивают на взыскании с ответчика суммы в размере 36454 руб. 17 коп., поскольку как выяснилось в судебном заседании данная сумма перешла на счет №... то есть в 50000 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что Завражина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут. Свои исковые требования истец основывает на том, что брак между ними расторгнут ... и к имуществу, приобретенному в период брака относит: 1. паевый взнос в гаражном кооперативе №..., рыночной стоимостью 100 000 руб.; 2. легковой автомобиль ..., приобретенный ..., стоимостью с учетом износа 160 000 руб.; 3. Вклады а ... по состоянию на март 2009 г. в размере 51922 руб. 05 коп. по счету ... на ... в сумме 19763 руб. 19 коп.; счет ... на ... в сумме 200 000 руб. 58 коп.; счет ... на ... в сумме 36454 руб. 17 коп.; счет ... на ... в сумме 213000 руб. 11 коп.; чет ... на ... в сумме 50 000 руб. С исковыми требованиями не согласны и считают их необоснованными и противоречащими случившемуся событию по следующим основаниям: Действительно «... года брак между истцом и ответчиком юридически был расторгнут, но фактически семейные отношения прекратились с января 2004 года. С этого периода истец и ответчик прекратили вести общее совместное хозяйство. В данном случае оба супруга осознанно и длительное время жили как два чужих человека, каждый из которых имел свой самостоятельный бюджет и сам его планировал. Ответчик готов компенсировать 50% стоимости паевого взноса в размере 50 000 рублей. Легковой автомобиль ... был приобретен ответчиком в 2006 г., когда семейные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, поэтому считают что, данный автомобиль приобретен на личные средства ответчика, хотя и не оспаривают, что данный автомобиль был приобретен в том числе и от продажи предыдущего автомобиля, приобретенного во время брака на совместные средства, который был продан в последующем и в том числе на средства от его продажи приобретен спорный автомобиль.
Как видно из ответа банка на запрос суда на момент рассмотрения дела у ответчика имеется 4 открытых счета, а именно: счет ...; счет ...; счет ...; счет ... (л.д. 47). Со счета ... (до востребования) ... была списана сумма 200 000 рублей по безналичному расчету (л.д. 127), эта сумма в этот же день перешла на вклад Благополучие (л.д. 91), из чего можно сделать вывод, что на счете ... и счете ... одна и та же сумма 200000 руб.
Возражают против разделения денежных вкладов, так как банковские вклады возникли в период прекращения семейных отношений. Фактом, подтверждающим, что банковские вклады образовались в момент фактического прекращения семейных отношений и на личные средства ответчика, является заявление требования о разделе вкладов значительно позже, а именно после ответа банка на судебный запрос в 2011 году.
Требование возместить расходы за оплату услуг представителя считают необоснованно завышенным.
Стоимость паевого взноса в 100000 руб. не оспаривают. Стоимость автомобиля в размере 160000 руб. также не оспаривают.
Утверждают, что супруги с января 2004 года прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства. Истица ушла из дома в январе 2004 года, бросила мужа, оставила детей на его полном иждивении, ответчику приходилось много работать, для того чтобы обеспечивать нормальный уровень жизни своих детей. Старшая дочь на тот момент обучалась в колледже на коммерческой основе. Девочек нужно было кормить и одевать. Данная обязанность полностью легла на плечи ответчика. А вернулась истица назад, в квартиру по адресу регистрации, в апреле 2010 года. На тот момент брак между супругами был расторгнут.
Прекращение семейных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства - это отсутствие у сторон общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд на другое место жительства. В данном случае оба супруга осознанно и добровольно длительное время жили как два чужих человека, каждый из которых имел свой самостоятельный бюджет и сам его планировал. Данная ситуация как раз подпадает под действие п. 4 ст. 38 СК РФ, которая гласит что суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
И о каких семейных отношениях может идти речь, если как пояснила свидетель ..., цитируют: «У мамы был мужчина с 2006 года, она перестала с ним встречаться на момент расторжения брака...» Так как супруги с 2004 года проживали раздельно, прекратили ведение общего хозяйства, считают что этого достаточно для признания факта приобретения ответчиком транспортного средства в 2006 г. на личные средства и банковские вклады сделанные в 2009 году его личной собственностью.
Представители третьего лица ...- просили суд вынести решение на свое усмотрение, а также пояснили суду, что денежный вклад в 200000 руб. до 15.01.2009 г. находился на счете Завражина Ю.А. № ... «До востребования» и ... г. указанный вклад безналичным путем был перечислен (пролонгирован) на вклад «Благополучие» счет №..., затем ... г. эти же денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на счет № ... затем эти же денежные средства ... г. безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой счет № ...- вклад «Благополучие», затем 12.07.2010 г. эти же денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой счет № ... – вклад «Благополучие», затем 11.01.2011 г. те же самые средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ...- вклад «Благополучие», который действует по настоящее время.
Денежные средства на сумму 36454 руб. 17 коп., находящиеся на вкладе «Раз, два, три» счет № ... ... г. были сняты Завражиным. Однако, по сути ответчик их не забирал, а получил эти деньги и тут же добавив до 50000 руб., открыл новый вклад «Золотая рыбка» счет № ..., затем указанные средства безналичным путем были перечислены на другой счет (пролонгированы) № ..., затем 11.08.2009г. указанные денежные средства безналичным путем были перечислены на другой счет № ...- вклад «Золотая рыбка», затем 10.11.2009 г. те же самые денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой вклад № ... вклад «Золотая рыбка», затем 09.02.2010 г. указанные денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... вклад «Золотая рыбка», затем те же самые средства 11.05.2010 г. были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... - вклад «Золотая рыбка», затем 10.08.2010 г. те же самые денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... - вклад «Золотая рыбка», затем 09.11.2010 г. те же самые средства денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... - вклад «Золотая рыбка», затем 08.02.2011 г. те же самые средства денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... - вклад «Золотая рыбка». До настоящего времени указанные средства находятся на последнем счете, действующем на настоящий момент.
Представитель третьего лица – гаражного кооператива ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Свидетель ...- пояснила суду, что Завражина Т.В. ее мать, Завражин Ю.А. ее отец. В настоящее время они проживают в квартире по адресу: ...., вместе с отцом и матерью. Ей известно, что брак между родителями был расторгнут весной 2009г. После расторжения брака родители продолжают проживать в одной квартире. До расторжения брака родители так же проживали в одной квартире. Но в 2008г. после свадьбы сестры примерно в августе, сентябре 2008г. они вместе с мамой уходили из квартиры. Отношения между родителями были напряженные, и мама не могла придти домой, поскольку папа себя неадекватно вел. В январе 2009г. они стали делать ремонт в квартире. В связи с тем, что дома шел ремонт они с мамой проживали в другом месте и вернулись домой только после того, как закончился ремонт, в апреле 2009г. До этого они с мамой вынуждены были уходить из дома ночевать куда-нибудь к подругам, поскольку папа вел себя неадекватно. Что касается общего совместного бюджета, то может сказать, что у папы никогда не было денег, на все ее расходы она брала деньги у мамы. Она помнит, когда приобретался автомобиль. Ей известно о том, что был продан старый автомобиль и приобретен новый. Отец самостоятельно продал старый автомобиль и приобрел новый без согласия мамы. Он говорил, что эта машина для семьи. Во время приобретения автомобиля ее родители проживали одной семьей.
Свидетель ... пояснила суду, что Завражина Т.В. ее мама, Завражин Ю.А. ее отец. Она проживает в квартире по адресу: .... вместе с родителями. Родители расторгли брак в марте 2009 г. Она не помнит, в какое время они конкретно перестали вести совместное хозяйство. Когда в квартире делали ремонт, это было в 2008г. мама проживала в другом месте, но периодически появлялась дома. Автомобиль приобрели примерно в 2005г. на этот момент они с мамой проживали и питались совместно с отцом.
У мамы был мужчина, она с ним не проживала, а только встречалась, это было в 2006г. Она перестала с ним встречаться на тот момент, когда родители развелись. Ей известно, о том, что у папы есть вклады в банке, эти вклады периодически пополняются. Однажды он выдал ей доверенность на то, чтобы она перезаключила один из договоров, но она тогда его поручение не выполнила.
Свидетель ...- показал суду, что Завражиных Т.В. и Ю.А. знает как соседей. Они проживают на одной лестничной площадке с 1999 г. Дома он у них не бывает, они встречаются только на улице и на лестничной площадке, здороваются. Ему известно, что Завражины не живут друг с другом. Из разговоров с Завражиным Ю.А. ему известно о том, что они развелись. Так же ему известно, что Завражина Т.В. не жила в квартире примерно 5 лет, об этом ему известно со слов Завражина Ю.А., и сам он редко ее видел за эти 5 лет. В последний раз он видел Завражину Т.В. в подъезде примерно 3-4 месяца назад. Завражин Ю.А. проживал в квартире вместе с дочерьми. В настоящий момент в квартире проживают дочери Завражиных, зятья, Завражин Ю.А., но он часто бывает в командировке. Завражину Т.В. видит редко. О том, что Завражина Т.В. в квартире не проживает, Завражин Ю.А. сказал ему примерно 5 лет назад.
Они как-то встретились с Завражиным Ю.А., и у них зашел разговор о семейной жизни, и Завражин поделился своими семейными проблемами. Завражина Ю.А. он видел в последний раз в подъезде примерно 1 год назад, поскольку он постоянно в командировках.
Свидетель ... - показал суду, что Завражиных Т.В. и Ю.А. знает как соседей по дому, они проживают в одном подъезде. Они на ... этаже, а он на ... Он бывал у них дома примерно 1-2 раза с момента заселения в дом с 1990-1992 гг. Примерно 3-5 лет назад он приходил к Завражину Ю.А. в гости, дома были: он и дети, это было в 2006-2007г. В тот момент, когда он приходил в гости Завражиной Т.В. не было дома. В последнее время Завражин Ю.А. постоянно находится в командировках, и он его не встречал примерно 3 года. Завражин Ю.А. помогал ему строить дачу. Со слов Завражина Ю.А. ему известно, что супруга с ним не проживает. В ноябре 2004г. ответчик помогал ему покупать автомобиль и тогда Завражин Ю.А. ему сказал о том, что Завражина Т.В. избегает с ним жить, что возможно у нее появился какой-то мужчина. Больше об этом он ему ничего не говорил. В 2006г. он помогал приобретать ответчику машину.
Свидетель .... – показал суду, что Завражину Т.В. и Завражина Ю.А. знает, он является их зятем. Он знаком с ними с 2004г. С 2004г. он стал приходить к ним в гости.
Ему стало известно о том, что Завражины делят совместно нажитое имущество, примерно в конце 2010г. поскольку Завражина Т.В. обратилась в суд. Раньше он проживал в спорной квартире с 2007г. по декабрь 2010г. Потом переехал к матери, поскольку она заболела, но каждый день бывает в спорном жилом помещении. Как-то он услышал телефонный разговор ответчика, тот разговаривал в комнате по телефону со свидетелями, которые сегодня явились в судебное заседание с его стороны, для того, что бы подготовить свидетелей к судебному процессу. С 2004г. Завражины вместе постоянно проживали в спорной квартире. Завражина Т.В. всегда проживала в спорной квартире, она никуда не уходила. Ссорились они или нет, он не знает, никогда не слышал. Он уходил в армию с 2004 по 2007г.г. и не виделся с Завражиными. В 2007г. он пришел из армии и также не видел и не слышал, чтобы они ссорились. Обстоятельства приобретения автомобиля Завражиными, ему не известны. С 2007г. истец и ответчик спали в разных комнатах. Дни рождения отмечались совместно, а что касается нового года, то последние три года ответчик находился в командировках на новогодние праздники.
Свидетель ...- показал суду, что Завражиных знает с 1987 года. Завражина Т.В. является подругой его жены. С 1987 года они стали дружить семьями, приходили к ним в гости. Потом примерно с 2003-2004 гг. жены перестали общаться, а они с Завражиным Ю.А. продолжили их общение. Они встречались примерно 1-2 раза в неделю, ездили на дачу.
Ему известно, что с 2003-2004 гг. Завражины перестали проживать одной семьей. У Завражиной Т.В. появился другой мужчина, и она ушла из дома. Примерно с 2004г. по 2009г. Завражина Т.В. в спорной квартире не проживала. Он бывал у них дома и видел, что дома находились только Завражин Ю.А. и его старшая дочь с зятем. Также ему известно по слухам от соседей Завражиных, поскольку он с соседями хорошо общается, что Завражину Т.В. и младшую дочь они давно не видят, а видят только Завражина Ю.А. и старшую дочь. В конце апреля 2006г. Завражин Ю.А. купил автомобиль. Он продал ВАЗ 2106 за 50000 рублей, добавил деньги и купил другой автомобиль. Автомобиль ... приобретался Завражиными в браке. Завражин Ю.А. поругал младшую дочь, и та обиделась и ушла вслед за мамой. В спорной квартире младшая дочь Завражиных не проживала примерно 1,5 года. Завражин Ю.А. очень любит Завражину Т.В. и он до последнего ждал, что она вернутся к нему и не хотел с ней разводиться. Завражина Т.В. перестала общаться со всеми подругами, в том числе и с его супругой, поскольку те не поддержали ее в тот момент, когда Завражина Т.В. ушла из семьи к другому мужчине. Об обстоятельствах жизни истца и ответчика он знает со слов Завражина Ю.А.
Свидетель ... – показал суду, что Завражиных знает давно, примерно с 1987 года. Они познакомились на свадьбе у друзей. Последние 7- 8 лет они стали часто общаться с Завражиным Ю.А. С 2004г. по 2008г. они вместе подрабатывали и виделись каждый день. В последнее время Завражин Ю.А. находится в командировках, и они виделись только тогда, когда он приезжает из командировок. В гостях у них он был примерно 3-5 раз за последние восемь лет. Он приезжал либо за Юрой, либо что-то взять, при этом, он находился в квартире недолго, иногда пару минут, иногда даже чай пил. Приходил к ним он в дневное время суток. Может один раз, когда он заходил, дома никого и не было кроме Завражина Ю.А., иногда дочки были. Он приезжал в гости к Завражину Ю.А. всегда летом. Ему известно со слов Завражина Ю.А. о их взаимоотношениях с супругой. Юрий сказал ему о том, что они с Татьяной совместно не проживают с 2004г. Он жил у него примерно 3 месяца, для того, чтобы Завражина Т.В. вернулась домой, поскольку она ушла из дома к другому мужчине. Он хотел, чтобы Завражина Т.В. вернулась к нему. Потом Юрий вернулся жить в квартиру. Он не знает, до какого времени они жили вместе. Он не может знать, сколько они жили, вместе, так как не лез к ним в семью.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Завражиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что в период с ... г. по ... г. Завражин Ю.А. и Завражина Т.В. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака супругами Завражиными было нажито следующее имущество: паевой взнос ( поскольку, как следует из сообщения председателя ... гаражи не сданы в эксплуатацию, но паевой взнос Завражиным оплачен в полном объеме (л.д.82,103,104) в виде гаражного бокса № ... и подвала № ..., по адресу: .... ..., стоимостью 100000 руб.; автомобиль ... гос.номер ..., 01.01.2006 г. выпуска, стоимостью 160000 руб.(л.д.42, 83,84,85); денежные средства, находящиеся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 200000 руб.; денежные средства, находящихся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 50000 руб.; денежные средства, находящиеся на денежном вкладе, счет № ... в сумме 11119 руб.28 коп.
Как установлено в судебном заседании, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены сторонами с момента расторжения брака, то есть с 18.03.2009г., что подтверждается показаниями свидетелей: ... пояснившим суду, что и до и после расторжения брака родители продолжают проживать в одной квартире. Лишь несколько месяцев - с конца 2008г. по начало 2009г., Завражина Т.В., в связи с ремонтом квартиры, вместе с дочерью Завражиной Е.Ю. временно не проживали в квартире, но истица периодически появлялась дома. И на момент приобретения автомобиля они с мамой проживали и питались совместно с отцом. ... суду показал, что с 2004г. Завражины вместе постоянно проживали в спорной квартире. Завражина Т.В. всегда проживала в спорной квартире, она никуда не уходила. Дни рождения ими отмечались совместно, а что касается нового года, то последние три года ответчик находился в командировках на новогодние праздники. Все указанные свидетели непосредственно проживая в одном жилом помещении, наиболее осведомлены о взаимоотношениях сторон, и не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика: ... поскольку они лишь изредка, а именно: ... бывал у Завражиных, примерно 3-5 раз за последние восемь лет, ...., примерно 1-2 раза с момента заселения в дом с 1990-1992 гг. бывал в квартире сторон. В последний раз, примерно 3-5 лет назад. .... вообще дома у Завражиных не бывал. И все указанные свидетели об обстоятельствах жизни истца и ответчика знают односторонне, лишь со слов Завражина Ю.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не могут соответствовать объективной реальности и сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки, сформированной позицией ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями свидетеля ... показавшего суду, что он услышал телефонный разговор ответчика, когда тот разговаривал в комнате по телефону со свидетелями, которые сегодня явились в судебное заседание с его стороны, для того, что бы подготовить свидетелей к судебному процессу. Кроме того, свидетель ... пояснил, что ему об обстоятельствах жизни истца и ответчика известно еще и по слухам от соседей Завражиных.
Согласно п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не указывает источник своей осведомленности.
В соответствии со ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из смысла указанной нормы, суд не может принять решение, основанное на предположениях. Достоверной же и необходимой совокупности доказательств, ведения сторонами совместного хозяйства лишь до января 2004г. стороной ответчика суду не представлено.
Суд критически относится и к ссылке представителя ответчика на пояснения свидетеля ..., которая показала суду, что у мамы был мужчина, она с ним не проживала, а только встречалась, это было в 2006г. Она перестала с ним встречаться на тот момент, когда родители развелись. Указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают отсутствие между истицей и ответчиком факта ведения совместного хозяйства.
В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости следующего имущества: паевого взноса в виде гаражного бокса № ... и подвала № ..., по адресу: .... ..., стоимостью 100000 руб.; и автомобиля ... гос.номер ..., 01.01.2006 г. выпуска, стоимостью 160000 руб. Стороны не возражали против передачи данного имущества ответчику.
Судом также установлено, что денежный вклад в 200000 руб. до 15.01.2009 г. находился на счете Завражина Ю.А. № ... «До востребования» (л.д.127) и 15.01.2009 г. указанный вклад безналичным путем был перечислен (пролонгирован) на вклад «Благополучие» счет №... (л.д.182), затем 15.07.2009 г. эти же денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на счет № ...(л.д.183), затем эти же денежные средства 12.01.2010 г. безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.184)- вклад «Благополучие», затем 12.07.2010 г. эти же денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.185) – вклад «Благополучие», затем 11.01.2011 г. те же самые средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.185) - вклад «Благополучие», который действует по настоящее время.
Денежные средства на сумму 36454 руб. 17 коп., находящиеся на вкладе «Раз, два, три» счет ... (л.д.144) ... были сняты Завражиным. Однако, по сути ответчик их не забирал, а получил эти деньги и тут же добавив до 50000 руб., открыл новый вклад «Золотая рыбка» счет № ... (л.д.186), затем указанные средства безналичным путем были перечислены на другой счет (пролонгированы) № ... (л.д.187), затем 11.08.2009г. указанные денежные средства безналичным путем были перечислены на другой счет № ... (л.д.188) - вклад «Золотая рыбка», затем ... те же самые денежные средства безналичным путем были перечислены (пролонгированы) на другой вклад № ... (л.д.189) вклад «Золотая рыбка», затем ... указанные денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.190) вклад «Золотая рыбка», затем те же самые средства ... были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.191) - вклад «Золотая рыбка», затем 10.08.2010 г. те же самые денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.192) - вклад «Золотая рыбка», затем ... те же самые средства денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.193)- вклад «Золотая рыбка», затем 08.02.2011 г. те же самые средства денежные средства были перечислены безналичным путем (пролонгированы) на другой счет № ... (л.д.193) - вклад «Золотая рыбка». До настоящего времени указанные средства находятся на последнем счете, действующем на настоящий момент. Суд считает, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в соответствии со ст.39 СК РФ. Как видно из банковских данных, сумма в размере 36454 руб. 17 коп., перешла на счет №..., то есть вошла в 50000 руб., вследствие чего, не подлежит разделу, указанная истицей сумма в 36 454 руб. 17 коп. со счета № .... Как следует из справки по счету № ... (л.д.115), на день расторжения брака на нем находилась сумма в 11119 руб.28 коп., которая и подлежит разделу.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами Завражиными имущества в следующем порядке: Передать в собственность Завражину Юрию Алексеевичу паевой взнос в виде гаражного бокса № ... и подвала № ..., по адресу: ...., ..., стоимостью 100000 руб.; Передать в собственность Завражиину Юрию Алексеевичу автомобиль ... гос.номер ..., 01.01.2006 г. выпуска, стоимостью 160000 руб.; Взыскать с Завражина Юрия Алексеевича в пользу Завражиной Татьяны Владимировны компенсацию:
- за ? долю паевого взноса в ... в размере 50000 руб.
- за ? долю автомобиля ... в размере 80000 руб.
-за ? долю денежных средств находящихся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 100000 руб.
- за ? долю денежных средств находящихся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 25000 руб.
- за ? долю со счета № ... в сумме 5559 руб. 64 коп., а всего компенсацию в сумме: 260559 руб.
В остальной части иска Завражиной Татьяне Владимировне – отказать.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению в следующем порядке.
При подаче искового заявления цена иска была определена истцом в сумме 283108руб. 94коп. и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления истицей подлежала оплате в размере 6031 руб. 09 коп.
Истицей фактически была оплачена госпошлина в размере 11197руб.80 коп., то есть 5166 руб.71 коп. оплачено излишне.
Исковые требования истицы удовлетворены частично, лишь на сумму в 260559 руб.64 коп., которые подлежали оплате госпошлиной в сумме 5805руб.59 коп. Указанная сумма, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и с учетом сложности настоящего дела подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истицы денежная сумма в размере 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 СК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Завражиной Т.В. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество супругами Завражиной Т.В. и Завражиным Ю.А. в следующем порядке:
- Передать в собственность Завражину Ю.А. паевой взнос в виде гаражного бокса № ... и подвала № ..., по адресу: .... ..., стоимостью 100000 руб.
- Передать в собственность Завражину Ю.А. автомобиль ... гос.номер ..., 01.01.2006 г. выпуска, стоимостью 160000 руб.
- Взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. компенсацию:
- за ? долю паевого взноса в ... в размере 50000 руб.
- за ? долю автомобиля ... в размере 80000 руб.
-за ? долю денежных средств находящихся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 100000 руб.
- за ? долю денежных средств находящихся на денежном вкладе, счет: № ... в сумме 25000 руб.
- за ? долю со счета № ... в сумме 5559 руб. 64 коп., а всего компенсацию в сумме: 260559 руб.
В остальной части иска Завражиной Т.В. – отказать.
Взыскать с Завражина Ю.А. в пользу Завражиной Т.В. расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 руб., и возврат госпошлины в доход государства в размере 5805 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.
Судья Л.А.Емельяненко