о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием истца Хоменко В.И., представителя ответчика Рябовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Хоменко В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении периода его работы с 03.09.1980 г. по 29.06.1983 г. в льготный стаж работы, предусмотренной в Разделе XXVII Списка 2.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал и пояснил, что 30.08.2010 г. он обратился в УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по месту своего жительства с заявлением о назначении ему досрочной льготной трудовой пенсии по Списку 2 Раздела XXVII. Однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду того, что из трудовой книжки не следует, что истец выполнял работу .... Считает отказ незаконным, так как 03.09.1980 г. он после окончания института по специальности ... был принят на работу в "С" .... Затем 29.06.1983 г. переведен ... на другой участок, и далее работал в этой должности и ... на различных участках того же "С" до 31.03.2000 г. В спорный период времени он работал .... Объединение в целом, и "С" в частности, занималось .... Факт работы ... в должности согласно Списка 2 подтверждается справкой директора "С" ... от 16.10.2000 г. Иных документов он представить не имеет возможности, поскольку они за спорный период времени уничтожены в результате пожара, что подтверждается архивной справкой. Однако, работавшие вместе с ним в одном "С" в указанные периоды ... ... получили льготную пенсию по Списку 2.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти иск не признал и пояснил, что ссылка представителя истца на то, что каких-либо документов, подтверждающих работу истца ... не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессий и т.д.).

В силу ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации законодатель при определении условий и порядка назначения пенсий обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.04 г. принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.ст.1,2. 6 (часть 2), 15 (ч.4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина закон, предусматривающий ограничение прав граждан, действует только после его официального опубликования. Аналогичная норма предусмотрена ст.4 ГК РФ, согласно которой закон обратной силы не имеет.

В противном случае, лишение истца ранее приобретенного им права на включение периода работы в должности ... в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, следует рассматривать как его дискриминацию относительно тех работников, которые работали в одно с ним время и которым период их работы засчитан в льготный стаж только потому, что при выходе на пенсию по месту жительства в районе Крайнего Севера по месту нахождения предприятия, в котором они работали, работники ПФР обладали более полной информацией о характере деятельности "С" позволяющей начислить льготные пенсии по Списку 2 Раздел ХХVII позиция ... ...

Так, в материалах дела имеются сообщения УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, а также справки, подтверждающие характер работ в "С" на ..., работавших в спорный период времени в указанной организации, как и истец, в должности .... При этом, в трудовых книжках должности указаны по-разному: ..., однако по всем в справках работодателя указана должность ... .... Всем им начислены льготные пенсии по Списку 2 Раздел ХХVII позиция ...

Характер и вид работ в ..., осуществляемых "С", подтвердили свидетели ...., допрошенные посредством судебного поручения, которые показали, что Хоменко В.И. работал ... Управление занималось ...

"С" в справке ... от 16.10.2000 г. подтвердило факт работы Хоменко В.И. в спорный период в должности ... Простоев в работе не было. Справка составлена на основании документов за 1980-1991 г.г. Документы за 1983-1984 г.г. не сохранились, так как были уничтожены 16.10.1991 г. в результате пожара, что подтверждается архивной справкой ... от 26.04.2005 г., справкой "У" ... от 09.02.2001 г.

Дипломом ..., выданным 30.06.1980 г., подтверждается, что Хоменко В.И. в 1980 г. окончил У институт по специальности ..., ему присвоена квалификация ....

Спорный период засчитан истцу в стаж работы ... в должности ... "С" без Списка 2. На основании представленных доказательств суд считает возможным засчитать указанный период Хоменко В.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как работу по Списку 2.

Принимая во внимание, что включение в льготный стаж Хоменко В.И. периода работы с 03.09.1980 г. по 28.06.1983 г., наряду с засчитанными периодами дает право на досрочную пенсию, пенсия подлежит назначению с момента обращения с 30.08.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоменко В.И. удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы Хоменко В.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 03.09.1980 г. по 28.06.1983 г. в должности ... "С"

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти назначить Хоменко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2011 г.