Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием истца Зинковского А.Н., представителя истца Канунова В.А. (действует по доверенности), ответчика Старкина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Зинковского А.Н. к Старкину С.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2010 г. между ним и Старкиным С.И. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме 55000 руб. В подтверждении договора займа 10.03.2010 г. была составлена соответствующая расписка. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть деньги в срок до 10.06.2010 г. Однако в установленный срок деньги возвращены не были. На письменное требование от 13.12.2010 г. о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 19.03.2010 г. в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 г. по 10.12.2010 г. в размере 2128 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1913 руб. 86 коп.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили, просили взыскать сумму долга 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2128 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2113 руб. 86 коп., судебные расходы 540 руб. – за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. А также компенсацию морального вреда – 100000 руб., ссылаясь на то, что из-за действий ответчика истец сильно переживал, и у него возникли проблемы с суставами. Истец пояснил, что со Старкиным С.И. знаком с начала 2009 г. У него и Дмитриева Д.М. было к нему предложение о том, что они выигрывают торги, а он выступает спонсором. Передача денежных средств осуществлялась по распискам. После возвращении денежных средств, расписки он возвращал. На 10.03.2010 г. за Старкиным С.И. оставался долг в размере 85 000 руб. по расписке от 27.05.2009 г. на 127 000 руб. 10.03.2010 г. ответчик в счет погашения долга передал ему 30 000 руб. и на оставшуюся сумму в 55 000 руб. написал расписку со сроком возврата 10.06.2010 г. Расписку от 27.05.2009 г. он ему возвратил. 10.03.2010 г. денежные средства им Старкину С.И. фактически не передавались. Деньги передавались ранее по расписке от 27.05.2010 г. Старкин С.И. пояснил, что будет выплачивать по 20 000 руб. в месяц. Однако в установленный срок деньги возвращены не были. На письменное требование от 13.12.2010 г. о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.
В судебном заседании ответчик Старкин С.И. иск не признал в полном объеме и пояснил, что денег по расписке от 10.03.2010 г. у Зинковского А.Н. не брал. Расписку написал под угрозами. С Зинковским А.Н. познакомился в начале 2009 г. В апреле 2009 г. он получил от Зинковского А.Н. по расписке 150 000 руб. с залоговым обеспечением в виде гаража. Для этого 25.03.2009 г. выписал на имя Зинковского А.Н. доверенность на право распоряжения гаражом, которую ему передал. В течение 2009 г. между ними еще были встречи, когда он ему возвращал деньги по распискам, то опять брал взаймы. При этом на получение сумм им выписывались расписки, которые Зинковский возвращал после возвращения денежных сумм. Денежные суммы брались им для работы с Дмитриевым Д.М. В ноябре 2009 г. при встрече он произвел полный расчет с истцом по всем долгам, отдав сумму в размере 200 000 руб. Зинковский А.Н. при этом, вернул ему расписки, и он был уверен, что все расписки были им возвращены. В начале марта 2010 г. истец ему сказал, что он должен истцу по расписке от 14.08.2009 г., которую писал Дмитриев Д.М. на 50 000 руб. под 10 % в месяц. Данные денежные средства Дмитриев Д.М. занимал без его ведома. Сам Дмитриев Д.М. погиб в ДТП 30.09.2009 г. Ему известно, что Зинковский А.Н. ранее звонил матери Дмитриева Д.М. – Дмитриевой Л.М., угрожал ей и требовал вернуть деньги по данной расписке, но получил отказ. При встрече 10.03.2010 г. истец предъявил ему расписку Дмитриева Д.М. и расписку от 27.05.2009 г. на сумму 127 000 руб., которую он должен был мне вернуть еще в ноябре 2009 г., так как по ней он рассчитался. Зинковский заявил, что если он не отдаст деньги по расписке Дмитриева Д.М., с процентами, то он расписку от 27.05.2009 г. отдаст «авторитетным серьезным» людям, которые будут применять жесткие меры. Угрозу воспринял серьезно и согласился с его предложением написать новую расписку на сумму долга и проценты в размере 55 000 руб. При этом он также передал ему 30000 руб. в счет погашения процентов по данной расписке. 10.03.2010 г. никаких денег от истца не получал. В этот же день истец вернул расписку от 27.05.2009 г. и расписку Дмитриева Д.М., на которых собственноручно написал, что претензий по ним не имеет и указал дату 10.03.2010 г.
Свидетель Д.Л.М. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является ... Дмитриева Д.М. Ее сын погиб 30.09.2009 г. Зинковского А.Н. она не знает. В октябре – ноябре 2009 г. ей звонил какой-то Андрей, говорил, что сын должен ему 100000 руб. Он угрожал, говорил, что заберет квартиру. Однако она ему пояснила, что с сыном проживала отдельно. Ни о каком долге она не знает, деньги возвращать не собирается. Наследственного имущества после смерти сына не осталось.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оснований к удовлетворению иска не находит. При этом суд исходит из следующего.
Свои исковые требования о взыскании с него денежной суммы истец основывает на положениях ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Как следует из расписки от 10.05.2010 г., Старкин С.И. получил у Зинковского А.Н. деньги в сумме 55000 руб. Обязался возвратить до 10.06.2010 г.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.
Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, деньги в сумме 55000 руб. по договору займа от 10.03.2010 г. ему Зинковский А.Н. не передавал. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, в судебном заседании Зинковский А.Н. подтвердил, что денег по расписке от 10.03.2010 г. ответчику не передавал.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что деньги по договору займа от 10.03.2010 г. Старкину С.И. не передавались (стороны данное обстоятельство не оспаривают), следовательно, договор займа между Зинковским А.Н. и Старкиным С.И. заключен не был, соответственно правоотношения между сторонами, основанные на договоре займа, не возникли, а поэтому требования истца о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Доводы истца и его представителя о том, что Старкин С.И. остался должен ему 55000 руб. по договору займа от 27.05.2009 г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из расписки от 27.05.2009 г., представленной ответчиком, деньги в сумме 127000 руб. были возвращены Зинковскому А.Н., о чем свидетельствует надпись истца на расписке, датированная 10.03.2010 г. «претензий по расписке не имею».
Также в материалах дела имеется расписка Зинковского А.Н. о том, что Старкин С.И. полностью расплатился с ним по долговой расписке Дмитриева Д.М. от 14.08.2009 г. на сумму 50000 руб.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, поскольку они производны от требования о взыскании суммы долга по расписке от 10.03.2010 г., в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зинковского А.Н. к Старкину С.И. о взыскании долга по договору займа от 10.03.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2011 г.