Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием истца и ответчика по встречному иску Ренца А.Н.,
его представителя Елькина В.В.,
ответчика и истца по встречному иску Вдовиной Н.И.,
её представителя Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ренца А.Н. к Вдовиной Н.И., З., третьему лицу Р. об утверждении границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, встречному исковому заявлению Вдовиной Н.И. к Ренцу А.Н. об устранении препятствий прав собственника путем восстановления границ земельного участка и сноса строений,
у с т а н о в и л :
Ренц А.Н. обратился с исковым заявлением об утверждении границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка к Вдовиной Н.И., З., третьему Р., мотивируя свои доводы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно выписке из государственного земельного кадастра ... от 17 мая 2007г., указанный земельный участок прошел кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера ...
С целью определения границ земельного участка на местности, истец в 2010г. заключил договор с Г. на проведение землеустроительных работ. На основании подготовленного специалистами Г. межевого плана земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., истец обратился в Р. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка.
02.06.2010г. истец получил решение Р. о приостановлении кадастрового учета ... от 02.06.2010г. по причине обнаружения кадастровой ошибки, допущенной инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, а именно: при внесении сведений в Реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ...
Пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка при внесении сведений в Реестр объектов недвижимости согласно представленным координатам, происходит по причине ошибки, допущенной Г2, организацией выполнявшей работы по землеустройству соседнего земельного участка с кадастровый номер .... Данный факт подтверждается исполнительной съемкой земельных участков, актом контроля от 16.06.2010г., инвентаризационной съемкой земельного участка. Фактически границы земельного участка истца и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером ... не пересекаются.
Истец, ссылаясь на ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ №122-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... поскольку из-за данной ошибки он лишен возможности оформить свое право собственности на земельный участок и поставить его на кадастровый учет.
В ходе досудебной подготовки определением суда от 06.10.2010г. произведена замена третьего лица на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований с Г2 на Г..
Определением суда от 29.10.2010г. в качестве ответчиков привлечены З. и Вдовина Н.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Р., Г., ПР
В судебном заседании истец и его представитель Елькин В.В. поддержали заявленные требования, дали показания аналогичные изложенным выше, дополнив, что причиной послужившей основанием отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., является не только наличие кадастровой ошибки, но и отказ соседнего землепользователя Вдовиной Н.И. согласовать границы земельного участка путем выполнения своей подписи в Акте согласования.
В связи с этим истец Ренц А.Н. считает, что его интересы могут быть восстановлены не только путем исправления кадастровой ошибки, но и путем установления границ его земельного участка в соответствии с землеустроительной документацией, подготовленной Г..
Истец и его представитель просят утвердить границы земельного участка, принадлежащего Ренцу А.Н., расположенному по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район, .... в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане; обязать З. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка ... расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...
Ответчик Вдовина Н.И. и ее представитель Смирнова Е.В. исковые требования Ренца А.Н. не признали в полном объеме, пояснили, что Вдовина Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 25.06.2008г.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.07.2009, указанный земельный участок прошел кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением ему кадастрового номера .... Согласно инвентаризации от 07.08.2002г. на основании землеустроительного дела от 22.03.2003г. площадь земельного участка Вдовиной Н.И. составила ... кв.м. Граница между земельными участками, проходящая в настоящее время между участками Вдовиной Н.И. и Ренца А.Н., уменьшает площадь земельного участка Вдовиной Н.И.
С целью определения границ земельного участка Вдовина Н.И. в августе 2010г. заключила с Э. договор на проведение землеустроительных работ. По результатам топографической съемки от 08.10.2010г., проведенной специалистами Э., фактическая площадь ее участка ... уменьшилась до ... кв.м., а фактическая площадь земельного участка ..., принадлежащего Ренцу А.Н., составляет ... кв.м., хотя согласно схемы расположения земельный участок Ренца А.Н. должен составлять ... кв.м., а согласно кадастровой выписке - ... кв.м.
По мнению Вдовиной Н.И., ранее, до покупки ею дачного участка с расположенным на нем дачным домом, Ренц А.Ф. захватил самовольно часть её земельного участка.
Вдовина Н.И. подтвердила, что при покупке дачного участка, она не возражала против того, что гараж истца оставался на том же месте, где и стоял при покупке Вдовиной Н.И. земельного участка ..., поскольку не знала, где действительно проходит граница между их участками, так как бывший собственник Каленская В.Г. не отдала ей документы, подтверждающие место прохождения границы между участками ... и .... Летом 2009г., когда Ренц А.Н. сломал гараж-сарай, стоящий между его домом и домом Вдовиной Н.И., ответчица поняла, что площадь ее земельного участка уменьшена на ... кв.м.
Вдовиной Н.И. было подано встречное исковое заявление к Ренцу А.Н. об устранении препятствий прав собственника, которым она просит обязать Ренца А.Н. снести самовольное строение в виде гаража, навеса и емкости и восстановить границы ранее учтенного земельного участка ... без изменения конфигурации и площади, согласно правоустанавливающим документам, с восстановлением межевых знаков.
По мнению Вдовиной Н.И., границы земельного участка были установлены Г2 в 2002г. по результатам инвентаризации земельного участка. Ренцем А.Н. указанные границы были нарушены, часть земельного участка Вдовиной Н.И. захвачена. В ходе строительства дома и гаража истцом указанные сооружения были возведены так, что примыкают к дачному дому Вдовиной Н.И. В связи с тем, что при строительстве Ренц А.Н. не отступил от её земельного участка ..., Вдовина Н.И. считает, что Ренц А.Н. обязан снести самовольно возведенные им строения.
Встречные исковые требования ответчика Вдовиной Н.И. истец и его представитель не признали в полном объеме, считают, что они не подлежат удовлетворению, поскольку объекты недвижимого имущества, о сносе которых просит Вдовина Н.И., расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, которые с 1969г. и по настоящее время остаются неизменными. Требования о восстановлении границ земельного участка, согласно плана от 2002г., составленного Г2, считают необоснованными, поскольку при подготовке вышеуказанного плана была применена иная система координат.
Представитель ответчика З. исковые требования Ренца А.Н. не признала в полном объеме, предоставив в суд письменные возражения, указав, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по заявлению ... от 31.05.2010 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, с.... было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку не представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы.
На основании п.25 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в состав межевого плана включаются документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора, при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или, если имел место соответствующий земельный спор. Однако документы, свидетельствующие о снятии возражений отсутствуют. На основании п. 86 Требований при наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров. В данном случае оформляется новая редакция чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения. В состав межевого плана включаются все редакции чертежа и Акта согласования. В Акте согласования границ имеются возражения со стороны соседнего землепользователя. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка, выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ... На основании ч.9 ст.26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обязательств. Так как обстоятельства, препятствующие регистрации не устранены, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет.
Представитель 3-го лица - Р. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что возражает против привлечения Р. в качестве ответчика и поэтому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
По существу требований 3-е лицо указало, что согласно исковому заявлению, пересечение границ учитываемого земельного участка ... с кадастровым номером ... с границами смежного земельного участка ... с кадастровым номером ... произошло по причине ошибки, допущенной Г2. Помимо этого, с 15.09.2010г. в соответствии с приказом Р. от 11.03.2010 г. № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений З. по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» в Самарской области полномочия органа кадастрового учета, в том числе по ведению государственного кадастра недвижимости, передаются З.. Р. не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, а также своими действиями не нарушало каких-либо прав заявителя. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Р. является органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель 3-го лица Г. Соловьева А.А. исковые требования Ренца А.Н. поддержала, считает, что была допущена кадастровая ошибка. Спора по границам не может быть, так как Вдовина Н.И. купила данный участок уже с согласованными границами.
Представитель ПР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Свидетель К3 показал, что в 1966г. решением ПР была выделена земля и организовано садовое товарищество. В 1992г. проводилась приватизация участков и была составлена схема садовых участков. К3, являвшийся ... садового товарищества, занимался оформлением документов по передаче земельных участков в собственность. Владельцы участков ... - Ренц А.Н. и ... –К1, по согласованию между собой, построили дачные домики так, как они и расположены в настоящее время. Споров по границам земельных участков у них не было. После смерти владельца земельного участка ... К1, дачей владела его супруга К2, которая продала его Вдовиной Н.И. Через год после приобретения Вдовиной Н.И. земельного участка, между Вдовиной Н.И. и Ренцем А.Н. начался спор по границам земельного участка. Дачные домики и ограждения участков ... и ... не переносились и не приближались. Ренцу А.Н. и К1 выдавались свидетельства на землю старого образца, в которых указана площадь участков по ... кв.м. земли, которая не совпадает с фактическими площадями земельных участков.
Аналогичные показания суду заявила свидетель П.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Ренц А.Н. зарегистрировал свое право на земельный участок, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданное 28.06.2007г., из которого усматривается, что Р. имеет в собственности земельный участок ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... (л.д.6).
Кадастровым планом земельного участка от 01.05.2007г. подтверждается, что земельный участок ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, правообладателем является Ренц А.Н., площадь участка составляет ... кв.м. (л.д.7).
Решением Р. от 02.06.2010г. Ренцу А.Н. – собственнику земельного участка ... в .... - приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка на 90 дней в связи с тем, что им не предоставлен Акт согласования границ земельного участка (л.д.11).
Из кадастрового дела ..., предоставленного З., усматривается, что заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., подана К2, которая, являясь наследником К1, имевшим свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ..., получила распоряжение мэра г.Тольятти от 16.01.2003г. ... об уточнении площади земельного участка ... в ...., которым подтверждено, что фактически её земельный участок имеет площадь .... Указанным распоряжением подтверждено, что границы земельного участка остались неизменными (л.д. ).
Вдовина Н.И., зарегистрировала свое право на жилое строение без права регистрации проживания, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 25.06.2008г., из которого усматривается, что она имеет в собственности дачный дом, площадью ... кв.м., который располагается на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... (л.д.38).
Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от 01.07.2009г. ..., правообладателем на земельный участок ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... является Вдовина Н.И., площадь данного участка составляет ... кв.м. (л.д.39).
Копией плана земельного участка, выданной 15.07.2009г. Т., и составленной Г2 12.01.1999г., подтверждается, что площадь земельного участка ..., принадлежащего Вдовиной Н.И., составляла ... (л.д.40).
Согласно ст. 7 ЗК РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Границы земельных участков со смежными землепользователями, за исключением Вдовиной Н.И., согласованы, оформлен Акт согласования границ земельного участка (л.д.99).
В соответствии со ст. 2 ч.9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
До уточнения границ земельных участков, на основании постановления администрации г.Тольятти ... от 17.09.1992г., собственникам земельных участков Ренцу А.Н. и К1 выданы свидетельства, подтверждающие, что каждый из них является собственником земельного участка площадью ... кв.м. Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что первичный учет земельных участков произведен в 1992г., при котором измерение фактической площади земельных участков не проводилось (л.л.д.6-7, ).
Из пояснения сторон – Ренца А.Н.. и Вдовиной Н.И., следует, что после покупки Вдовиной Н.И. земельного участка у К2, граница между участком ..., принадлежащим Вдовиной Н.И., и участком ..., принадлежащим Ренцу А.Н., не менялась, дачные постройки располагаются в том же месте, что и ранее.
Исполнительной съемкой, выполненной М. при выполнении заявки Ренца А.Н. по проведению работ по подготовке межевого плана его земельного участка (л.д.13), показаниями ответчика Вдовиной Н.И., свидетелей К3 и П., подтверждается, что фактического наложения земельных участков ... и ... нет.
Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что границы земельного участка Ренца А.Н. при его обращении в З. с заявлением о проведении кадастрового учета не изменены после постановки на кадастровый учен земельного участка Вдовиной Н.И.
Доводы Вдовиной Н.И. о том, что акт согласования местоположения границ земельного участка не является надлежащим доказательством, потому что о проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка ... было проведено без ее разрешения и участия, суд считает несостоятельными.
Отказ Вдовиной Н.И. согласовать границы земельного участка с Ренцом А.Н., основанный на том, что она лишена возможности проходить к своему дачному домику со стороны соседнего землепользователя задней стороны, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку Вдовина Н.И. купила земельный участок и дом, одна стена которого проходит по меже с соседним участком.
Намерение Вдовиной Н.И. передвинуть границы земельного участка на ... в сторону земельного участка Ренца А.Н., суд расценивает как злоупотребление Вдовиной Н.И. своим правом, поскольку, при подобном поведении все собственники земель ПР обязаны передвинуть свои участки, изменив сложившиеся границы.
Вдовина Н.И. купила дачу, на которой дачный дом, который остается неизменным и располагается на том же месте.
Дачный дом Ренца А.Н. располагается в том же самом месте, где он и был при смене собственников соседнего участка. То обстоятельство, что в летний период 2010г. истцом проведены ремонтные работы с использованием иных отделочных материалов, не свидетельствует о реконструкции постройки.
Суд приходит к выводу, что дачный дом Ренца А.Н. в другое место не переносился, забор остался на том же месте.
То обстоятельство, что Вдовина Н.И. не может пройти к своему дому с его задней стороны не может служить основанием для отказа в согласовании границ, а позволяет ей потребовать от собственника соседнего земельного участка предоставления ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут).
Суд полагает, что требование Ренца А.Н., которым он просит утвердить границы земельного участка ..., принадлежащего ему на праве собственности, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» произведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Закон не содержит норм, определяющих правила устранения несоответствий в сведениях государственного кадастра движимости в отношении местоположения границ земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до даты вступления в силу Закона о кадастре, за исключением вопросов уточнения местоположения границ ее учтенных земельных участков в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок ... с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет и имеет уточненные границы и площадь.
Суд приходит к выводу, что требование Ренца А.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка ... удовлетворению не подлежит.
Поскольку дачные постройки возведены Ренцом А.Н. при прежнем собственнике соседнего земельного участка, который не возражал против возведения построек именно таким образом, как они существуют в настоящее время, Вдовина Н.И. купила свой земельный участок, рядом с которым расположены постройки соседа в том виде, в каком они сохранены на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для удовлетворения иска Вдовиной Н.И. о сносе построек Ренца А.Н.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Вдовиной Н.И. о восстановлении границ земельного участка, поскольку суду не предоставлены доказательства того, что границы между земельными участками ... и ... проходили когда-либо в ином месте.
При разрешении спора суд не может принять во внимание топографическую съемку, выполненную Э., поскольку работы указанной организацией проведены вне рамок судебного спора, по заявке Вдовиной Н.И., и соседний землепользователь Ренц А.Н. к проведению работ не привлечен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Ренца А.Н. удовлетворить частично.
Утвердить границы земельного участка ..., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ...., с кадастровым номером ..., принадлежащего Ренцу А.Н., согласно акту согласования местоположения границ земельного участка и точкам, определенным схемой объекта землеустройства, проведенного М..
Требования истца Ренца А.Н. к З., третьему лицу Р. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка ... оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Вдовиной Н.И. к Ренцу А.Н. о восстановлении границ земельного участка ... с кадастровым номером ..., сносе гаража, навеса и емкости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010г. Судья-