Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием истца Кокоулина Н.В.,
представителя истца Курдюковой В.Е.,
ответчика Краснова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению К. к Р. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Кокоулин Н.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Краснову Д.В. и Р..
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к Краснову Д.В., просил взыскать вред, причиненный в ДТП, с Р., и показал, что 19.01.2008г. в г. Тольятти на пересечении ...., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, ..., под управлением Ефремова И.Г., принадлежащего Кокоулину Н.В. на праве собственности, и автомобиля Ford Focus, ..., которым управлял ответчик Краснов Д.В., собственником которого является его мать Краснова А.П.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21140, ..., получил механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой О. от 19.01.2008г.
Вина ответчика Краснова Д.В., управляющего автомобилем Ford Focus, ..., установлена протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2008г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2008г.
Причиненный материальный ущерб по заключению экспертизы, проведенной А., с учетом износа составил 57111 руб. 98 коп. Стоимость проведенной экспертизы – 3500 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21140, ..., составила 15413 руб. 59 коп. Стоимость проведенной экспертизы – 1100 руб.
Гражданская ответственность ответчика Краснова Д.В. по ОСАГО застрахована в З.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г., установлено, что в отношении З. была проведена процедура банкротства.
Возмещение ущерба Кокоулин Н.В. не получил.
Истец обращался к Р. за компенсационной выплатой ущерба, однако, у него потребовали предоставить оригинал страхового полиса автомобиля должника. Краснов Д.В. не смог предоставить истцу оригинал страхового полиса, так как документ в связи с длительностью утерян.
Истец, ссылаясь на п.п. «а» и «б» ст. 18 и п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит возложит ответственность по выплате на Р., и взыскать с Р. в его пользу сумму материального ущерба в размере 57111 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости – 15413 руб. 59 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4600 руб., расходы по оплате госпошлины – 2513 руб. 77 коп.
Ответчик Краснов Д.В. в судебном заседании исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению, подтвердил факт совершения ДТП и свою вину в причинении вреда истцу.
Краснов Д.В. показал, что с З. заключил договор обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности. После ДТП направил подлинные документы, в том числе, страховые полиса об обязательном и добровольном страховании, в адрес страховой компании, но ответ не получил, а позже узнал, что страховая компания признана банкротом.
В подтверждение того, что договор об обязательном страховании был заключен, Краснов Д.В. предоставил заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.69).
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя компании, пояснив, что не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости, однако, полагает, что необходимо обратить внимание на то, что нормативными актами не установлена прямая обязанность Р. по выплате утраты товарной стоимости, но ст. 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Поэтому, при наличии оснований, обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие ДТП утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности с учетом положений ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии с Законом об ОСАГО на Р. возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников как совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученной от остальных солидарных должников. На основании ст. 322 ГУ РФ солидарная обязанность возникает в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Пунктом 3.4 Устава Р. установлено, что союз не отвечает по обязательствам членов Р.. Таким образом, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами союза не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям.
Ответчик полагает, что в нарушение п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он мог обратиться к Р. с заявлением на получении компенсационной выплаты, однако, этого не сделал. Таким образом, союз не нарушал прав истца на получение компенсационной выплаты.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Р..
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ответчика Краснова Д.В., управляющего автомобилем Ford Focus, ..., установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2008г. Второй участник ДТП Краснов Д.В. полностью признает свою вину в ДТП. Кроме того, справкой О. от 19.01.2008г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2008г. также подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда истцу является Краснов Д.В., который нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения, обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенного Красновой А.П., усматривается, что Краснов Д.В. был допущен к управлению транспортным средством и его гражданская ответственность была застрахована в З. (л.д.69). Срок действия договора определяется с 21.12.2007г. по 20.12.2008г. Страховой случай произошел в страховой период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицом, причинившим вред Кокоулину Н.В., является Краснов Д.В., вина которого не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного транспортному средству по вине водителя Краснова Д.В. должна быть возложена на страховую компанию З..
В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. в отношении З. проведена процедура банкротства и у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у З., в котором была застрахована ответственность виновника ДТП Краснова Д.В., признана банкротом и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, материальный ущерб, причиненный Кокоулину Д.В., подлежит взысканию с Р., который в силу своего Устава является единственным общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, сам Р. фактически не отрицает данного обстоятельства, поскольку согласен добровольно произвести компенсационную выплату истцу.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.
Согласно п.2.2 Правил Р., компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по договору не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.3 Правил, к отношениям между потерпевшим и Р. по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Подпунктом 3 п.2.2 раздела 2 Устава Р. установлено осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Федерального закона.
В соответствии с заключением экспертизы ... от 08.02.2008г., проведенной А., стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21140, ..., составляет 57111 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 15413 руб. 59 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика Р. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 3 500 руб. и экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина в сумме 2513 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление К. удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу К. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 57111 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 15413 руб. 59 коп., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости ремонта в сумме 3500 руб., расходы по проведению экспертизы по определению по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 100 руб., расходы по оплату госпошлины в сумме 2513 руб. 77 коп., а всего 79639 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011г. Судья-