о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме

Дело ...

РЕШЕНИЕ

...

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Романченко Р.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), Андреяшина А.В. (доверенность ... от ... г. в деле), третьих лиц – представителей ОАО ... Бетиной О.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), ОАО ... Кострыкиной Р.М. (доверенность № ... от ... г. в деле), ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Тольяттинской городской организации Общество защиты прав потребителей ... в интересах Мышенкова Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО ... к Мышенкову Ю.Б., Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская городская организация Общество защиты прав потребителей ... в интересах Мышенкова Ю.Б. обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... (далее – ООО фирма ...) о признании за Мышенковым Ю.Б. права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора № ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... г. между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма ..., ответчик обязан завершить работы по строительству для личных нужд истца жилого помещения – ... квартиры ..., общей площадью ... кв. м., на ... этаже в ... подъезде в ...-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ул. .... не позднее ... г.

Общая стоимость выделяемой трехкомнатной квартиры без отделочных работ, включая затраты по ... на отпуск мощности по тепло- и электроэнергии составляет ... рублей (п. ... договора).

... г. между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма ... заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого п. ... указанного договора изложен в следующей редакции: «заказчик-застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «дольщику» ... квартиру без отделочных работ в ... подъезде на ... этаже общей площадью без балконов и лоджий ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., площадь балкона (с коэф.) ... кв. м., № квартиры ... в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. ..., расположенном по адресу: ....

В п. ... договора внесены следующие изменения: ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома ... г.

Согласно п. ... дополнительного соглашения от ... г. о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья п. ... вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: «дольщик» оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжения, приобретение и подключение лифтов пропорционально площади выделенной квартиры (... кв. м.) в сумме ... рублей согласно графика: первый взнос ...% в срок до ... г., второй взнос ...% в срок до ... г.

Все свои договорные обязательства Мышенков Ю.Б. исполнил надлежащим образом, а именно: в счет полной стоимости объекта им внесена в кассу ООО фирма ... денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. Кроме того, истцом в кассу ООО фирма ... внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты технических условий, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... г., однако до настоящего времени ответчиком не введен построенный дом в эксплуатацию, а Мышенкову Ю.Б. не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, не смотря на то, что строительство дома завершено, часть квартир занята жильцами, кв. ... (в настоящее время кв. ...) имеется в натуре и пригодна к проживанию в ней.

В настоящее время панельному жилому дому поз. ... по ул. .... присвоен адрес: ..... Нумерация подъезда и квартиры также изменилась в связи с произведенной МП г.о. Тольятти ... технической инвентаризацией, и теперь строительному номеру кв. ... на ... этаже ... подъезда соответствует кв. ..., находящаяся на ... этаже в ... подъезде.

... г. между Мышенковым Ю.Б. и ответчиком был подписан акт № ... приемки законченной строительством квартиры № ... в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. ...., расположенном по адресу: ...., однако, не смотря на это, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что договор на инвестирование строительства заключался с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на то, что ответчик до настоящего времени не завершил строительные работы, поэтому размер и вид его ответственности должен определяться на основе принятого 30.12.2004 г. Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который ввел ряд жестких требований к обществам-застройщикам, Мышенков Ю.Б. и обратился в суд с данным иском, рассчитав неустойку за неисполнение договора (нарушение сроков строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию) в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.

... г. третье лицо – ОАО ..., участвующее в деле с самостоятельными требованиями на предмет спора, обратилось в суд с встречным исковым требованием к Мышенкову Ю.Б., ООО фирма ... о признании недействительным договора № ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... г. между ООО фирма ... и Мышенковым Ю.Б. в силу его ничтожности, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что панельный жилой дом поз. ... по ул. .... строится по договору № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ОАО ... (инвестор), ОАО ... (инвестор-1) и ООО фирма ... (подрядчик). По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно ... кв. м. По условиям данного договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определяется с учетом дополнительного соглашения от ... г.: «инвестор» – ...%, «инвестор-1» – ...%, «подрядчик» – ...%. Окончательное распределение долей каждого из «участников» производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.

До настоящего времени ООО фирма ..., являясь подрядчиком, строительство указанного дома не завершило. Дополнительным соглашением от ... г. к договору № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г., подрядчик ООО фирма ... выделила ОАО ... квартиры в строящемся доме, когда приведен их списочный состав с указанием подъезда, этажности, количества комнат, номера квартиры, общей площади, в том числе, выделена ОАО ... и ... квартира ... на ... этаже в ... подъезде, то есть, то помещение, на которое в настоящее время претендует истец Мышенков Ю.Б.

Между тем, ОАО ... вступило в договорные отношения с ООО фирма ... по инвестированию строительства спорного помещения намного раньше, чем квартира ... стала предметом договора с Мышенковым Ю.Б. в ... г., при этом ОАО ... свои договорные обязательства по инвестированию надлежаще выполнило. Кроме того, по мнению ОАО ..., оно внесло в строительство дома вклад, превышающий его долю участия (более, чем ...%). В свою очередь ООО фирма ... не доказала ни одного своего вклада в данное строение, а, тем более, не имела права производить двойные продажи одной и той же квартиры, достоверно зная с ... г. о своей обязанности передать спорную площадь ОАО ...

Заключив ... г. договор № ... на долевое участие в строительстве жилья с Мышенковым Ю.Б., ответчик нарушил требования закона, т.к. фактически не имел права передавать помещение ... в собственность гражданину-дольщику, поэтому сделка от ... г. между ООО фирма ... и Мышенковым Ю.Б. является недействительной (ничтожной) и не может порождать юридических последствий на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Кроме того, заказчиком-затройщиком спорного дома является ОАО ..., которому была выделена земля и выдано разрешение на строительство. ООО фирма ... является подрядчиком, права привлекать денежные средства от граждан ему не передавались.

Поскольку ООО фирма ... не имеет права собственности на спорный объект, то у нее не имелось правовых оснований для распоряжения спорным имуществом. Таким образом, у ООО фирма ... отсутствует какое-либо право распоряжаться квартирами в строящемся доме, а именно, заключать договора с гражданами на долевое участие в строительстве, а тем более, отсутствует право производить «двойные продажи» одной и той же площади.

Представители истцов – Романченко Р.А., Андреяшин А.В., допрошенные в судебном заседании ... г., заявленное требование поддержали и просили учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от ... г. ООО фирма ... было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и удовлетворение встречного искового требования ОАО ... о признании договора долевого участия в строительстве жилья № ..., заключенного ... г. между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма ... недействительным (ничтожным), может привести к тому, что истец не получит ни квартиру, ни денежные средства, вложенные в ее покупку. В данном случае предпочтение должно быть отдано гражданину-дольщику, т.к. юридические лица – участники договора от ... г. имеют возможность выяснения своих взаимоотношений в Арбитражном суде.

В судебное заседание ... г. истец, представители истца не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской от ... г.

Представитель ответчика – ООО фирма ... в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской представителя ООО фирма ... Адестова Н.Б. от ... г. о получении судебной повестки и встречного искового заявления ОАО ..., что позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель ОАО ... Кострыкина Р.М., допрошенная в судебном заседании, с иском Мышенкова Ю.Б. не согласилась, встречные исковые требования ОАО ... поддержала и пояснила, что строительство жилого дома поз. ..., мкр. ... по ул. ..., где находится спорный объект, осуществлялось по договору от ... г № ..., заключенному между ООО фирма ..., ОАО ... и ОАО .... Застройщиком данного объекта является ОАО ..., что подтверждается документами, выданными органами власти г. Тольятти, свидетельством на землю, разрешением на строительство. Ответчик является подрядчиком по данному договору и должен был обеспечить окончание строительства дома и сдачу его в эксплуатацию, чего не произошло до сих пор. Указанным договором ориентировочно определены вклады участников и установлено, что окончательное распределение доли каждого участника будет производиться при сдаче в эксплуатацию дома согласно фактически внесенного вклада, однако окончательного распределения долей между участниками договора № ... от ... г. не произошло, дом в эксплуатацию не сдан. Поскольку ответчик не имел правовых оснований для заключения договоров с третьими лицами, в том числе и с истцом, по распоряжению общим имуществом, то договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий в силу закона, независимо от признания ее таковой судом. Представленный истцом акт приема-передачи спорного объекта от ответчика истцу является недействительным по выше указанным основаниям, а также в силу ст. 8 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», установившей, что передача объекта строительства дольщику производится только после сдачи дома в эксплуатацию в целом, чего не произошло до сих пор. ... г. мэром городского округа Тольятти было издано постановление № ... «О выдаче ОАО ... разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. ....», согласно которого жилой дом по ул. .... будет сдаваться поэтапно: 1 этап строительства – ...-тиэтажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями (до ... г.), 2 этап строительства – ...-тиэатжная жилая блок секция с кредитной организацией (до ... г.).

Третье лицо – представитель ОАО ... Бетина О.А., допрошенная в судебном заседании, с заявленными Мышенковым Ю.Б. требованиями не согласилась, поддержала встречное исковое заявление ОАО ... и пояснила, что панельный жилой дом поз. ... по ул. .... строится по договору № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительными соглашениями к нему от ... г., ... г., ... г., заключенными между ОАО ... (инвестор), ОАО ... (инвестор-1) и ООО фирма ... (подрядчик). Участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: ...., и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно ... кв.м. По условиям указанного договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определяется с учетом дополнительного соглашения от ... г. к договору ... от ... г.: «инвестор» – ...%; «инвестор-1» – ...%; «подрядчик» – ... %. Окончательное распределение долей каждого из «участников» производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам. До настоящего времени ООО фирма ..., являясь подрядчиком, строительство указанного дома не завершило. Кроме того, дополнительным соглашением от ... г. № ... от ... г. о долевом инвестировании строительства ОАО ... выделены квартиры в строящемся жилом доме, в том числе ... квартира № ... на ... этаже, т.е. квартира, на которую претендует истец. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают факт полного внесения вклада ОАО ... по договору № ... от ... г. и дополнительных соглашений к нему от ... г. и от ... г. в размере участия ...% по строительству дома, без учета строительства пятого подъезда. ОАО ... считает, что в строительство дома внесло вклад больший, чем предусмотрено договором. Полномочия ООО фирма ... определены доверенностью, согласно которой общество имеет право оформления и получения документации в Государственной инспекций строительного надзора, МП «Архитектура и градостроительство», МП «Инвентаризатор» и других государственных и муниципальных учреждениях, а также получения согласований и технических условий, ведение авторского и технического надзора за строительством жилого дома. ООО фирме ... права привлекать денежные средства от граждан не передавались. Поскольку ООО фирма ... не имеет права собственности на спорный объект, то у нее не имелось правовых оснований для распоряжения спорным имуществом. Таким образом, у ООО фирма ... отсутствует какое-либо право распоряжаться квартирами в строящемся доме, а именно заключать договоры на долевое строительство жилья. Договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве, заключенный между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма ..., не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу закона и не может порождать юридических последствий на основании ст. 166, 167 ГК РФ. Таким образом, признание права собственности на спорное помещение за гражданином нарушает права ОАО ... и исключает возможность выяснения взаимоотношений между участниками договора № ... от ... г. в Арбитражном суде, т.к. доли между сторонами договора № ... от ... г. разделить не представится возможным из-за наличия права собственности на квартиры у граждан.

Третье лицо – представитель ... Двоеглазов С.В., допрошенный в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, встречный иск ОАО ... поддержал.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд отзыв на иск Мышенкова Ю.Б., в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на вод объекта в эксплуатацию. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное имущество, до настоящего времени не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ. Кроме того, до ввода жилого дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре определенные квартиры (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»). Каких-либо оснований для признания права собственности на спорное имущество не имеется.

Выслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск Мышенкова Ю.Б. необоснованным и удовлетворению не подлежащим, встречные исковые требования ОАО ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

До сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации объект незавершенного строительства также относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства (ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что панельный жилой дом, строительная поз. ... по ул. ..., возводился в соответствии с договором № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительными соглашениями к нему от ... г., ... г., заключенными между ОАО ... (инвестор), ОАО ... (инвестор-1) и ООО фирма ... (подрядчик). По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., и получения в собственность расположенного в данном доме жилья общей площадью ориентировочно ... кв. м.

По существу указанный договор является договором простого товарищества.

Правомерность строительства находящегося на ул. ... жилого дома поз. ..., формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке подтверждаются:

– постановлением администрации г. Тольятти от ... г. № ... «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование – п. 1.3 ПО ... в мкр. ... по ул. ... под строительство жилого дома (л.д. ...);

– свидетельством № ... от ... г. о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. ..., выданном ПО ... (л.д. ...);

– разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ ... от ... г., выданным ОАО ... через ООО фирма ... на выполнение подготовительных работ по разборке фундаментов жилого дома поз. ... по ул. ... (л.д. ...);

– распоряжением мэра г. Тольятти от ... г. № ... «О разрешении ОАО ... завершения строительства жилого дома по ул. .... (л.д. ...);

– разрешением № ... от ... г. ОАО ... через ООО фирма ... по договору № ... от ... г. на завершение строительства жилого дома по ул. ..., срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до ... г. (л.д. ...);

– постановлением мэра городского округа Тольятти № ... от ... г. «О выдаче ОАО ... разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. ....» (л.д. ...).

По информации ... в соответствии с Порядком адресации на территории г. Тольятти, утвержденным постановлением мэра г. Тольятти от ... г. № ..., присвоение адреса осуществляется только для объектов, законченных строительством. В настоящее время жилой дом поз. ..., расположенный по ул. .... не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, не подлежит адресации. Управлением архитектуры и градостроительства адрес: ...., зарезервирован за запрашиваемым зданием, поэтому после его сдачи в эксплуатацию постановлением мэра городского округа Тольятти данный адрес будет присвоен (л.д. ...).

Согласно условиям договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определено с учетом дополнительного соглашения от ... г. (л.д. ...) к договору № ... от ... г.: «инвестор» (ОАО ...) – ... %, «инвестор-1» (ОАО ...) – ...%, «подрядчик» (ООО фирма ...) – ...%. Окончательное распределение долей каждого из «участников» договором определено произвести при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.

До настоящего времени ООО фирма ..., являясь подрядчиком, строительство дома не завершило.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Дополнительным соглашением от ... г. к договору № ... от ... г. о долевом инвестировании строительства ОАО ... выделены квартиры в строящемся панельном жилом доме, когда приведен их списочный состав с указанием подъезда, этажности, количества комнат, номера квартиры, общей площади, в том числе, выделена ОАО ... и ... квартира ... (после технической инвентаризации номер квартиры ...) на ... этаже в ... подъезде, то есть то помещение, на которое в настоящее время претендует истец Мышенков Ю.Б. (л.д. ...).

Между тем, ... г. ООО фирма ... заключила с Мышенковым Ю.Б. договор № ... на долевое участие в строительстве жилья, по которому обязалось завершить работы по строительству для личных нужд гражданина ... квартиры ... на ... этаже в ... подъезде в ...-этажном панельном доме по адресу: ... не позднее ... г. (л.д. ...), а Мышенковым Ю.Б. внесена в кассу ООО фирма ... денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. (л.д. ...). Кроме того, от Мышенкова Ю.Б. в кассу ООО фирма ... поступило ... рублей в счет оплаты технических условий, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... г. (л.д. ...), однако до настоящего времени ответчиком не введен построенный дом в эксплуатацию, и ни ОАО ..., ни гражданину не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, не смотря на то, что строительство дома завершено, часть квартир занята жильцами, кв. ... (в настоящее время кв. ...) имеется в натуре.

Проверяя обстоятельства заключения договора от ... г. с Мышенковым Ю.Б. суд считает, что распоряжение ООО фирма ... спорной квартирой в ... г. было произведено в нарушение требований действующего законодательства, и новый договор заключен не в соответствии с условиями, достигнутыми между ООО фирма ... и ОАО ... в ... г.

Договор от ... г. с Мышенковым Ю.Б. заключен в нарушение вышеуказанного трехстороннего договора № ..., а также дополнительного соглашения к нему от ... г.

Названный трехсторонний договор № ..., а также дополнительные соглашения к нему, являются действующими, они не отменены и не изменены.

Таким образом, договор между Мышенковым Ю.Б. и ООО фирма ... № ... от ... г. был заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно: ст. ст. 166, 167 ГК РФ, в связи с чем, данный договор является ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения.

Кроме того, судом установлено и сторонами не отрицается, что имущественные обязательства по передаче квартиры ... перед ОАО ... ответчиком ООО фирма ... до настоящего времени не исполнены.

Из сложившихся взаимных отношений сторон видно, что ООО фирма ... знала о соответствующих условиях строительства и передачи спорного помещения ОАО ..., но заключила договор с Мышенковым Ю.Б.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении ООО фирма ... правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам.

При этом, то обстоятельство, что сторона по договору – ООО фирма ... ныне признано несостоятельным (банкротом) не является основанием к вынесению судом решения об удовлетворении иска гражданина-дольщика.

В настоящее время желание гражданина-дольщика приобрести право собственности на недостроенное помещение приведет к лишению ОАО ... его возможности приобрести в собственность трехкомнатную квартиру, характеристики которой указаны в дополнительном соглашении от ... г. к трехстороннему договору № ...

Заявления представителей истца о том, что из-за виновных действий ООО фирма ... Мышенков Ю.Б. лишен возможности получить имущество в строящемся доме, поэтому предпочтение должно быть отдано гражданину-дольщику, поскольку юридические лица – участники договора от ... г. имеют возможность выяснения своих взаимоотношений в Арбитражном суде, не имеют решающего значения для рассмотрения данного спора, и не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что истцом Мышенковым Ю.Б. не полностью произведено финансирование строительства спорной квартиры. Истцом в счет оплаты технических условий внесена только денежная сумма в размере ... рублей вместо ... рублей. Платежные документы, подтверждающие что истец все свои договорные обязательства по оплате технических условий исполнил в срок и надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тольяттинской городской организации Общество защиты прав потребителей ..., действующей в интересах Мышенкова Ю.Б., в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... в признании за Мышенковым Ю.Б. права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде ... квартиры ..., общей площадью без приведенной площади лоджии ... кв. м., общей площадью с приведенной площадью лоджии ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., на ... этаже в ... подъезде, что соответствует строительному номеру квартиры ... на ... этаже в ... подъезде, в незавершенном строительством ...-этажном панельном доме с ...-тиэтажным кирпичным пристроем по адресу: .... со строительной позицией ... по ул. ...., взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ОАО ... – удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве жилья № ..., заключенный ... г. между Обществом с ограниченной ответственностью фирма ... и Мышенковым Ю.Б. – недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО фирма ... в пользу Мышенкова Ю.Б. ... рублей, внесенных в виде взноса по договору № ... от ... г., ... рублей, внесенных за оплату технических условий на основании дополнительного соглашения от ... г. к договору № ... от ... г., а всего ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма ... в пользу ОАО ... в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская