Дело ...РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Чеботаренко А.В. (доверенность от ... г. в деле), ответчика Шабановой Э.В.
гражданское дело по иску Сергеевой М.И. к Шабановой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева М.И. обратилась в суд с иском к Шабановой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов и морального вреда, указав в заявлении, что ... г. по вине ответчика, проживающего в квартире этажом выше истца, произошло затопление ее квартиры, о чем составлен акт МП г. Тольятти ... от ... г.
Материальный ущерб Сергеевой М.И., причиненный затоплением квартиры по ул. ...., согласно отчету от ... г., изготовленному АНО ..., составил ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта по расчету ущерба по договору № ... от ... г. – ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, а всего – ... рублей.
В исковом заявлении Сергеева М.И. помимо этого просила возместить причиненный ей моральный вред в сумме ... рублей, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу повреждений в квартире, которые ответчик в добровольном порядке не возместила, в связи с чем истец и обратилась в суд с таким иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, уточнил его и просил взыскать с ответчика помимо суммы, указанной в иске, ... рублей ... копейки в возмещение почтовых расходов по оплате отправки телеграммы ответчику о вызове в судебное заседание.
Ответчик Шабанова Э.В., допрошенная в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями согласилась в части взыскания с нее суммы ущерба, причиненного в результате затопления кв. ... по ул. .... в размере ... рублей, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей, расходов по отправке судебной телеграммы в размере ... рублей ... копейки. С заявленными исковыми требованиями о взыскании с нее (ответчика) компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей не согласилась, т.к. ее доход составляет ... рублей в месяц, проживает она одна, семьи у нее нет. Затопление квартиры истца произошло ... г. из ее (ответчика) квартиры ..., расположенной этажом выше. Причиной затопления явилась неисправность смывного бачка. В квартире истца она – Шабанова Э.В. была ... г. В квартире Сергеевой М.И. воды не было, но разбухли двери в ванной комнате и на кухне, и вздулось ДВП под линолеумом. В акте МП г. Тольятти ... от ... г. она (ответчик) сделала запись о том, что готова возместить истцу сумму ущерба, причиненного затоплением ее квартиры, в размере ... рублей, но Сергеева М.И. от получения данной суммы отказалась. Данную сумму она (ответчик) рассчитала примерно: узнавала в магазине стоимость строительных материалов, дверей с установкой. С экспертным заключением по оценке ущерба, причиненного затоплением кв. ... по ул. ...., изготовленным АНО ..., она (ответчик) согласна, спора по оценке ущерба нет, на производстве другой экспертизы она не настаивает и заявлять ходатайство о ее производстве не намерена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сергеевой М.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ... г. произошло затопление квартиры ... по ул. ...., где поживает истец Сергеева М.И. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры ..., собственником которой является ответчик Шабанова Э.В.
Актом МП г. Тольятти ... установлено, что затопление квартиры Сергеевой М.И. произошло из вышерасположенной квартиры .... Причиной затопления явилась неисправность смывного бачка в кв. ...
Причина затопления квартиры Шабановой Э.В. достоверно известна.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями сторон в суде.
При наличии таких обстоятельств суд считает, что Шабанова Э.В. является собственником квартиры и несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (ст. 210 ГК РФ). Учитывая, что ответчик, как собственник квартиры, обязан содержать в надлежащем состоянии принадлежащее ей имущество и следить за техническим состоянием принадлежащего ей оборудования, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры истца Сергеевой М.И.
Суд также считает, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается документами, имеющимися в деле, а именно: заключением специалистов в области строительно-технической экспертизы от ... г., изготовленным АНО ..., согласно которого сумма причиненного ущерба для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по ул. ...., после ее затопления составляет ... рублей (л.д. ...).
Из акта № ... МП г. Тольятти ... от ... г. видно, что в результате затопления квартиры Сергеевой М.И. в коридоре и на кухне вздулось ДВП под линолеумом, набухли и рассохлись межкомнатные двери в ванной комнате и на кухне, намокли и вздулись дверные наличники с внутренней стороны туалета (л.д. ...).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб и полагает возможным частично удовлетворить требования Сергеевой М.И., взыскав в ее пользу соответственно в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба – ... рублей, в возмещение почтовых расходов по оплате отправки телеграммы – ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей.
Во взыскании морального вреда в размере ... рублей истцу следует отказать, поскольку действующим законодательством по возникшим между сторонами правоотношениям взыскание морального вреда не предусмотрено.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Сергеевой М.И. юридических услуг представителем в общей сумме ... рублей (л.д. ...).
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.
Определением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ... г. Сергеевой М.И. на основании ст. 333.41 НК РФ отсрочена уплата государственной пошлины по исковому заявлению к Шабановой Э.В. в размере ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек по имущественному требованию и ... рублей по неимущественному требованию) (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеевой М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Шабановой Э.В. в пользу Сергеевой М.И. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба – ... рублей, в возмещение почтовых расходов по оплате отправки телеграммы – ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – ... рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей, а всего ... рублей ... копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Сергеевой М.И. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с Шабановой Э.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинной.
Судья М.Г. Захаревская