Дело ...РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Еремеевой Г.П.
гражданское дело по иску Еремеевой Г.П. к ... о включении ... доли жилого помещения в праве общей долевой собственности в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Еремеева Г.П. обратилась в суд с иском к ... о включении ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в праве общей долевой собственности в состав наследственной массы, указав в обоснование иска следующее:
... г. умерла ее – Еремеевой Г.П. дочь Б., ... года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде ... доли жилого помещения, расположенного по ул. ....
Квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в общую долевую собственность на основании договора № ... от ... г. о безвозмездной передаче квартир в собственность, заключенного между ... в лице Г. с одной стороны, и Еремеевой Г.П., Б., с другой стороны. Однако данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, поскольку Б. не успела этого сделать по независящим от нее причинам.
Принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности ей – Еремеевой Г.П. и умершей Б. подтверждается вышеуказанным договором, который ... г. зарегистрирован в ... за № ..., но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о вышеуказанном объекте недвижимости.
После смерти Б. в спорном жилом помещении проживают квартиранты, она (истец) состоит в данной квартире на регистрационном учете, несет расходы по ее содержанию.
В настоящее время она (истец) обратилась в нотариальную контору за оформлением прав наследника на имущество умершей Б. Экспертами МП г.о. Тольятти ... была составлена справка на предмет оформления наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила включить ... доли жилого помещения, расположенного по ул. ...., и при жизни Б. принадлежащие ей по праву общей долевой собственности, в состав наследственной массы, дополнив, что помимо нее (истца) наследниками спорного имущества после смерти Б. являются ее (истца) бывший супруг Еремеев Я.Н., проживающий в г. ..., и супруг наследодателя Бирюк А.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы. Еремеев Я.Н. и Бирюк А.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Б. в нотариальную контору г. Тольятти не обращались.
Ответчик – представитель ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от ... г., и позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – представитель ... Двоеглазов С.В., допрошенный в судебном заседании ... г., не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная квартира на основании договора № ... от ... г. о безвозмездной передаче квартир в собственность передана в общую долевую собственность Еремеевой Г.П., Б., а зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке один из сособственников не успел по уважительной причине.
В судебное заседание ... г. представитель ... не явился, представил в суд ходатайство от ... г. с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третье лицо – наследник умершей Б. – отец Еремеев Я.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо – наследник умершей Б. – супруг Бирюк А.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... области с. .... О его надлежащем извещении о дате рассмотрения искового заявления Еремеевой Г.П. свидетельствует уведомление почты от ... г., которое находится в материалах дела. Неявка третьего лица Бирюк А.Г. не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исходя из смысла преампбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации зинимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. № 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В случае, если судом будет установлено, что умершая Б. действительно выразила свою волю на приватизацию указанной квартиры, то Управление Росреестра по Самарской области считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 254 ГК РФ доли собственников имущества, находящегося в совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности.
Поскольку в материалах дела имеется договор № ... от ... г. о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в общую долевую собственность Еремеевой Г.П. и Б. (по ... доли каждой), то препятствий для вступления в наследство на ... доли жилого помещения, принадлежащие умершей Б., у истца нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ и разделом 5 ГК РФ Еремеева Г.П., будучи матерью умершей ... г. Б., является наследником первой очереди и имеет право вступить в наследство на имущество, т.к. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Еремеевой Г.П. – удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершей ... г. Б. ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская