Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием прокурора Трониной Т.Н.,
представителя истца Ильиной С.Н.,
ответчиков Алекса В.В., Журавель С.А.,
представителей ответчиков Ельцовой Л.А. и Яхановой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску И. к А., Ельцовой Л.А., Ж., Яхановой Н.Х. о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
И. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к А. и Ж., а также к законным представителям несовершеннолетних ответчиков Ельцовой Л.А. и Яхановой Н.Х., указав, что с 23.00 часов ... до 00.20 часов ... во дворе дома ... по ул. .... г.о.Тольятти А. и Ж. нанесли И. телесные повреждения, ограбили, отобрав сотовый телефон.
Истец от ударов потерял сознание и на момент приезда сотрудников милиции находился без сознания. Домой И. привел его друг Л.
В результате избиения и разбоя истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Приговором Комсомольского районного суда от ... А. и Ж. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно на 1 год 6 мес.
Через несколько дней после произошедшего И. обратился в больницу, так как состояние его ухудшилось, но от госпитализации истец отказался, поскольку он не мог пропустить обучение, ему было назначено амбулаторное лечение. Несколько дней И. на учебу не ходил, так как плохо себя чувствовал, пропустил занятия, в результате чего его успеваемость ухудшилась.
Истец испытывал чувство неудобства перед своими родными и друзьями, что причиняло ему нравственные страдания.
И. был причинен моральный вред, который заключается в физической боли, которую испытал истец при нанесении побоев, и унижении, которое он испытал в связи с нападением на него.
В возмещение морального вреда истец просит взыскать с А. и Ж. моральный вред в сумме по 25000 руб. с каждого ответчика. В случае недостаточности денежных средств у ответчиков, которые являются учащимися, истец просит возложить материальную ответственность на их законных представителей Ельцову Л.А. и Яханову Н.Х., под опекой которых находятся ответчики.
В судебном заседании представитель истца И. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчик А. исковые требования не признал, показал, что И. он ударил в область груди и по лицу, считает, что данными побоями не мог причинить истцу телесные повреждения, выразившиеся в сотрясении мозга, считает, что он понес наказание, так как приговором суда признан виновным и ему назначено условное наказание.
Законный представитель ответчика А. – Ельцова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что сумма морального вреда завышена, показала, что она является опекуном А., оставшегося без попечения родителей. Ответчик учится в школе в девятом классе, источников дохода. Кроемее пенсии по случаю потери кормильца, не имеет. Ельцова Л.А. и ее муж – инвалид 2 группы, являются пенсионерами, крайне стеснены в денежных средствах.
Ответчик Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он ударил И. один раз за то, что тот начал его оскорблять. Считает, нравственные страдания И. не причинил.
Законный представитель ответчика Ж. Яханова Н.Х. исковые требования считает завышенными, поскольку приговором Комсомольского районного суда г.о Тольятти от ... ответчики признаны виновными в нанесении побоев, а не телесных повреждений. Кроме А. и Ж. в нанесении побоев участвовало еще 4 человека, однако, в отношении данных лиц в процессе расследования уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, поскольку они заплатили законному представителю потерпевшего Ильиной С.Н. требуемые ею денежные суммы. Судом установлено, что лица, освобожденные от уголовного преследования, нанесли большое количество ударов, от которых истец и терял сознание. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причиненного ему морального вреда. Яханова Н.Х. является законным опекуном Ж.., поскольку его родители лишены родительских прав. У нее на попечении находятся Ж. и Т., которые обучаются в учебных заведениях, Т. - платно. Яханова Н.Х. является пенсионеркой, но вынуждена работать, так как содержит подопечных.
Представитель просит снизить требуемую истцом сумму, так как семья материально очень нуждается.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к выводу о том, что требования И. подлежат частичному удовлетворению.
Доказательством причинения вреда И. является приговор Комсомольского районного суда от ..., из которого усматривается, что А. и Ж. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, за что были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому условно на 1 год 6 мес. (л.л.д.3-5).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицами, причинившими вред И., являются А. и Ж., их вина установлена приговором суда.
Суд приходит к выводу, что ответчиками нарушено нематериальное благо И. – право на здоровье, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцу И. был причинен моральный вред, поскольку в результате побоев, нанесенных ответчиками, он испытывал физические и нравственные страдания в виде боли от нанесенных ударов, унижении, которое влечет нанесение побоев, истец находился на амбулаторном лечении, пропустил занятия. Истец плохо себя чувствовал, его успеваемость ухудшилось.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10000 руб. компенсирует нравственные страдания, понесенные Ильиным Н.П.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Из справки М. усматривается, что А. обучается в 9 «Б» классе М. (л.д.33). Ответчик не работает и самостоятельных доходов не имеет.
Из справки Г. усматривается, что Ж. обучается в Г. на дневном бюджетном отделении на 3 курсе в группе ... по специальности ... (л.д.61). Ответчик не работает и самостоятельных доходов не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст.1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Суд приходит к выводу, что опекуны – ответчики Ельцова Л.А. и Яханова Н.Х. несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, так как приговором суда установлено виновное поведение их подопечных, у несовершеннолетних отсутствуют доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда. При этом вина опекунов презюмируется, и их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена во времени: достижением причинителем вреда совершеннолетия, появлением у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда, либо приобретением несовершеннолетним дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.
Суд приходит к выводу, что на опекунов Ельцову Л.А. и Яханову Н.Х. подлежит возложению субсидиарная ответственность, поскольку у несовершеннолетних ответчиков, достигших 14 лет, нет самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты; в соответствии с ч.8 ст. 333.20 НК РФ госпошлина составляет по 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1074 ГК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление И. удовлетворить частично.
Взыскать субсидиарно с А. и Ельцовой Л.А. в пользу И. 10000 (десять тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда. Взыскание с Ельцовой Л.А. производить до достижения А. совершеннолетия.
Взыскать субсидиарно с Ж. и Яхановой Н.Х. в пользу И. 10000 (десять тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда. Взыскание с Яхановой Нурии Хамзиевны производить до достижения совершеннолетия Ж..
Взыскать субсидиарно с А. и Ельцовой Л.А. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Взыскать субсидиарно с Ж. и Яхановой Н.Х. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2011г. Судья-