Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием ответчика Лу., представителя ответчика Т., действующего по доверенности от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Открытого акционерного общества «П.» к Лу., Лю., М., Лук. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «П.» обратилось в суд с иском к Лу., Лю., М.., Лук. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... г. между истцом и Лу. заключен кредитный договор на потребительские цели № ..., на основании которого последней предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок по ... г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: № ... от ... г. с Лю., №... от ... г. с Ш., № ... от ... г. с Лук. С ... заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора ... г. истец направил заемщику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Согласно п. 1.1., 1.5 договора поручительства, поручители солидарно с заемщиком отвечают по обязательствам последнего перед кредитором в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредиту составляет 1809488 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1337906 руб. 21 коп., начисленные проценты – 470885 руб. 36 коп., сумма неустойки за 1 день просрочки – 696 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 17247 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании ответчик Лу. исковые требования признала частично, пояснила суду, что ... г. заключила с ОАО «П.» кредитный договор на потребительские цели, на указанных истцом условиях. В обеспечение исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Лю., Ш., Лук. С ... г. ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением. Подтвердила получение требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора. С иском согласна частично, а именно: с расторжением кредитного договора, взысканием суммы основного долга в размере 1337906 руб. 21 коп., процентами в размере 380 565 руб.02 коп., неустойкой в размере 696 руб. 44 коп.
Представитель ответчика Лу. Т. с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласился, требования о взыскании неустойки не признал, поскольку считает их не пропорциональными ущербу, причиненному ответчиками за неисполнение кредитного договора. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку, применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
Ответчик Лю. в судебное заседание не явилась, на предыдущем заседании пояснила суду, что ... г. заключала договор поручительства с ОАО «П.». О том, что Лу. перестала оплачивать кредит, узнала после звонка сотрудника банка, который сообщил ей, что банк намерен обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования в части взыскания неустойки считает завышенными, требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала.
Ответчики Лук., М. в судебное заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ... г. между ОАО «П.» и Лу. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские цели под 19 % годовых сроком по ... года включительно (п.п. 1.1, 2.1 договора).
Денежные средства были перечислены ответчику ... г., что подтверждается платежным поручением № 00004 от ... г. (л.д.44).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора Лу. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 38 918 руб. 67 коп.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, с момента заключения договора заемщиком нарушались сроки внесения платежей, с ноября 2008 г. допущена просрочка исполнения обязательств, последний платеж в размере 5 000 руб. был внесен ... г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обеспечением исполнения кредитного договора являлось поручительство Лю., М.., Лук.: договор поручительства № ... от ... г. с Лю., договор поручительства от ... г. № ... с Ш., договор поручительства от ... г. № ... с Лук.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что Лю., М., Лук. наряду с Лу. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке, суд считает правомерным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Просрочку платежей по кредитному договору с ноября 2008 г., невнесение платежей после августа 2010 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. В досудебном порядке извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора Банком направлялись заемщику и поручителям и получены ответчиками, но остались без ответа, что ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № ... от ... г. следует расторгнуть.
Истец заявил, что по состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредиту составляет 1809488 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1337 906 руб. 21 коп., начисленные проценты по п.1.1 кредитного договора – 380565 руб. 02 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по п. 5.4 кредитного договора (неустойка) – 90320,34 руб., неустойка за 1 день просрочки – 696 руб. 44 коп.
Суд считает, что указанная истцом в расчете и заявленная к взысканию сумма процентов на просроченный основной долг в размере 90320, 34 рублей фактически является неустойкой, на что указывает п.5.4 кредитного договора, на основании которого она рассчитана в первоначальном расчете (л.д.6-7). Указание же в последующем расчете п.1.1 кредитного договора является необоснованным, поскольку на основании данного пункта произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 380565, 02 рублей.
Предъявленную к взысканию сумму просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 1718471 руб. 23 коп. ответчики не оспаривали, просили суд уменьшить размер неустойки по п. 5.4 кредитного договора.
Суд, учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер процентов начисленных на просроченный основной долг по п. 5.4 кредитного договора до 70000 рублей и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1788471 рубль 23 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «П.» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ОАО «П.» и Лу..
Взыскать солидарно с Лу., Лю., М., Лук. в пользу Открытого акционерного общества «П.» задолженность по кредитному договору в сумме 1788471 рубль 23 копейки.
Взыскать с Лу. в пользу Открытого акционерного общества «П.» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 рублей 86 копеек.
Взыскать с Лю. в пользу Открытого акционерного общества «П.» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 рублей 86 копеек.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества «П.» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 рублей 86 копеек.
Взыскать с Лук. в пользу Открытого акционерного общества «П.» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение принято в окончательной форме 31.01.2011 года