Дело ...ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Макаровой Н.Д. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Макиной Л.М. к Игнатьеву В.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макина Л.М. обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов, указав, что она договорилась с ответчиком о покупке жилого дома, расположенного по адресу: ...., за ... рублей и ... г. в счет оплаты покупки квартиры передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается договором на получение задатка, написанного и подписанного самим Игнатьевым В.Н.
Денежные средства в размере ... рублей были переданы ответчику Игнатьеву В.Н. по его просьбе, поскольку эти деньги нужны были ему на лечение сына.
В дальнейшем оформление письменной сделки купли-продажи не состоялось, но полученные денежные средства ответчик ей (истцу) не возвратил. Кроме того, ей – Макиной Л.М. стало известно, что вышеуказанный жилой дом был продан ответчиком третьим лицам, о чем Игнатьев В.Н. ей не сообщил.
В настоящее время ответчик встречи с ней (истцом) избегает, на звонки не отвечает, по месту регистрации, со слов его супруги, не проживает.
Она (истец) считает, что ответчик нарушил условия договоренности о покупке жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с этим Макина Л.М. и обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с Игнатьева В.Н. сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что ответчик после получения от Макиной Л.М. денежной суммы в размере ... рублей, начал уклоняться от совершения сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...., постоянно откладывая дату совершения сделки, ссылаясь на то, что необходимо сначала оформить какие-то документы. В дальнейшем Игнатьев В.Н. сменил номер своего мобильного телефона, стал всячески избегать встреч с Макиной Л.М. Удостоверительная функция задатка в данной ситуации отсутствует, денежную сумму в размере ... рублей истец рассматривает как аванс и настаивает на ее возврате.
Ответчик Игнатьев В.Н., надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О получении ответчиком повестки о явке в суд свидетельствует рапорт УУМ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти С. от ... г., который находится в материалах дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Макиной Л.М. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителя истца видно, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за ... рублей, в соответствии с которой Макина Л.М. передала Игнатьеву В.Н. в счет оплаты покупки ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором на получение задатка от ... г., написанным и подписанным самим ответчиком (л.д. ...).
В силу ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, причем в таком соглашении передаваемая денежная сумма должна именоваться задатком.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК).
При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.
Таким образом, соглашение о задатке отсутствует, т.к. задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникшие из договора.
Для соглашения о задатке в сделках с недвижимостью особое значение имеет момент заключения сделки купли-продажи и возникновения соответствующих обязательств, поскольку только с момента возникновения обязательства собственно и появляется предмет для какого-либо обеспечения.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, только после совершения государственной регистрации договор купли-продажи вступает в силу, порождает права и обязанности для сторон сделки. До этого момента каких-либо обязательств, связанных с исполнением договора, у сторон не существует. По этой причине соглашение о задатке в обеспечение денежных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости, может вступить в силу и быть практически реализовано не ранее момента государственной регистрации основного договора купли-продажи.
В данной ситуации письменный договор купли-продажи недвижимости между сторонами нельзя считать заключенным – это обстоятельство, а также вышеуказанное правило, устанавливающее, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным лишь с момента государственной регистрации, лишает соглашение о задатке доказательственного значения.
Денежные средства, выданные покупателем недвижимости в качестве задатка в счет покупки недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., без заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации не могут быть признаны задатком, поскольку такой договор не считается заключенным.
В случае неисполнения соглашения сторон о продаже недвижимости указанные денежные средства подлежат возврату выдавшему их лицу независимо от причин неисполнения. Правила п. 2 ст. 381 ГК РФ о судьбе задатка в этом случае применяться не должны.
Таким образом, решая дальнейшую судьбу полученных денег, суд считает, что их получателю Игнатьеву В.Н. надлежит возвратить истцу денежные средства в однократном размере в сумме ... рублей. Помимо этого, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Макиной Л.М. юридических услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. ...), но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макиной Л.М. – удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева В.Н. в пользу Макиной Л.М. ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней, а ответчик, не принимавший участия в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская