Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Расс С.В., представителя истца Филиппенковой М.И. (доверенность от ... г. в деле), ответчика Стручкова А.Г., третьих лиц – представителя ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), Стручкова П.А.
гражданское дело по иску Расс С.В. к Стручкову А.Г. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Расс С.В. обратилась в суд с иском к Стручкову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
В ... г. на основании ордера № ... серия ... Стручковым А.Г. на состав семьи 3 человека, включая ее – бывшую супругу Стручкову (ныне – Расс) С.В. и сына Стручкова П.А., ... года рождения, была получена ... квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в которой они проживали до сентября ... г., хотя фактически брачные отношения между ней (истцом) и ответчиком прекратились в январе ... г., брак расторгнут ... г.
Осенью ... г. Стручков А.Г. собрал свои вещи и ушел к другой женщине. На протяжении последних ... лет он проживает в ... квартире по ул. .... с Е., с которой создал новую семью и ... г. зарегистрировал брак. С указанного времени он ведет совместное хозяйство со второй супругой, с которой в период брака была приобретена в собственность ... квартира по адресу: ....
С указанного периода и по настоящее время ответчик не проживает на спорной жилой площади, не платит за жилье и коммунальные услуги в квартире по ул. ...., личных вещей в помещении не имеет.
В судебном заседании истец Расс С.В. поддержала свои исковые требования, уточнила их и просила считать расторгнутым договор найма жилого помещения со Стручковым А.Г., признать его утратившим право пользования жилым помещением по ул. .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире Стручкову А.Г. не чинилось, его никто не выгонял, он добровольно оставил помещение, намерений на вселение в квартиру по ул. .... не высказывал, вариантов обмена не предлагал, после своего ухода каких-либо расходов по оплате коммунальных платежей и техническому содержанию квартиры не нес, личных вещей ответчика в квартире не осталось.
В ... г., когда ответчик уходил из квартиры, спорное помещение имело другой статус, т.к. в ... г. вышеуказанное жилое помещение было передано в их – супругов Стручковых А.Г., С.В. собственность на основании договора приватизации. ... г. Стручков А.Г. подарил свою долю в данном жилом помещении несовершеннолетнему сыну Стручкову П. Однако ... года спустя, когда она – Стручкова С.В. намерилась выписать ответчика из квартиры, Стручков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании сделок приватизации и дарения недействительными, ссылаясь на то, что их несовершеннолетний сын П., проживая в данной квартире с момента вселения, в силу своего возраста не принял участия в приватизации квартиры. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. иск Стручкова А.Г. был удовлетворен, поскольку в результате проведенной приватизации несовершеннолетний не стал сособственником жилого помещения. Но и после того, как изменился статус жилого помещения, и оно снова стало муниципальным, Стручков А.Г. свои обязанности нанимателя не исполнял, в квартиру не вселялся.
В настоящее время ей – истцу необходимо заниматься приватизацией жилища, на что Стручков А.Г. не дает согласия, а срок приватизации ограничен законом. Стручков А.Г. имеет возможность зарегистрироваться как в принадлежащей ему квартире по ...., так и в квартире по ул. ...., в которой проживает в настоящее время с согласия своей супруги Е.
Ответчик Стручков А.Г., допрошенный в судебном заседании, иск не признал и показал, что использовать спорное жилое помещение для личного проживания он не намерен, но полагает возможным сохранить прежнюю прописку в спорной квартире, т.к. опасается, что бывшая супруга может оставить сына без жилища. Он же (ответчик) предполагает принять участие в приватизации, а затем распорядиться своей долей в пользу сына, увеличив размер его доли в спорной квартире до ... долей. Он (ответчик) считает, что его сын, поддавшись на уговоры Расс С.В., может вовсе отказаться от участия в приватизации квартиры по ул. ...., и остаться ни с чем. Поэтому он (ответчик) настаивает на том, чтобы и Расс С.В. после приватизации распорядилась бы своей долей также в пользу сына, т.к. он хочет, чтобы собственником квартиры стал только Стручков П. Если это произойдет, то он сможет выписаться из спорной квартиры и зарегистрироваться в квартире по ул. ..... Коммунальные платежи за квартиру по ул. .... он (ответчик) не вносил, но плату вносит сын П., которому он помогает материально.
После того как он – Стручков А.Г. выехал из спорного жилого помещения, он в спорную квартиру не возвращался, проживал у сожительниц. ... г. он зарегистрировал брак с Е. В ноябре ... г. он вступил в долевое участие в строительстве жилья, и в период брака приобрел право собственности на квартиру ... по ..... Эта квартира долго пустовала, с ... г. в помещении проживает сын Е. – И., который ... г. зарегистрировался по данному адресу.
Третье лицо Стручков П.А. полностью поддержал заявленные истцом требования, дополнив, что ответчик не передавал ему денежных средств для оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, все расходы по содержанию жилища несет Расс С.В., с матерью у него (третьего лица) хорошие отношения и та не собирается лишать его права на кв. ... по ул. ....
Третье лицо – представитель ... поддержал иск Расс С.В.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Расс С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает выезд Стручкова А.Г. не временным его отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в иное место, поскольку об этом свидетельствуют и намерения самого ответчика: Стручков А.Г. более ... лет не пользуется спорным жилым помещением, сохранил в нем лишь формальную регистрацию, прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму жилья, участия в содержании кв. ... по ул. .... не принимает, претензий по спорной квартире не предъявляет, за указанный период времени не пытался ни вселиться, ни разменять данное помещение.
Из непосредственных показаний ответчика в судебном заседании следует, что использовать спорное жилое помещение для личного проживания Стручков А.Г. не намерен, в случае участия в приватизации он заинтересован в отчуждении своей доли в пользу сына Стручкова П.А., чтобы его часть была увеличена до ... долей.
... г. Стручков А.Г. распоряжался своей долей в спорной квартире и подарил свою долю в данном жилом помещении сыну Стручкову П., в то время несовершеннолетнему. Однако в ... г., когда Стручкова С.В. намерилась выписать ответчика из квартиры, Стручков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании сделок приватизации и дарения недействительными, ссылаясь на то, что их несовершеннолетний сын П., проживая в данной квартире с момента вселения, в силу своего возраста не принял участия в приватизации квартиры. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. иск Стручкова А.Г. был удовлетворен, поскольку в результате проведенной приватизации несовершеннолетний не стал сособственником жилого помещения. Но и после того, как изменился статус жилого помещения, и оно снова стало муниципальным, Стручков А.Г. свои обязанности нанимателя не исполнял, в квартиру не вселялся (л.д. ...).
Кроме того, из материалов дела следует, что у Стручкова А.Г. имеется собственное жилище – ... квартира, расположенная по ...., которая принадлежит ему по праву собственности с ... г. (л.д. ...).
Факт постоянного проживания Стручкова А.Г. по адресу: .... и не проживания ответчика с ... г. по адресу: .... подтверждается актом Совета территориального общественного самоуправления № ... Комсомольского района г. Тольятти от ... г., непосредственными показаниями в судебном заседании сторон по делу, из пояснений которых следует, что Стручков А.Г. в спорной квартире не проживает без уважительных причин, квартирную плату не вносит (л.д. ...).
Помимо этого, суд учитывает, что Стручков А.Г., имея реальную возможность пользоваться спорным жилищем, в квартиру по ул. .... не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Стручков А.Г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма на кв. ... в д. ... по ул. ...., и прекратил выполнять обязательства по данному договору, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и не отрицается ответчиком.
Проживая в квартире по ул. ...., и желая сохранения договора найма на прежних условиях в квартире по ул. ...., ответчик не заинтересован в передаче квартиры на праве общей долевой собственности Расс С.В. и Стручкову П.А.
Указанные обстоятельства истца не устраивают, поскольку сохранение договора найма на прежних условиях и нежелание Стручкова А.Г. дать разрешение на сделку приватизации, приведет, по мнению Расс С.В., к обострению сложившихся между ними неприязненных отношений, не решит возникший жилищный конфликт, и приведет ее (истца) к лишению возможности приобрести квартиру в собственность бесплатно, в порядке приватизации, т.к. срок приватизации ограничен законом.
При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении Стручковым А.Г. правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что Стручков А.Г. не проживает в спорном помещении без уважительных причин.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Стручков А.Г. право пользования спорным жилым помещением прекратил, т.к. имел намерения добровольно оставить квартиру, приобрел в пользование иное постоянное жилище.
Обстоятельства отсутствия Стручкова А.Г. на спорной жилой площади являлись предметом данного судебного разбирательства, и суд считает, что доводы ответчика о том, что он только временно отсутствовал по спорному адресу и на него распространяются положения ст. 71 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в суде, являются несостоятельными, опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела и противоречат конклюдентным действиям самого Стручкова А.Г.
Его доводы о том, что Расс С.В. не имеет родительской ответственности и при приватизации спорной квартиры лишит сына его доли жилища, ничем не подтверждены. Из показаний истца в судебном заседании следует, что после развода со Стручковым А.Г. именно она сознавала всю полноту ответственности за ребенка, с сыном П. у нее сложились нормальные отношения, она его никуда не выселяет, сам П. достиг ...-летнего возраста, и в состоянии самостоятельно принимать решения, связанные с осуществлением его жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Расс С.В. – удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ...., со Стручковым А.Г. – расторгнутым.
Признать Стручкова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская