Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
с участием представителя истца Липатовой О.П. ( по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Романову Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к ответчику Романову А.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Романову А.В. заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ... года в размере 10 560 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не оплатил. Таким образом, расчет задолженности ответчика составляет 78 060 рублей, из них 8000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование займа в течении 436 дней в сумме 69760 рублей, так же штраф в размере 300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же возврат госпошлины в сумме 13541,8 рублей.
Представитель истца Липатова О.П. в судебном заседание на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик романов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, причин неявки суду не сообщил.
В силу ст.119 при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил Романову А.В. заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ... года в размере 10 560 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не оплатил.
Истцом в силу ст.56 ГПК РФ представил суду расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма долга составляет 78 060 рублей, из них: 8000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование займа в течении 436 дней (начиная с 01.12.2009 года по 09.02.2011 года) в сумме 69 760 рублей, так же штраф в размере 300 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Ответчик, подписывая с истцом договор займа ... от ..., согласился на его условия, в том числе и на размер процентов.
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом, проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Кроме того, ответчик игнорируя судебные повестки не являлся в судебные заседания, своей позиции и возражений по существу иска суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Романова А.В. следует взыскать в пользу истца 78 060 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 2541,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 450, 810,811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» -удовлетворить.
Взыскать с Романова Андрея Викторовича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» денежные средства в размере 78060 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а так же возврат госпошлины в сумме 2541,80рублей, а всего 80601,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.
Судья Г.А. Бугарь