Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску М. к Миллеру А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
М. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Миллеру А.А., мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.
Из искового заявления следует, что 17.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил Миллеру А.А. заем в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день на срок до 03.12.2009 г.
В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.
На 03.12.2009г. за ответчиком числится задолженность в размере основного долга в сумме 7000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 69180 рублей, штрафа в сумме 300 рублей, которую истец просит взыскать с Миллера А.А., а также возложить на него судебные расходы в сумме 2 275 руб. 40 коп.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не имеет возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Миллер А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17.11.2009г. между истцом и ответчиком Миллером А.А. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 7 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1).
Согласно п.3.1 договора, в срок 03.12.2009г. ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, в общей сумме 9 240 руб.
Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 17.11.2009г. (л.д.10).
Порядок и сроки возврата займа определены в п.п. 3.1, 4.1 - 4.3, 7.2 договора.
Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчету долг ответчика перед истцом на 02.02.2011г. составляет: основной долг – 7 000 руб., проценты за пользование займом за 442 дня из расчета 140 руб. в день – 69 180 руб., штраф – 300 руб.
Суд приходит к выводу, что срок действия договора займа определен сторонами до 03.12.2009г.
Условие договора о взыскании с ответчика 2% от суммы займа за каждый день пользования займом суд расценивает как неустойку за несвоевременное исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскание процентов в размере 2% за каждый день просрочки за пользование займом и, насчитанные истцом в размере 69180 руб., являются явно завышенными.
Суд приходит к выводу о необходимости снизить неустойку до 25 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Миллера А.А. в пользу М. задолженность по договору займа ... от 17.11.2009г. в сумме 9240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1233 рубля 20 копеек, а всего 35673 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решение изготовлено в совещательной комнате в окончательной форме 28.03.2011 г. Судья -