о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Бугарь Г.А.,

при секретаре: Варламовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кулагиной В.М., ее представителя Ковалевой И.Г., ответчика Рузанова А.Н., гражданское дело ... по иску Кулагиной Валентины Михайловны к Рузанову Александру Николаевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ее сестра, Соргина Тамара Кирилловна, умерла .... На момент смерти было составлено два завещания : одно завещание от .... в нотариальной конторе по адресу: .... и удостоверенного нотариусом Макуловой И.В. Данное завещание было составлено в пользу ответчика за 2 месяца до смерти наследодателя Соргиной Т.К.. Наследодатель завещала ответчику все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. До этого времени было составлено другое завещание, которое было составлено в той же нотариальной конторе так же нотариусом Макуловой И.В., и которое к моменту смерти Соргиной Т.К. просуществовало 13 лет. Завещание было составлено ... в котором она значилась наследницей 1/3 доли квартиры, принадлежащей наследодателю Соргиной Т.К. на праве собственности, расположенную по адресу: г.... На основании п.2 ст. 1130 ГК РФ). Истец просит признать частично недействительным завещание, составленное в пользу Рузанова А.Н. от ... в части завещания на квартиру, расположенную по адресу : .... признать действительным завещание, составленное в пользу Кулагиной В.М., Рузанова А.Н., Рузанова В.Н от 20 октября 1997г.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что наследодатель находилась в болезненном состоянии, поэтому вынуждена была переписать завещание. Соргиной Т.К. после выписки из больницы пришлось поселиться у Рузановой Л.Г. и все это время на нее оказывалось давление, поэтому наследодателю пришлось написать завещание на сына Рузановой Л.Г. По сведениям которые у них имеются, Рузанова Л.Г. взяла Соргину к себе после больницы на две недели и потом ей было поставлено условие о том, что либо она переписывает на них завещание, либо уезжает к себе в квартиру, которая была не пригодна для жизни больного человека. Свидетелями данных событий являются родственники, которым известно, что Соргина не хотела переписывать завещание, так как с Соргиной ответчик не поддерживали связь долгое время, вплоть до ее болезни. При личной встрече Соргина жаловалась им на плохое отношение к ней со стороны Рузановых, после чего они предложили ей переехать к истице в г. Самару, но она надеялась на выздоровление и отказалась ехать. Соргина очень боялась лишиться жилплощади, которую предоставила ей Рузанова Лидия Григорьевна, так как в ее личной квартире нет условий для жизни, там нет воды и имеются большие долги по квартплате. Переезжать в другой город Соргина отказывалась. Когда они в последний раз приезжали к наследодателю, это было примерно в начале июля 2010 г. она уже была в тяжелом состоянии. Они навещали Соргину в больнице два раза, после того как она выписалась они приезжали к ней в мае и в конце июня - начало июля на квартиру к Рузановой Л.Г. Кроме того, созванивались с ней постоянно, оба раза когда они к ней приезжали, поступали жалобы от Соргиной на ответчика Рузанова.

Ответчик Рузанов А.Н. в ходе судебного заседания с иском Кулагиной В.М. не согласился, пояснив, что Соргина Т.К. являлась его двоюродной сестрой. Он постоянно ей помогал, помогал делать ремонт в ее квартире, когда она ее получила. Наследодатель жаловалась ему на Кулагину В.М. и на ее семью, говорила что они звонят только тогда, когда им нужны деньги, говорила что у них трудное материальное положение и пыталась им помогать. Ему было известно о существовании завещания, составленного в 1997 году. Наследодатель до того, как легла в больницу, сообщила ему о намерении составить новое завещание, но его супруга пыталась ее переубедить. Соргина Т.К. позвонила в марте и сказала, что ложится в больницу, изначально было не понятно какой у нее диагноз, потом ей была сделана операция, и врач сказал, что у нее онкологическое заболевание. Соргина Т.К. сказала, что после выписки приедет жить к его матери, так как в ее квартире проживать невозможно. Его жена специально взяла отпуск, чтобы появилась возможность за ней ухаживать. После смерти Соргиной Т.К. похоронами занимался он. Большую часть затрат он взял на себя в размере 15000 рублей, имелась еще пенсия наследодателя. В данный момент он оплачивает долги по квартплате, так же у Соргиной был кредит по карточке в банке «Русский стандарт», он так же выплачивает ее долг по кредиту. Долги наследодателя он стал выплачивать уже после ее смерти, так как о их существовании узнал лишь перед самой смертью, так как Соргина Т.К. ему об этом сама рассказала. На похоронах истица его спросила, по сколько скидываются на похороны, и дала 2 000 рублей. Ему не понятно с чего истица взяла, что у них с Соргиной были плохие отношения. У них были хорошие родственные отношения. К ним в г. Самару наследодатель не хотела ехать. В квартире Соргиной нет воды, нет канализации, все было завалено. На поминках он родственникам показал завещание, после чего, они обратились в суд. Соргина года 4 уже не пускала никого к себе в квартиру, мыться ходила к его матери. Она все время проводила на работе. Когда она лежала у них и болела, ее приходили навещать ее сотрудницы. В течении трех недель Соргина была прикована к постели. Все это время они за ней ухаживали, жена брала отпуск специально для этого, так как его матери уже трудно было справляться в силу возраста. Его мама всегда находилась с Соргиной, они с женой так же по первому зову помогали ей. 16 мая 2010 года позвонила Соргина и просила приехать, они приехали и она им отдала завещание. К нотариусу Соргина ходила сама, будучи в здравом уме. Она перестала ходить уже перед самой смертью. Она ему лично отдала завещание. О долгах по квартплате он узнал еще до смерти наследодателя, так как она сама отдала им ключи от квартиры. Договор купли-продажи квартиры он нашел в ее квартире, среди мусора, передала она ему только завещание. Последние 4 года Соргина в свою квартиру никого не пускала, вторые ключи от квартиры находились у его матери. Он проконсультировался и ему пояснили что он должен оплатить долги наследодателя, так как по наследству он получает не только имущество, но и долги.

Третье лицо нотариус Макулова И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Соргина Т.К. приходила к ней в 2010 г. два раза, в первый раз она пришла, чтобы посоветоваться. Она говорила, что у нее есть завещание, но она хочет его изменить. В первый раз она приходила за день до написания завещания. Она всегда приходила одна, никто ее не сопровождал. В первый день, когда она пришла в нотариальной конторе никого не было, и она видела что Соргина пришла одна. В день написания завещания Соргина так же пришла сама, не нуждаясь в посторонней помощи. По состоянию здоровья наследодатель могла сама принимать решения. Соргина ей сообщила, что серьезно больна и хочет написать завещание в пользу Рузанова А.Н., т.к. он ей помогает и морально и материально. Внешне не видно было, что на Соргину оказывали давление, а наоборот следовало, что она решила изменить завещание в добровольном порядке. Она у Соргиной спрашивала не принимает ли она препараты, которые могут влиять на ее психическое состояние, она ответчика, что пока ей не делают инъекции в виде обезболивающих средств наркотического характера. Она разъяснила Соргиной, что если будет составлено новое завещание, то предыдущее завещание потеряет силу. Человек часто меняет свое решение, именно для этого и приходит к нотариусу чтобы изъявить свою волю. Она не врач и не может судить влияет ли прием лекарственных средств наркотического содержания на волеизъявление. Соргину она видела несколько раз, до болезни и во время болезни и каких - то отклонений в ее поведении от психической нормы она не заметила, никаких сомнений в ее дееспособности у нее не возникло. Она объяснила, что племянник Рузанов А.Н. ее постоянно навещал, помогал до болезни и во время болезни. Первое завещание составлялось тоже ей, в тот момент у нее так же не возникало сомнений в адекватности поведения Соргиной.

Свидетель А допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является женой двоюродного брата умершей Соргиной, проживает в г. Тольятти. Соргина Т.К. звонила ей за год до смерти и сказала что завещание она переписала на Ковалеву И.Г., объяснила, что братья пусть сами зарабатывают, а сестру жалко у нее семья. Данного завещания она не видела. Она считает, что новое завещание не правильное. В последнее время Соргина часто ездила в г.Самару. Общаться с ответчиком они стали только когда узнали что Соргина заболела и нужна помощь. Рузанова Л.Г. ухаживала за Соргиной перед смертью и Рузанов А.Н. с супругой ухаживали за Соргиной на протяжении двух месяцев. В июле Соргина умерла, а до этого в июне она ей звонила и просила приехать за ней, чтобы поехать и получить пенсию, так как на тот момент сама была в состоянии ходить. Она получала пенсию по инвалидности 17000 рублей, ей известно об этом, так как она пересчитывала пенсию. До последнего момента все родственники думали о том, что завещание было составлено на Ковалеву И.Г. Она (свидетель) посещала Соргину перед смертью, ей не давали с ней оставаться наедине, в период нахождения Соргиной в больнице, она постоянно ей звонила. Ей было известно, что у Соргиной отсутствует в квартире вода, а на поминках ей стало известно, что у Соргиной кроме того, имеются долги по квартплате. Завещание в пользу ответчика было составлено в мае, когда они с Соргиной ездили в июне за пенсией, она ей не говорила о том, что составила завещание на ответчика. В июне 2010 года в момент поездки за получением пенсии Соргина была адекватным человеком, никаких странностей за ней она не заметила, в этот момент ей уже кололи обезболивающие. В больнице она ее не навещала, лишь звонила. Между Соргиной и Рузановой Л.Г. были хорошие отношения.

Свидетель Б допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Соргина Тамара Кирилловна является ее племянницей, у них всегда были хорошие взаимоотношения. После выписки из Больницы Соргина попросилась пожить у нее в течении трех недель, но вышло, что она осталась жить еще 4 месяца. Соргина всегда гуляла по утрам, а один раз ушла и принесла завещание, пояснив, что написала завещание в пользу Рузанова А.Н. и позвонила ему, просила приехать. Потом Соргина рассказала про завещание, ей еще сказали, что может быть стоит подумать по этому поводу, но она сказала, что это ее решение. Никакого давления на наследодателя со стороны ее семьи не было. Ей (свидетелю) не известно, почему Соргина отказывалась ехать к Кулагиной в г.Самару. Она (свидетель) сама ездила выписывала лекарства в центральную больницу, делала Соргиной уколы в связи с онкологическим заболеванием. Ключи от своей квартиры Сроргина ей не давала. Кулагина и ее дочь Ковалева И.Г. лишь один раз приезжали навестить Соргину перед самой ее смертью. Они приехали и послали ее в магазин за водой, она минут через двадцать вернулась, а они стояли уже у порога собирались уезжать. Ключи от квартиры Соргина Тамара Кирилловна отдала Тане, супруге Рузанова А.Н. Когда после смерти Соргиной, они зашли в ее квартиру, то обнаружили там жуткий бардак. Соргина ей ничего не говорила о состоянии своей квартиры, боялась, что она будет ругать ее из - за этого. Про завещание с Соргиной она не разговаривала, так как оно ей не нужно, она уже старая. Она не упрекала Соргину в том, что она длительное время проживает у нее, никакого давления на наследодателя со стороны ее семьи не было.

Свидетель В допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является супругой ответчика Рузанова А.Н. Как только Соргина Т.К. заболела они с ней часто созванивались. Она говорила, что будет дома сама лечиться и в больницу не пойдет, думала что у нее пневмония. Потом когда узнали, что у нее опухоль легких, она легла в больницу, у них сложились хорошие отношения, она и муж постоянно навещали ее в больнице. Соргина сказала что после выписки из больницы хочет жить у Рузановой Л.Г., матери ответчика. Все это время она сама себя обслуживала, а с 14 июля, она (свидетель) взяла отпуск, так как за Соргиной Л.Г. нужен был посторонний уход. В апреле 2010 года у них с Соргиной состоялся разговор, в котором она ей сообщила, что решила написать завещание на Рузанова А.Н., она просила ее подумать, т.к. у нее есть еще и другая родня. В мае Соргина позвонила и известила Рузанова А.Н. о своем волеизъявлении. Она (свидетель) предлагала переехать Соргиной к себе в квартиру, обещала помочь с уборкой, но она не соглашалась. Когда возникла необходимость, Соргина дала ключи от своей квартиры Рузановой Л.Г. Она и Рузанова Л.Г. пошли в квартиру, где проживала Соргина и обнаружили там жуткий беспорядок. Соргина пожелала переехать к Рузановой Л.Г. после выписки из больницы, там как там больница рядом и врач недалеко. Последнюю неделю до смерти Соргина совсем плохо себя чувствовала. У Соргиной имелись большие долги по оплате коммунальных платежей, они это узнали после вскрытия ее почтового ящика. После выписки из больницы Соргина надеялась на выздоровление. Когда ей выписали наркотические обезболивающие, она долгое время отказывалась их колоть. В мае 2010 года Соргина еще находилась в хорошем состоянии. Изначально уколы наследодатель колола себе сама, потом стала колоть ей соседка, являющаяся врачом, а уж потом она (свидетель) и сама научилась. Соргина ей говорила, что сотовый телефон ей дала Ковалева И.Г. Она подтверждает, что Кулагина В.М. звонила Соргиной, они общались. За весь период болезни Соргиной истица и ее дочь Ковалева И.Г. приезжали всего один раз, примерно за полторы недели до ее смерти.

Свидетель Г допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является двоюродной племянницей Соргиной. В последний раз виделись с ней в мае 2009г. Потом когда узнали, что она заболела, позвонили в больницу. Рузанова ей говорила, что у нее берут анализы, потом стало известно о ее плохом самочувствии и что после выписки из больницы она переезжает жить к родственникам. После смерти Рузановой на поминках сорока дней стало известно, что Соргина составила завещание в пользу Рузанова А.Н. В течении 10 лет Соргина не общалась с ответчиком, а общалась только с его матерью Рузановой Л.Г Свидетель Раскин В.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является двоюродным братом Соргиной Тамары Кирилловны, ему известно лишь о наличии одного завещания, в котором указаны три человека, он в нем не фигурирует. Наследодателя видел в последний раз за год до ее смерти, кто за ней ухаживал перед смерть ему неизвестно.

Свидетель Д допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в одном подъезде с Рузановой Л.Г., они с ней общаются. Когда Соргина Т.К. выписалась из больницы, она переехала жить к Рузановой, она часто ее видела, так как наследодатель сидела на скамейке по утрам. До переезда в квартиру к Рузановой Л.Г. она неоднократно видела Соргину, которая приходила в гости к тете. После того как Рузанова переехала к тете, они с ней стали общаться более тесно, она ей рассказала про свое здоровье. Про завещание они с ней разговор не вели. Изменений в поведении Рузановой она не видела, но только постепенно слабела. Отчет своим действиям она отдавала. К ней приезжали несколько раз после выписки из онкологического диспансера, ставили ей капельницы, сама Соргина несколько раз ездила в больницу. Но потом ей прописали уколы, некоторое время она сама их делала. Потом попросила ее делать уколы, так как ей самой было уже трудно. В середине июня она стала ходить делать ей уколы «Морфин», делала примерно недели две. Потом Рузанова Л.Г. просила показать как делать уколы и сама стала делать уколы Соргиной, так как она (свидетель) могла только вечером приходить делать уколы после работы. Она спрашивала у Соргиной, почему она здесь живет, а не в своей квартире, она сказала, что ей тяжело одной и поэтому будет жить здесь. Соргина все время пока болела, была ухожена, всегда была чистенькая, переодета. Приходила сноха к Рузановой Л.Г. помогала им. Соргина никогда ей не жаловалась на уход и на родственников. Соргиной изначально кололи обезболивающее «ТРАМАЛ», а потом перешли на наркотики. Она долго не колола наркотически содержащие уколы. Когда она делала уколы Соргиной, она вставала, но на улицу уже не выходила, это было в середине июне 2010 года.

Свидетель Е допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой Рузановой Л.Г.. Знает Соргину давно, они всегда тесно общались с Рузановой Л.Г. Соргина приходила к ней в гости, потом она (свидетель) узнала о ее болезни. Соргина ей сама рассказала что у нее онкологическое заболевание. После выписки из больницы Соргина стала проживать у Рузановой Л.Г., она ее видела каждый день утром на скамейке. Соргина сказала, что у нее кроме Рузановой Л.Г. никого нет. Про завещание Рузанова ей ничего не говорила. Она не заметила изменений в поведении Соргиной под воздействием лекарственных препаратов, она часто ходила в гости к Рузановой Л.Г. и не могла не заметить изменений в поведении Соргиной если бы они были. Незадолго до смерти она приходила к Рузановой, но Соргина отвернулась к стене, не стала разговаривать. Рузанова Л.Г. ей пояснила, что Соргина уже в плохом состоянии. Соргина не жаловалась никогда ей на уход. Рузанова Л.Г. всегда хорошо за ней ухаживала, ей помогали сын и сноха. Ответчик с женой часто приезжали, каждые выходные бывали у них.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные ими письменные доказательства и другие материалы дела, допросив по ходатайству сторон свидетелей, суд пришел к следующему.

Статьей 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Соответственно, завещание может быть оспорено как сделка по основаниям, установленным ГК для признания сделок недействительными

Судом установлено, что ... умерла Соргина Тамара Кирилловна свидетельство о смерти ... года. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г....

При жизни Соргина Т.К. составила два завещания. Одно, датированное ..., согласно которому указанную выше квартиру наследодатель завещал Кулагиной В.М., Рузанову В.Н., Рузанову А.Н. в равных долях, указанное завещание зарегистрировано в реестре ... и удостоверено нотариусом Макуловой И.В., а впоследствии 18.05.2010 года Соргиной Т.К. было составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом Макуловой И.В., в соответствии с которым указанная выше квартира завещана ответчику Рузанову А.Н.

Истец Кулагина В.М. основывает свои требования, ссылаясь на то, что Соргина Т.К. страдала онкологическим заболеванием, в связи с чем, принимала обезболивающие наркотические средства, влияющие на ее психическое состояние, и не могла понимать значение своих действий, а так же что составленное на Рузанова А.Н. завещание не было свободным волеизъявлением наследодателя, а результатом давления на Соргину Т.К. со стороны семьи ответчика.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В том числе в силу ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Кулагиной В.М. не представлены, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что Соргина Т.К. в момент составления завещания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В свою же очередь допрошенные по делу свидетели Рузанова Л.Г.. Рузанова Т.В., Рузанова Е.А., Салькова Л.Д.. Староверова Т.Ф., родственники и знакомые умершей, находившиеся в дружеских отношениях с семьей Рузановых, подтвердили, что наследодатель психически была здорова, понимала события правильно, адекватно реагировала на них. Действительно, в связи с онкологическим заболеванием Рузанова с конца июня 2010 года была прикована с постели, однако, до конца жизни оставалась в здравом рассудке. Более того, показаниями указанных выше свидетелей опровергаются доводы истца в том, что на Соргину Т.К. оказывалось давление со стороны семьи ответчика, вынуждая написать новое завещание в пользу Рузанова А.Н. Напротив свидетели в один голос утверждают, что за Соргиной Т.К. осуществлялся надлежащий уход, между родственниками сложились теплые отношения.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания нотариус г.Тольятти Макулова И.В., удостоверившая последнее завещание в пользу Рузанова А.В., пояснила, что наследодатель несколько раз приходила к ней на прием, в результате беседы Соргиной Т.К. было разъяснено, что в случае составления нового завещания предыдущее теряет юридическую силу. Однако, Соргина Т.К. вновь пришла уже в другой день к нотариусу и составила новое завещание, при этом наследодатель находилась в нормальном психическом состоянии, неадекватности в поведении не прослеживалось, свое решение Рузанова Т.К. прокомментировала тем, что Рузанов А.Н. и его семья ухаживает за ней, помогает не только морально, но и материально.

Анализируя выясненные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к тому, что действительно, семья ответчика, узнав о смертельном заболевании Соргиной Т.К., приняла решение о необходимости осуществления ухода за больной, не имеющей своей семьи и детей.

Не нашли свое подтверждение доводы истца в том, что на момент написания спорного завещания 18.05.2010 года Соргина Т.К. находилась под воздействием наркотических обезболивающих препаратов, поскольку допрошенная по делу свидетель Салькова Л.Д. пояснила, что на прием наркотических препаратов наследодатель согласилась лишь в июне 2010 года, так как до этого момента надеялась на выздоровление и отказывалась от инъекций, содержащих наркотические вещества. Это также подтверждается выпиской из амбулаторной карты Соргиной Тамары Кирилловны из которой следует, что последней лишь 26.05.2010 онкологом назначен раствор морфина., завещание же составлено 18 мая 2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариус Макулова И.В., исполнив волю Соргиной Т.К., проверив дееспособность наследодателя, не нарушив принцип свободы завещания, при котором наследодатель Соргина Т.К. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: .... Рузанову А.Н., удостоверила ее завещание.

Изложенные доказательства приводят суд к выводу, что при оформлении завещания Соргина Т.К. понимала значение своих действий, выразила волю относительно своего имущества на случай своей смерти, что и было удостоверено нотариусом Макуловой И.В.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и ими не было доказано вышеуказанных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, оснований для признания завещания недействительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулагиной Валентины Михайловны к Рузанову Александру Николаевичу о признании завещания от ..., недействительным, о признании действительным завещания, составленного .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2011 г.