Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Галочкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Голубевой Е.Н. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску ООО «М» к Нуждину А.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «М» обратился к ответчику о взыскании с Нуждина А.В. задолженности в размере 67780 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 233 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... о предоставлении займа в размере 7000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Ответчик обязался возвратить деньги и уплатить проценты 13.11.2009 г. в размере 8 960 руб. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заемщик уплачивает штраф в сумме 300 руб.
13.11.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 27.11.2009 г. При этом должником были оплачены проценты в размере 1960 руб. Однако в установленный срок деньги возвращены не были.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 67780 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2233 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Нуждина А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга – 7000 руб., штрафа – 500 руб. Считает, что проценты по договору в размере 732% годовых являтся злоупотреблением права, что недопустимо. Просила снизить размер процентов до суммы основного долга – 7000 руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... о предоставлении займа в размере 7000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Ответчик обязался возвратить деньги и уплатить проценты 13.11.2009 г. в размере 8 960 руб. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заемщик уплачивает штраф в сумме 300 руб.
13.11.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 27.11.2009 г. При этом должником были оплачены проценты в размере 1960 руб. (л.д. 7).
Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 руб.
Ответчик до настоящего времени долг не оплатила.
Истцом предоставлен расчет задолженности по договору, согласно которого долг составляет 67780 руб., из них 7000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в течение 446 дней в сумме 60 480 руб., так же штраф в размере 500 руб.
Ответчик расчет оспаривал, считая проценты за пользование займом завышенными, и просила уменьшить их. Суд не принимает представленный истцом расчет в части размера подлежащих взысканию процентов. Согласно статистическим данным, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в рублях, со сроком погашения до 30 дней, на ноябрь 2009 г. составляла 18,4 % годовых (Бюллетень банковской статистики № 2 (213) за 2011 г.). Истец же установил 732% годовых, что превышает средневзвешенную процентную ставку в тридцать девять раз. Какого-либо обоснования установления указанного размера процентов за пользование займом истец суду не представил.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что срок договора истек 27.11.2009 г., а с иском к Нуждину А.В. истец обратился только 10.02.2011 г., в связи, с чем сумма процентов превысила сумму долга в девять раз, что указывает на злоупотребление истцом правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ
Суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика до 7000 руб. и применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7.2 Договора, также подлежит взысканию штраф в размере 300 руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения процентов по займу оплачено истцу 1960 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 12340 руб., из расчета (7 000 руб. – сумма основного долга, 5040 руб. – сумма процентов, 300 руб. – штраф).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 493 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 333, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «М» - удовлетворить частично.
Взыскать с Нуждина А.В. в пользу ООО «М» сумму долга по договору займа от 30.10.2009 г. в размере 12 340 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 493 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.А. Казакова
Решение принято в окончательной форме 19.04.2011 г.