Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием представителя истца Нижниковой Ю.Ю.,
представителя ответчика Балахонкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Савельева А.Ю. к А. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Савельев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к А..
В судебном заседании представитель истца Нижникова Ю.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что 27.10.2009г. между Савельевым А.Ю. и А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском ущерба и хищения транспортного средства BMW Х 6, ... сроком на 1 год.
В соответствии с указанным договором, страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному страхователем лицу убытки, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства.
Предусмотренная договором страховая премия в размере 151 094,20 руб. истцом была выплачена полностью. Страховая сумма по договору составляет 3299000 руб.
Договор страхования заключен на условиях, определенных в Полисе страхования транспортных средств ... от 27.10.2009 г. и в соответствии с «Правилами ... страхования транспортных средств», утвержденными решением Правления А. 19.12.2008 г.
В период с 22 ч. 30 мин. 25.09.2010 г. до 11 ч. 00 мин. 26.09.2010 г. произошел угон застрахованного автомобиля. О чем истец незамедлительно заявил в компетентные органы.
Следственным управлением при У. 26.09.2010 г. возбуждено уголовное дело ... в отношении неизвестного лица.
27.09.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхования события, приложив к заявлению необходимые документы.
Также ответчику были переданы два комплекта ключей от автомобиля, оригиналы техпаспорта и паспорта транспортного средства.
27.09.2010г. истец, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, подтверждающие право собственности на а/м BMW Х6, ...: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в котором содержится полная информация, позволяющая идентифицировать автомобиль и его владельцев: VlN-код, номер двигателя, номер кузова, сведения о владельцах, их адреса.
07.02.2011 г. А. отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что истцом нарушено условие договора страхования, которым установлено, что страхователь обязан уведомить страховщика об изменении обстоятельств, признаваемых страховщиком для него существенными; в связи с этим отсутствует возможность идентификации данных похищенного а/м BMW Х6, ..., с данными а/м BMW Х6, ..., указанными в договоре страхования.
Представитель истца, ссылаясь на ст. 422 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3293288,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 129 руб. расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы за оформление доверенности – 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25152 09 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал, показал, что 27.10.2010г. между Савельевым А.Ю. и А. застрахован автомобиль BMW Х 6, ..., собственником которого была Колян Л.Е. Одновременно с Полисом ОСАГО истцу вручены Правила страхования.
Истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового события, им были представлены документы компетентных органов, подтверждающие факты хищения автомобиля неустановленными лицами.
На основании документов, представленных страхователю, не возможно идентифицировать данные транспортного средства BMW Х 6, ..., принадлежащего Савельеву А.Ю., и похищенного автомобиля BMW Х 6, ..., указанным в договоре страхования.
По мнению представителя ответчика, страхователь в период действия договора страхования не уведомил страховщика об изменении обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, не известил о смене собственника и регистрационных номерных знаков автомобиля.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что автомобиль марки BMW Х6, ..., с 30.10.2008г. является собственностью Савельева А.Ю.. В период с 27.05. 2009г. по 30.04.2010г. указанный автомобиль находился в собственности Колян Л.Е., а с 30.04.2010г. автомобиль вновь зарегистрирован на Савельева А.Ю. (л.д.37).
Сторонами не оспаривается, что владельцем автомобиля на основании генеральной доверенности являлся Савельев А.Ю., который переоформлял право собственности на автомобиль на Колян Л.Е. с целью обеспечения своих обязательств перед ней; при отмене оснований для обеспечения обязательства право собственности на автомобиль было вновь зарегистрировано на Савельева А.Ю.
29.05.2009г. между Савельевым А.Ю., действовавшим на основании генеральной доверенности, и А., заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждено полисом ..., из которого следует, что объектом страхования является транспортное средство BMW Х6, .... Сведений о собственнике автомобиля Полис не содержит, имеются сведения о том, что страхователем и пользователем является Савельев А.Ю. (л.д.7).
В связи с отчуждением транспортного средства и переоформлением право собственности с Колян Л.Е. на Савельева А.Ю. произведена смена регистрационный знаков автомобиля, 30.04.2010г. собственнику автомобиля выдан регистрационный знак ..., иных изменений в узлах агрегатах и деталях не произошло (л.д.37)
26.09.2010г. автомобиль BMV Х6, принадлежащий Савельеву А.Ю., похищен.
Факт кражи автомобиля подтверждается постановлением У. от 26.09.2010г. (л.д.9).
27.09.2010г. истец обратился к А. с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8). 07.02.2011г. Савельеву А.Ю. отказано в выплате страхового возмещения (л.д.17).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Условия страхования регулируются между истцом и ответчиком Правилами страхования транспортных средств, которые вручены истцу при заключении договора КАСКО (л.л.д.52-68).
Правилами предусмотрены случаи отказа в страховой выплате.
В соответствии с п.12.2 Правил страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, в случаях: а) если страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки в соответствии с п.9.3.1. Правил; б) страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в) страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; г) если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя.
Согласно п.12.3. Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страховщик сообщил заведомо ложные сведения об объекте страхования в момент заключения договора либо об обстоятельствах и причинах заявленного события либо характере повреждений транспортного средства, если об этом стало известно при расследовании заявленного события; при неисполнении страхователем своих обязанностей, указанных в п.п. 9.2.5. – 9.2.9., 9.3.Правил.
Названными пунктами Правил предусмотрена обязанность страховщика сообщить страхователю обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Ответчик полагает, что несообщение страхователю сведений об изменении собственника Колян Л.Е. на Савельева А.Ю., изменение регистрационного знака с ... на знак ..., является существенным, и влияет на страховой риск, что, в свою очередь, является основанием для отказа в страховой выплате.
Суд не может согласиться с подобным мнением ответчика, поскольку при заключении договора страхования сторонами не была предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае отчуждения автомобиля и не извещении страховщика о продаже, снятии транспортного средства с учета и замене регистрационных документов.
Смена собственника в данном случае не является обстоятельством, увеличивающим страховой риск, поскольку договор страхования был изначально заключен в интересах Савельева А.Ю., который владел и распоряжался застрахованным автомобилем на основании генеральной доверенности с правом получения страхового возмещения, и впоследствии к нему же перешло право собственности на автомобиль, что в силу ст. 960 ГК РФ влечет переход прав и обязанностей по договору страхования, при этом состав лиц допущенных к управлению транспортным средством (условие, влияющее на увеличение страхового риска) не претерпел изменений.
Кроме того, в п. 8.14 Правил страхования прямо указано, что при переходе прав на застрахованное транспортное средство от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на транспортное средство, за исключением случаев принудительного изъятия транспортного средства по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и отказа от права собственности. Лицо, к которому перешли права на застрахованное транспортное средство, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика (л.д.59).
Судом установлено, что в момент постановки на учет транспортного средства BMW Х6, ..., на нового собственника - Савельева А.Ю. со страховщиком был заключен новый договор ОСАГО полис ..., с указанием новых регистрационных данных на автомобиль, взамен действующего раннее договора. У страховщика было достаточно информации, чтобы знать об изменении данных на автомобиль, и, он не лишен был права требовать внесения изменений в договор страхования, однако не сделал этого.
Документы, имеющиеся у страховой компании, содержат полную информацию, позволяющую идентифицировать автомобиль и его владельцев.
Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о необоснованности отказа страховой компании истцу в выплате страховой суммы.
Согласно п. 10.1.1 Правил, в случае угона, хищения транспортного средства размер ущерба определяется исходя из стоимости транспортного средства, по которой оно принято на страхование (при агрегатном страховании в размере страховой суммы за вычетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения).
Судом установлено, что 05.04.2010г. и 06.04.2010г. произошли страховые случаи с участием автомобиля BMW Х6, ..., принадлежащего Савельеву А.Ю., по которым А. выплатила страховое возмещение в сумме 52148,45 руб. (л.д.40) и 5711,08 руб. (л.д.43), а всего 57859,53 рублей.
Сумма страхового возмещения в связи с выплатами, произведенными ранее, снизится и составит 3241140, 47 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 129 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.9.4.1. и п.9.4.2. страховщик при наступлении страхового случая вправе проверять наличие и состояние объекта страхования, а также правильность сообщаемых страхователем сведений о нем как при заключении договора страхования, так и в период его действия. По мере необходимости страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы.
В рамках Правил страхования, А. после обращения Савельева А.Ю. с заявлением о страховой выплате осуществил проверку правильности сообщаемых сведений, получил из компетентных органов сведения о факте хищения автомобиля и о том, что уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Проверка закончена А. 28.01.2011г. (л.д.49).
Согласно п.п. 9.6.7. и 11.1. Правил страхования транспортных средств ... при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ страхователю в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Савельеву А.Ю. направлен ответ об отказе в выплате 07.02.2011г. (л.д.17).
Суд приходит к выводу, что срок направления мотивированного отказа ответчиком не нарушен, так как после окончания проверки, в течение 10 дней страхователю дан мотивированный ответ об отказе в выплате.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина, частично уплаченная истцом составляет 12576,05 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу Савельева А.Ю.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств по делу, сложности дела, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности подлежат частичному удовлетворению, на общую сумму 6000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина от удовлетворенной части требований составляет 24405,70 руб., недоплаченная госпошлина в сумме 11829,65 руб. подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Савельева А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Савельева А.Ю. страховое возмещение в сумме 3241140 (три миллиона двести сорок одну тысячу сто сорок) рублей 47 копеек, возврат госпошлины в сумме 12576 рублей 05 копеек, и оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности в сумме 6000 рублей.
Взыскать с А. госпошлину в местный бюджет в сумме 11829 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011г. Судья-