Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Филипского А.Л., действующего по доверенности от 12.04.2011 г., представителя ответчика Адестова Н.Б., действующего по ордеру ... от 15.04.2011 г., представителя третьего лица Аладина В.Ю., действующего по доверенности ... от 28.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Радченко М.А. к Неженцевой Т.И. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко М.А. обратилась в суд с иском к Неженцевой Т.И. о признании права собственности на земельный участок ..., расположенный по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что 04.10.1995 г. истец приобрела у ответчика указанный земельный участок по договору купли-продажи. С того времени истец пользуется участком. 18.02.2010 г. истец обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности, однако получила отказ, в связи с тем, что не произошел переход права собственности от Неженцевой Т.И. к Радченко М.А. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» Неженцева Т.И. должна обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, однако истцу неизвестно местонахождение ответчика.
В судебном заседании представитель истца Филипский А.Л. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные установочной части, просил признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик Неженцева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик снята с регистрационного учета с адреса: ...., на адрес: ...., но не зарегистрировалась. Истцы неоднократно выходили по указанному адресу, но дверь никто не открыл; по телефону хозяйка сообщила, что Неженцева Т.И. не проживает в указанной квартире, по ее данным уехала на постоянное место жительства в ..... В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Адестов Н.Б., который в судебном заседании иск не признал, доводов и доказательств, оспаривающих доводы истца, не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области Аладдин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако, по данным Единого государственного реестра прав, переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован. В соответствии с п. 59 Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В том случае, если истцом будут представлены доказательства возникновения прав ответчика на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то Управление Росреестра по Самарской области не будет возражать против заявленных требований.
Свидетель З.А.И. суду показал, что восемь лет до 2000 г. являлся членом правления СНТ «Д», а с 2000 г. по 2006 г. - председателем СНТ. Радченко М.А. с 1992 г. пользуется земельным участком .... В 1999 г. ей выдана членская книжка, ранее книжки садоводам не выдавали, всех записывали в журнал. О наличии споров между прежними владельцами участка либо кооперативом и истицей ему ничего не известно.
Свидетель Щ.Л.В. показала, что с 1975 г. пользуется земельным участком ..., является членом кооператива; общается с матерью Радченко М.А. - М.Л.А.., у которой был земельный участок .... В 1995 году Радченко М.А. купила земельный участок ... и пользуется им по настоящее время. С момента покупки участка прежних собственников свидетель на участке не видела.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Неженцевой Т.И. на праве собственности принадлежал земельный участок ..., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ..., выданным главой администрации города Н.Д. Уткиным ...., кадастровым паспортом земельного участка от 29.01.2010 г. ....
04.10.1995 г. Неженцева Т.И. продала С.М.А. указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Договор удостоверен нотариусом г. Тольятти К.Н.В. 04.10.1995 г., зарегистрирован в реестре ..., подписан в присутствии нотариуса, деньги за земельный участок и садовый дом переданы продавцу до подписания договора. На основании договора купли земельный участок зарегистрирован за С.М.А. 03.11.1995 г. в МП «Инвентаризатор», регистрационное дело .... Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке ... переписана с Неженцевой Т.И. на С.М.А.
... С.М.А. заключила брак с Р.В.С., актовая запись ..., после заключения брака ей присвоена фамилия Радченко, что подтверждается справкой о заключении брака ... от 17.02.2004 г., выданной руководителем ОЗАГС Центрального района г. Тольятти.
Справкой председателя СНТ "Д" от 01.03.2011 г., членской книжкой садовода, показаниями свидетелей подтверждается, что Радченко М.А. пользуется указанным земельным участком с момента приобретения, является членом кооператива СНТ "Д", прежние собственники после продажи на участке не появлялись. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2010 г. установлен факт правопреемства, согласно которому СНТ "Д" является правопреемником СТ "Д", СТ "Д"
В силу ст.ст. 223, 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества, которым является земельный участок, возникает с момента регистрации отчуждения такого имущества.
18.02.2010 г. истица, обратившись в УФРС по Самарской области, получила отказ в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку необходимо обращение Неженцевой Т.И. с заявлением о регистрации перехода права на указанный земельный участок. Однако местонахождение Неженцевой Т.И. неизвестно.
Договор купли-продажи, заключенный между Неженцевой Т.И. и С (Радченко) М.А., не был зарегистрирован в установленном на момент заключения сделки порядке в земельном комитете. В связи с отсутствием продавца такая регистрация в настоящее время невозможна.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи земельного участка между Неженцевой Т.И. и С (Радченко) М.А. совершена в надлежащей форме, обязательства по сделке сторонами выполнены в полном объеме, права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за Радченко М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 551 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко М.А. удовлетворить.
Признать за Радченко М.А. право собственности на земельный участок, ... расположенный ...., кадастровый номер ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение принято в окончательной форме 19.04.2011 г.