Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Белодедовой Н.Д., представителя истца Самковой С.А., действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика – ФГУ ... Пигаревой А.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителей третьих лиц – МП г.о. Тольятти ... Лазарчева О.Н. (доверенность № ... от ... г. в деле), ... Зыкова В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Белодедовой Н.Д. к Федеральному государственному учреждению ... о возложении обязательств по постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет,
УСТАНОВИЛ:
Белодедова Н.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению ... (далее – ФГУ ...) о возложении обязательств по постановке объекта капитального строительства – жилого помещения, состоящего из одной комнаты размером ... кв. м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...., на государственный технический учет, указав в обоснование иска следующее:
Ей (истцу) в ... г. на основании ордера было предоставлено указанное выше жилое помещение, в которое она вселилась и проживает в нем до настоящего времени.
В феврале ... г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею было подано заявление о бесплатной передаче в ее собственность указанной комнаты, а также все необходимые для этого документы в мэрию городского округа Тольятти.
Согласно договора № ... от ... г. вышеуказанное жилое помещение было передано в ее – Белодедовой Н.Д. собственность.
Далее все необходимые документы были направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для постановки объекта капитального строительства на государственный технический учет. Однако указанный орган в адрес МП г.о. ... направил решение от ... г. об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет со ссылкой на то, что «в предоставленном техническом паспорте имеются разночтения. Титульный лист объекта представлен на квартиру ..., однако поэтажный план объекта представлен на квартиру ... (комнаты ...), что не позволяет однозначно определить достоверность предоставленной в техническом паспорте информации», рекомендовано обратиться с заявлением о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, что и было сделано МП г.о. Тольятти ...
Однако и после подачи заявления о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) было принято решение от ... г. об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства со ссылкой на то, что «осуществление данной процедуры не предоставляется возможным, т.к. квартира ..., расположенная по указанному адресу, не стоит на техническом учете».
Она – истец в лице своего представителя Самковой С.А. ... г. обратилась в ФГУ ..., к которому перешли полномочия по постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, с письменным заявлением о разъяснении вышеуказанных отказов и их обоснованности. ... г. был получен немотивированный отрицательный ответ о том, что не представляется возможным установить являются ли принятые решения об отказе обоснованными или нет, т.к. все документы, приложенные к заявлению о постановке объекта капитального строительства по адресу: .... на государственный технический учет, возвращены заявителю.
Таким образом, учреждение отказывается надлежащим образом выполнять свои функции, ссылаясь на то, что усматриваются расхождения в указании и прочтении адреса приватизированной комнаты, которую можно числить как секция ... комната ..., квартира ... комната ..., квартира ...
Однако кто и почему допускает такие разночтения ей – Белодедовой Н.Д. неизвестно, как неясно и то, кто должен исправить сложившуюся ситуацию. Все указанные ею (истцом) организации «кивают друг на друга» и полностью бездействуют, а письменные обращения остаются без должного ответа. При этом от нее – Белодедовой Н.Д. уже ничего не зависит – ее право на получение комнаты в собственность никто не оспаривает, но и зарегистрировать свое право собственности на приватизированную комнату она не может по указанным выше причинам. Решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет нарушают ее права, но все они адресованы в МП г.о. Тольятти ..., т.к. законом не предусмотрено непосредственное самостоятельное обращение граждан при решении вопросов о постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет в вышеприведенные государственные учреждения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что МП г.о. Тольятти ... предпринял все действия по внесению текущих изменений характеристик объекта и предоставил сведения технического паспорта на объект – жилое помещение, состоящее из одной комнаты размером ... кв. м. в ... квартире, расположенной по адресу: ...., которые соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. Однако, не смотря на отсутствие расхождений в указанных документах, был получен очередной отказ в постановке объекта на государственный технический учет. В МП г.о. Тольятти ... ей – Белодедовой Н.Д. сообщили, что они сделали все, что могли, после чего отдали ей технический паспорт.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... г. № ... «О наделении Федеральных государственных учреждений ... по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» в Самарской области полномочия органа кадастрового учета, в том числе по ведению государственного технического учета недвижимого имущества, с ... г. переданы Федеральному государственному учреждению .... Отказы Росреестра были получены ранее, возможно, они не были корректными и походили на «отписки», но до настоящего времени они являются законными, т.к. причины отказа в них все-таки указаны, и эти причины соответствуют основаниям для отказа во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства, указанным в п. 2.3.2. Административного регламента. Полагает, что в настоящее время для осуществления постановки объекта капитального строительства на государственный технический учет нет необходимости предоставлять технический паспорт на всю квартиру, а можно предоставить технический паспорт только на одну комнату, принадлежащую Белодедовой Н.Д.
Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти ... в суде пояснил, что отказы в постановке спорного имущества на государственный технический учет от ... г., от ... г. являются формальными, т.к. в Административном регламенте, которым руководствуется ФГУ ... при принятии решения о постановке или об отказе в постановке квартиры на государственный технический учет, указаны только 4 причины отказа в постановке жилого помещения на технический учет. Это – если организация, составляющая техническую документацию, не аккредитована (МП г.о. Тольятти ... является аккредитованной организацией), если технический паспорт не соответствует установленной форме (технический паспорт на квартиру ... по ул. .... был составлен в установленной форме), если отсутствуют обязательные сведения – наименование организации, составившей документ, месторасположение квартиры, ее площади и т.д. (все обязательные сведения внесены в технический паспорт на указанное выше жилое помещение) и сведения технического паспорта не соответствует сведениям правоустанавливающих документов на квартиру (данные обстоятельства также отсутствуют). В связи с изложенным, считает, что препятствий для постановки квартиры ... по ул. .... на государственный технический учет не имеется. В договоре о безвозмездной передаче квартир в собственность от ... г. № ... указано, что истцу безвозмездно передается занимаемая комната ... размером ... кв. м в ... квартире, находящаяся по адресу: ...., что соответствует ... долям в праве собственности на квартиру, имеющую общую площадь ... кв. м, жилую ... кв. м. Соответственно, МП г.о. Тольятти ... изготовил план на всю квартиру, а не только на одну комнату в квартире. До передачи полномочий по постановке объектов на государственный технический учет ФГУ ... подобных сложностей не возникало.
Третье лицо – представитель ..., допрошенный в судебном заседании, просил вынести решение по делу на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск Белодедовой Н.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор по существу, суд также исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела видно, что истец проживает в г. Тольятти и пользуется жилым помещением, состоящим из ... комнаты размером ... кв. м. в ... квартире, расположенной по адресу: ....
Согласно договору № ... от ... г. истцу безвозмездно передана занимаемая комната ... размером ... кв. м в ... квартире, находящаяся по адресу: ...., что соответствует ... долям в праве собственности на квартиру, имеющую общую площадь ... кв. м, жилую ... кв. м. (л.д. ...).
Из технического паспорта на квартиру по ул. .... усматривается, что размер жилой комнаты ... составляет ... кв. м., при этом общая площадь квартиры с учетом мест общего пользования составляет ... кв. м., жилая – ... кв. м. (л.д. ...).
Из дела также усматривается, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в адрес МП г.о. Тольятти ... ... г. направлено решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет по данному адресу со ссылкой на то, что «в предоставленном техническом паспорте имеются разночтения. Титульный лист объекта представлен на квартиру ..., однако поэтажный план объекта представлен на квартиру ... (комнаты ...), что не позволяет однозначно определить достоверность предоставленной в техническом паспорте информации», рекомендовано обратиться с заявлением о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства, что и было сделано МП г.о. Тольятти ... (л.д. ...).
После подачи заявления о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было принято решение от ... г. об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства со ссылкой на то, что «осуществление данной процедуры не предоставляется возможным, т.к. квартира ..., расположенная по указанному адресу, не стоит на техническом учете» (л.д. ...).
... г. истец в лице своего представителя Самковой С.А. обратилась в ФГУ ..., к которому перешли полномочия по постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, с письменным заявлением о разъяснении вышеуказанных отказов и их обоснованности. ... г. был получен ответ о том, что не представляется возможным установить являются ли принятые решения об отказе обоснованными или нет, т.к. все документы, приложенные к заявлению о постановке объекта капитального строительства по адресу: .... на государственный технический учет, возвращены заявителю (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что согласно Приказу Росреестра от 8.02.2010 г. №П/41 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Самарской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области и ... г. исключено из ЕГРЮЛ (л.д. ...).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. №П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений ... по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» в Самарской области полномочия органа кадастрового учета, в том числе по ведению государственного технического учета недвижимого имущества, с ... г. переданы Федеральному государственному учреждению ... (л.д. ...).
Судом также установлено, что законом не предусмотрено непосредственное обращение граждан при решении вопроса о постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет в вышеперечисленные государственные учреждения.
При таких обстоятельствах выводы ответчика о том, что права истца решениями об отказе в постановке помещения на государственный технический учет не нарушаются ввиду того, что истец самостоятельно в эти органы не обращалась, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, их которых следует, что решения об отказе в постановке помещения на государственный технический учет препятствуют дальнейшему оформлению прав истца на приватизированное помещение, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.
Судом установлено, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Приказом от 26.04.2007 г. № 146 утвердило Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», согласно которого основаниями для отказа во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства могут быть случаи, когда: 1. организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства"; 2. технический паспорт не соответствует установленной форме; 3. в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении; 4. сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.
Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется. Из материалов дела видно, что в правоустанавливающем документе – договоре передачи квартир в собственность и в техническом паспорте сведения об объекте капитального строительства – жилом помещении, состоящем из одной комнаты размером ... кв. м. в ... квартире, расположенной по адресу: ...., совпадают. В связи с чем, оснований для отказа в постановке жилого помещения истца на государственный технический учет у органа кадастрового учета не имелось.
Заявление представителя ответчика о том, что квартира ... по ул. .... состоит на государственном техническом учете, опровергается выпиской ФГУ ... по Самарской области, выданной ... г. представителю истца, о том, что сведения об объекте по адресу: .... в Едином государственном реестре объектов капительного строительства отсутствуют (л.д. ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белодедовой Н.Д. – удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное учреждение ... поставить на государственный технический учет объект капитального строительства – жилое помещение, состоящее из одной комнаты размером ... кв. м. в ... квартире, расположенной по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности Белодедовой Н.Д. на основании договора № ... о безвозмездной передаче квартир в собственность от ... г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена в единственном экземпляре ... и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.