Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков – адвоката Носова А.Н. (ордер № ... от ... г. в деле), третьего лица Озериной В.А.
гражданское дело по иску Парфеновой В.С. к Гафуровой Л.Е., Гафурову Д.Д., Диденко Л.В., Диденко П.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова B.C. обратилась в суд с иском к Гафуровым Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей – Парфеновой B.C. по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... № ... регистрационная запись № ... от ... г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
... г., ... г. и ... г. в указанном жилом доме были зарегистрированы Гафуровы Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К., так как ответчикам регистрация была необходима для получения работы в городе, после чего они обещали выписаться.
Фактически Гафуровы Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К. на спорной жилой площади проживать не собирались и не проживали, членами ее (истца) семьи не являются, совместное хозяйство с ответчиками не велось, Гафуровы Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К. снимали в г. Тольятти другие жилые помещения.
С указанного времени и до настоящего момента ответчики жилым помещением не пользовались, плату за него не вносили, личных вещей в доме не имеют.
Истец Парфенова B.C. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление от ... г. с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия.
Ответчики Гафуровы Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К. о дате рассмотрения дела извещены в порядке ст. 119 ГПК РФ. Акт ТОС № ... Комсомольского района г.о. Тольятти полностью подтверждает доводы Парфеновой B.C., не доверять которым у суда нет оснований.
Представитель ответчиков, место жительство которых неизвестно – адвокат Носов А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилым помещением Гафуровы Л.Е., Д.Д., Диденко Л.В., П.К. не пользовались, своих вещей в него завозили, умышленно уклоняются от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, не имеет.
Третье лицо Озерина В.А., допрошенная в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования, указав, что ответчики не приобрели никаких жилищных и имущественных прав в отношении спорного помещения. То обстоятельство, что ответчики указаны в списке лиц, зарегистрированных в доме, препятствует истцу в пользовании занимаемым жильем, ограничивает ее право собственности, т.к. она не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчиков, ежемесячно она несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на ее бюджете. В настоящее время место жительства ответчиков, номера сотовой и домашней связи ни ей (третьему лицу), ни ее матери Парфеновой B.C. неизвестны.
Третье лицо Озерин С.О. в судебное заседание не явился, представил заявление от ... г., в котором указал, что просит рассмотреть дело по существу без его участия, заявленные Парфеновой B.C. требования поддерживает.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Парфеновой B.C. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении по адресу: ...., правом на данную жилую площадь не обладают, т.к. на спорной площади совместно с собственником не проживали, общего хозяйства с ним не вели, поскольку проживали в ином месте, и не могут быть признаны членами семьи истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Парфенова B.C. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., на основании свидетельства на право собственности на землю серия ... № ... регистрационная запись № ... от ... г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из показаний в суде свидетелей Дубининой О.Н. и Дубинина В.П. в суде следует, что они, являясь соседями Парфеновой B.C., знают о том, что последняя прописала в своем доме ранее незнакомых ей лиц, но в спорном помещении вместе с Парфеновой B.C. никто из посторонних не проживал, вещей своих не завозил. Парфенова B.C. в доме по ул. .... проживает со своей дочерью Озериной В.А. и внуком Озериным С.О.
Оценив представленные доказательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что самостоятельного права на жилую площадь по адресу: .... ответчики не приобрели, а Парфенова B.C., являясь собственником спорного помещения, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в ее помещении ответчиков.
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Определением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ... г. Парфенова В.С. на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере ... рублей при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфеновой В.С. - удовлетворить.
Устранить Парфеновой В.С. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Признать Гафурову Л.Е., Гафурова Д.Д., Диденко Л.В., Диденко П.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать Гафуровой Л.Е., Гафурова Д.Д., Диденко Л.В., Диденко П.К. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская