Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца Пинигиной Е.Е. (по доверенности), представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Маханько В.М. (по ордеру), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти ... (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Четверова В.А. к Четверовой Л.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице Четверовой Л.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета;
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили суду, что на основании Решения РИК от ... г. № ..., исполнительного комитет Центрального района совета народных депутатов г.Тольятти от ... г. был выдан ордер № ... серия ... на жилую площадь по адресу: ...., состоящую из 2 комнат, жилой площадью 26,6 кв. м. на семью из 3-х человек: него, Четверову Л.Д. – жену, ... К.В. – дочь. В настоящие время в спорном жилом помещении зарегистрированы: он, жена, дочь Кристина, и внучка .... Ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, что является основанием для признания Четверовой Л.Д. утратившей право на жилую площадь и снятии её с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
В настоящее время он занимается приватизацией вышеуказанной жилой площади. Однако, препятствием в приватизации является отсутствие отказа от участия в приватизации от ответчицы. В спорное жилое помещение ответчица с момента выезда не вселялась, личных вещей в квартире не имеет. Согласие на приватизацию без участия ответчицы взять не предоставляется возможным так как ему не известно, её место жительство в настоящее время. С момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения он полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчица по отношению к нему является бывшей супругой, брак, у них расторгнут. От брака у имеется дочь - ..., она проживает вместе с истцом. Ответчица приходится матерью ... Дочь розыск в отношении матери не объявляла. Где-то летом 2003 г. ответчица ушла к другому мужчине. Ответчица вела гулящий образ жизни, она работала лишь временами, официально работала всего 3 месяца. За те 15 лет, которые они проживали вместе, ответчик работала на СК делопроизводителем. Примерно за месяц до своего ухода из дома ответчик часто не ночевала дома, однажды он искал её четверо суток, а потом оказалось, что она встречается с другим мужчиной.
Ответчица злоупотребляла спиртными напитками, могла придти домой в нетрезвом состоянии, при этом часто была агрессивной. Дочери при этом, когда ответчица начала отлучаться из дома и принимать спиртные напитки, было 14 лет. Дочерью всегда занимался он, в школу к ребенку ответчик не ходила и не занималась её воспитанием. Она только убиралась по дому и готовила еду. Конфликты в семье в связи с этим, конечно же, были, при этом он призывал её к уму-разуму, просил прекратить такое поведение. При этом он её не выгонял из квартиры, решение уйти приняла она сама, без какого-либо воздействия. Ответчик забрала свои личные вещи, в то время когда он был на работе, а дочь находилась в Саратове у бабушки на летних каникулах.
Вернувшись с работы он увидел, что Четверовой Л.Д. дома нет и тогда он стал её разыскивать и нашел её по адресу: ...., номер квартиры он не помнит. Он пришёл туда для того, чтобы вернуть её домой, но она отказалась вернуться домой. В квартире она находилась с мужчиной, мужчина стал его выгонять и при этом нанес ему побои, и больше после этого он ее не искал. Она в квартиру не приходила и не звонила, дочерью не интересовалась. Ответчик к дочери всегда практически относилась равнодушно. Алименты он с неё не взыскивал, поскольку знал, что она все равно не любит работать, он не надеялся с неё что-либо получить. Дочери было на тот момент 14 лет, и поэтому он не стал лишать её родительских прав, и до её совершеннолетия оставалось совсем немного времени. На ул. .... в своё время проживала мать ответчицы, он стал спрашивать у соседей и нашел её в этом же доме. Где ответчица сейчас находится ему не известно.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Маханько В.М. привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчицы, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчицы по существу заявленных требований ему неизвестна.
Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть данное дело без ее участия. Была допрошена в предыдущем судебном заседании в котором пояснила, что ответчица является ей родной матерью. В последний раз она видела её в 2003 г. Мама вместе с папой проводила ее к бабушке в Саратовскую область на летние каникулы. Когда она приехала домой, мамы дома уже не было. Тогда она стала проверять, что она с собой взяла, но дома не было не её документов, не её вещей. За несколько месяцев до её ухода, она изменилась, мама отдалилась от нее, меньше ей стала уделять внимания. Мама не работала, она находилась дома, убиралась, готовила. Потом она перестала заниматься домашним хозяйством, стала пропадать из дома. Они с папой её искали, звонили в больницы и морги. Однажды мама отсутствовала 4 суток. Также могла придти домой очень поздно, при этом, она им не говорила где бывает. Папа маму очень сильно любил и всегда относился к ней хорошо, даже когда папа узнал о том, что у мамы появился другой мужчина, он её отговаривал от того, чтобы она уходила, что у них семья. Они с папой искали маму через знакомых, пытались с ней связаться. Знакомые говорили, что видели её на улице, но с тех пор она, ни разу не позвонила и не сообщила ничего о себе. Когда у нее возникали сомнения, и она думала, что может быть маме нужна ее помощь, в это время появлялись их общие знакомые, которые говорили, что видели маму, что она жива и здорова. Мама в квартире не проживает уже около 10 лет. Когда она с ними проживала, то практически не работала. За все 15 лет, которые она с ними проживала, она работала всего 3 месяца. Папа сам подал заявление на развод.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании пояснил суду, что считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом помещении. Ответчик обязанностей по договору социального найма не исполняет. Видно что, находясь на регистрационном учете в жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку не исполнение обязанностей распространяется на всех лиц, проживающих в жилом помещении. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика. Ответчик находясь на территории г.о.Тольятти отказывается от условий предусмотренных в договоре социального найма по праву использования жилого помещения.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России в Комсомольском районе г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель .... пояснила суду, что Четверовых знает, как соседей с 1991 года. Она общается с этой семьей, поскольку ее дочь дружит с дочерью истца - .... В спорной квартире ответчик не проживет, она исчезла, когда ... училась в школе, примерно 7 лет назад. Когда она общалась с ответчицей до её ухода из дома, та ей рассказывала о том, что ей нравится погулять. Она не работала, у неё было очень много свободного времени. Ей она рассказывала, о том, что у неё было несколько мужчин. В последнее время ответчик «обнаглела» перестала приходить домой ночевать. Она знает, что её дочка плакала. Было видно, что в это время ответчица любила только себя. Она доходила до того, что пока её муж находился на работе, она сидела на лавочке возле дома и любезничала с другими мужчинами. Ей, свидетелю, она говорила, что очень сильно влюбилась и что Виктора она не любит и намерена уйти из семьи. Она её при этом отговаривала, и не думала, что та решиться уйти из семьи, но Людмила ушла. Она не знает, что она с собой забрала. После этого она её ни разу не видела. Ответчик не тот человек, которого можно выгнать из дома, она ещё сама наподдаст, она ещё как может постоять за себя!
Свидетель ... пояснила суду, что Четверовых знает, как соседей с 1996 года. Они проживают в одном подъезде. Она является старшей по дому, и ей приходится бывать у истца в квартире. Примерно 7 лет она уже не видела ответчика. Со слов дочери ... ей известно, что она ушла из дома сама. Один раз она видела, как ... плакала на этаже, она тогда спросила ее, почему она плачет? ... ответила ей, что мама ушла из дома. Истец очень порядочный человек, а ответчик в последнее время стала выпивать. Ответчица была женщиной волевой, в обиду себя никогда не даст. До того момента как совсем уйти у ответчика был свободный доступ в квартиру. Воспитанием дочери занимался истец, ответчица никогда не занималась воспитанием дочери.
Свидетель .... пояснила суду, что Четверова В.А. знает давно, он являлся мужем ее подруги Четверовой Л.Д. – ответчицы по данному делу. Ответчицу знает с 1986 года. Она видела ответчицу в последний раз в конце марта 2011 г. Видела её на продовольственном рынке «Ларина». Она, свидетель, стала просить её, чтобы та пригласила ее в гости, но ответчица скрывает своё место жительства, и никому не говорит. Она добровольно ушла из семьи, хотя дочь на тот момент была маленькая, и они её уговаривали не уходить из семьи. Но та сказала, что встретила человека, полюбила его и хочет вместе с ним жить. Она ушла из дома в 2003 г. После этого она случайно встречала её на улице, в том числе и на том же самом рынке. Она проживала с разными мужчинами, но последние 5 лет она живет с одним мужчиной. Каждый раз она её убеждала вернуться в семью, но та ей говорила, что уходила не для того, чтобы возвращаться. Ей никогда никто не препятствовал в проживании в спорной квартире, а даже наоборот уговаривали вернуться в квартиру. Она, свидетель, продолжает общаться с истцом и его дочерью. А ответчица с дочерью с тех пор контакт не поддерживает. Она лично давала ответчице телефон дочери, но та, ни разу так и не позвонила. Она говорила ответчице, что у нее родилась внучка, на что ответчица ей отвечала, что она об этом знает. Выглядела она чисто, но не ухожено. Когда она в первый раз увидела ответчицу после ухода её из семьи, она была пьяная. Внешне видно, что ответчица выпивает, в связи с этим она выглядела старше своих лет. Людмила ей говорила, что она не работает.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что согласно ордера № ... от ... года, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу ...., было выделено на состав из трех человек Четверова В.А., Четверову Л.Д., ...
Брак между истцом и ответчицей расторгнут ... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака выданным Отделом ЗАГС Комсомольского района, г.о Тольятти управления ЗАГС Самарской области серии ... № ....
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка № 5 Комсомольского района г.о. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Четверов В.А., ...., Четверова Л.Д.
Ответчик Четверова Л.Д., в спорном жилом помещении зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28.02.1992 года по настоящее время.
Как следует из пояснений истца, третьего лица, допрошенных свидетелей в судебном заседании ... ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2003 году, на другое постоянное место жительства. Ответчице никогда никто не препятствовал в проживании в спорной квартире, а даже наоборот уговаривали вернуться в квартиру. Как пояснила в судебном заседании свидетель ... при встрече с ответчицей та пояснила ей, что встретила человека, полюбила его и хочет вместе с ним жить. Более 7 лет Четверова Л.Д. не проживает в спорном жилом помещении. С того времени, она ни разу не приезжала в спорную квартиру, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. На пользование спорной квартиры не претендует.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что добровольно выехав из спорного жилья и не проживая до настоящего времени в указанном жилом помещении, ответчица прекратила семейные отношения с истцом, совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Четверова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Четверова В.А. - удовлетворить.
Признать Четверову Л.Д., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти снять Четверову Л.Д., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2011г.
Судья Л.А.Емельяненко