Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием ответчика Кондратьевой И.В., представителя ответчика Бобрышевой И.В., действующей по ордеру ... от 18.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО "А" к Кондратьевой И.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "А" обратились в суд с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2008 г. истец и Кондратьева И.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 15 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, осуществляла платежи в погашение долга. Однако в настоящее время Кондратьева И.В. принятые на себя обязательства не исполняет - не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 643 295 руб. 04 коп., из которой просроченный основной долг – 559 139 руб. 48 коп., начисленные проценты – 38855 руб. 56 коп., штрафы и неустойка – 45 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 632 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кондратьева И.В. и ее представитель Бобрышева М.В. исковые требования не признали, пояснили, что в период с 19.05.2006 г. по 04.05.2008 г. ответчик работала в ООО «М» ..., с 05.05.2008 г. по 30.01.2009 г. - .... Директором ООО «М» являлась В.В.Н.. В.В.Н. заключила договор с ОАО "А" для перечисления заработной платы работников на пластиковые карты. Пластиковые карты были выданы директору, однако ответчику В.В.Н. карточку не передавала, заработная плата выплачивалась на руки. В.В.Н. говорила ответчику, что взяла кредит в ОАО "А" в размере 1 500 000 рублей для развития фирмы. Затем фирма разорилась и ответчик уволилась. После увольнения ответчик узнала, что директор оформила кредит в размере 900000 рублей на себя, а кредит на 600000 рублей - на имя ответчика. Когда ответчику стали приходить письма из коллекторского агентства и банка, она позвонила В.В.Н., которая сообщила, что погашает кредит и ответчику не о чем беспокоиться. Анкету-заявление в ОАО "А" ответчик не подавала, не подписывала. В анкете-заявлении указан адрес проживания ответчика: ...., по указанному адресу Кондратьева И.В. никогда не проживала, размер ее заработной платы составлял ..., а не 95000 рублей, как указано в анкете. При приеме на работу она передавала В.В.Н. копии своего паспорта, страхового пенсионного свидетельства. В.В.Н. воспользовалась документами ответчика и под предлогом оформления зарплатных карт оформила кредитный договор на ее имя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению иска не находит.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1.1 Общих условий предоставления Персонального кредита банк после подписания клиентом анкеты-заявления, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить кредит в сумме, указанной в анкете-заявлении.
В силу п. 1.4 Общих условий датой предоставления кредита является списание суммы кредита со ссудного счета клиента.
В подтверждение заключения договора истец представил анкету-заявление на получение персонального кредита от 05.09.2008 г., поданную от имени Кондратьевой И.В., а также выписку из лицевого счета с отражением движения (снятия и внесения) денежных средств по счету, открытого на основании анкеты-заявления.
Из письменного пояснения истца следует, что при оформлении анкеты-заявления банку были представлены копии паспорта и страхового свидетельства Кондратьевой И.В. Доказательств того, что ответчик лично подавала анкету-заявление на предоставление кредита, истцом не представлено, как и доказательств получения ответчиком пластиковой карточки и денежных сумм, перечисленных на счет, открытый истцом в своем банке.
Как пояснила Кондратьева И.В., копии документов, удостоверяющих ее личность (паспорт, свидетельство о государственном пенсионном страховании) были переданы при трудоустройстве директору ООО «М» В.В.Н.. Директор, воспользовавшись указанными документами, по предлогом оформления пластиковых карт для перечисления заработной платы, оформила договор займа на имя Кондратьевой И.В., о чем позже стало известно ответчику.
В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ... от 25.04.2011 г. следует, что четыре подписи от имени Кондратьевой И.В., расположенные в графах «Подпись клиента» в представленной на исследование анкете-заявлении от 05.09.2008 г., выполнены не Кондратьевой И.В., а другим лицом. Вышеуказанные подписи выполнены не Кондратьевой И.В., в том числе, и не с намеренным изменением своего подписного почерка.
Таким образом, истцом не доказано заключение договора займа между ним и ответчиком, а также получение Кондратьевой И.В. денежных средств по договору займа. При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ОАО "А" к Кондратьевой И.В. о взыскании долга по договору займа.
Доводы истца о том, что внесение денежных средств в счет погашения задолженности подтверждает заключение договора с Кондратьевой И.В., опровергаются письменными доказательствами по делу. Кроме того как пояснил представитель истца, после заключения договора займа в офертно-акцептной форме заемщику выдается пластиковая карта, через которую осуществляется получение денежных средств займа и внесение платежей в счет его погашения, таким образом снимать деньги и вносить платежи мог любой человек, в чьем владении находилась данная карта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.
Ответчиком Кондратьевой И.В. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы в виде оплаты производства экспертизы в сумме 12800 рублей и услуг представителя на оказание юридической помощи в сумме 4 000 рублей, которые суд считает разумными и подлежащими взысканию с ОАО "А"
Руководствуясь ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО "А" к Кондратьевой И.В. о взыскании долга по договору займа отказать.
Взыскать с ОАО "А" в пользу Кондратьевой И.В. судебные расходы в сумме 12 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение принято в окончательной форме 03.05.2011 г.